У палеолитических людей не было сколько-нибудь осмысленного представления о бесконечности. Обыватели, может, её и боялись, а шаманы наверняка любили. Греки не успели создать разработанную систему и извлечь из неё пользу, но заложили часть фундамента философии бесконечности. И что? они что, когда создавали свои философии, чувствовали, что приближаются к разгадке тайны, а в конце вздыхали с облегчением? Да нихуя, они наслаждались процессом, причём не как антропологи и не как схоласты. А вот уже классические математики и физики смогли создать разработанную систему. И они тоже именно ВЕРИЛИ в бесконечность, жили ей, как и греки. Они не свели иррациональное к рациональному, а использовали силу иррационального для создания нового.
Так что постфактум ты можешь сколько угодно изображать просвещённость и уход от мифа. Главное не забывай, кто тебя кормит.
Можешь ещё вступить к скопцам и считать себя агнцем божиим. На деле ты будешь, конечно, просто инвалидом, в том числе умственным.

>Так что вот тебе тезис: миф = страх + тайна, страх не нужен, тайну надо разгадать.

Уверен, что многие с тобой не согласятся, что миф - это страх. Кто-то боится драки или там экстремального велоспорта, а кто-то... ну ты понял. Насчёт разгадки тайны см. первый абзац.
Кроме того, ты уже заранее отрезал себя от мифа. Одно дело нырнуть туда с головой, победить хаос, так сказать, и принести в мир что-то новое, а другое - с умным видом стоять в сторонке.

>вполне такая живенькая и трепещущая.

Да нет, конечно. Люди в основном заняты перекладыванием кубиков. Для народного хозяйства это полезно, как и для понимания формальных свойств теории. Но это не то, о чём я говорю.

Мораль мифа о бесконечности в том, что бесконечность невидима, недостижима и непостижима. Но она присутствует во всём.

P.S. Преодоление страха и отвращение, конечно, играет какую-то роль, но это только начало. Ну, представь, что ты боялся подойти к очень красивой девке, но подошёл, причём удачно. Страх пропал. И всё, на этом тайна заканчивается? или только начинается?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Да нет, конечно. Люди в основном заняты перекладыванием кубиков. Для народного хозяйства это полезно, как и для понимания формальных свойств теории. Но это не то, о чём я говорю.

Уточню. Ну, то есть, не совсем. Понятно, что что-то новое просачивается, хоть и очень потихоньку. Скорее вопреки радикально рационалистической парадигме, чем благодаря ней. Нельзя сказать, что мифологическое сознание в учёных вовсе угасло.

(Reply to this) (Parent)

Слушай мальчик, ты продолжаешь мычать как корова... апофатика, скопцы, перекладывание кубиков... ты ебанулась, дорогуша.

"...бесконечность невидима, недостижима и непостижима. Но она присутствует во всём"

Единственное, с чем работать можно. Расскажи, как ты ныряешь в неё, преодолев свой страх, и не отрезав себя от иррационального.

Расскажи, что есть миф, если не тайна+страх, то просто тайна, получается?

(Reply to this) (Parent)

Послушай, Онаний. В ужасном откровении приходил ко мне Великий Бог Бесконечности, и объявил пророком своим.

Он называл своё имя, то ли алеф-нуль, то ли два в степени алеф-нуль, я не расслышал. Потому что не человеческим языком это было сказано.

Но он говорил со мной. Сказал, что двуедин в ликах своих. А ликов два: один - познаваемое, другой - непознаваемое.

Он говорил, что нужно познать познаваемое, и так приблизимся мы к блаженным чертогам бесконечности.

- А что же Онаний? - спросил я.
- А чмо и лузер он, - ответил бог.
- Но что он делает не так?
- Передай Онанию, пусть не пытается познать непознаваемое. Лишь познавая познаваемое через мышление рациональное, падёт на него тень непознаваемого. Лишь так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а кстати, Ананьев тебя сразу раскусил

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это который? Тут Онаниев да Ананьевых как грязи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sasha_a

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А тот баклан. Ты тут не в клетке сидишь всё же, одноклеточное.

Тот саша_а доказал, что он баклан, когда через 5 минут "передумал" на 180 градусов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ничего он не передумал. он просто дал тебе возможность сохранить лицо. взял бы и настоял, чтобы он дал задачи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хехе, с хуя ли бы у него просил чего-то. Посмотри на заголовок моего бложека. А задачи те решил бы, не сомневайся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тогда предлагаю тебе провести аналогичный эксперимент.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня дежавю. Ананьев, залогинься.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не Ананьев. предложу тебе две-три книги на выбор, по разным темам. сложных, но вопросы будут на понимание основных моментов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У баклана Ананьева была простая задача самоутвердиться за мой счёт. Показать, что он умный, а я тупой. У тебя та же задача, я так понимаю?

Хочешь меня на слабо взять? Ню-ню. А какие книги?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

зачем Ананьеву самоутвреждаться за счет анонима, если он состоявшийся математик? и как один аноним может самоутвердиться за счет другого анонима?

так ты согласен принципиально? скажи примерно свой уровень, иначе будет нечестно. и интересы, кроме узкоспециальных. только математика или и физика тоже?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хаха, состоявшийся матиматик. Аноним.. ой, не могу. Привет выкормышам Вербицкого, о-хо-хо. Щас, обожди. Отыдшусь чутка.

(Reply to this) (Parent)

Фух... рассмешил, однако.

Не, ну а кто ещё здесь шароёбиться будет в комментах, на ЛЖР-е то.

Давай тебя сначала проверим. По твоей заявленной специальности пара вопросов.

Как связаны инъекция и сюръекция в алгебраическом смысле?

В чём отличие гамильтониана от лагранжиана?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, по поводу интересов: я начал изучение экономики сейчас. Так что, если могёшь, давай по ней. Только что-то меня сомнения берут, что ты можешь судьёй выступить по любой науке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

экономикой не владею.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не пойму, это тот же аноним, или уже следующий? Предыдущий, вроде, отрицал рациональное. Теперь вот выясняется, что он очень даже рациональный, настолько, что таков его плач по иррациональности?

(Reply to this) (Parent)

1. они двойственны в категории Set.

2. слишком общий вопрос. поточнее. ну, допустим L = T - V, H = T + V или полная энергия. они связаны через преобразование Лежандра.

чел, это несерьезно. ты будешь книжку читать или нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, нет, ещё один малыш, в чью программу входила теория категорий. Жаль, что экономикой не владеешь. Ну, да ладно, посоветуй книжку.

(Reply to this) (Parent)

Малыш, куда те делся? Вернись, я всё прощу.

Давай книжку, я читать её буду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Итак, вы наблюдали "синдром Онаньева" в действии.

(Reply to this) (Parent)