вам привили ненависть к большинству населения РФ по какому-то коллективному признаку с детства? это ведь неправда? поясните, пожалуйста.
мне тоже прививали, но только тогда была не "русня", а "коммуняки". да так толком и не привили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

бустер калоедин, спок

(Reply to this) (Parent)

> вам привили ненависть к большинству населения РФ по какому-то коллективному признаку с детства?

Конечно же я не ненавижу людей просто из-за их этнического происхождения и гражданства, это неправильно.
Я ненавижу россиян, уважающих сталина и голосующих за путена, вот они настоящие скоты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а если вас кто-то возненавидит и обзовёт скотом за вашу нелюбовь к так называемым прогрессистам? это ведь не по-человечески же как-то будет? скажут вам, "никакой свободы врагам свободы" и "смерть проклятой патриархии". мне показалось, что вы довольно многомерная личность. что скажете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> вашу нелюбовь к так называемым прогрессистам?

О чём вы вообще?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

деколонизаторам. радикальным феминистам. это назывывается "прогрессизм".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> а если вас кто-то возненавидит и обзовёт скотом

Вообще поебать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уважаю вашу независимость.

(Reply to this) (Parent)

а если бы вам этот человек был интересен как личность? тоже поебать?
и ещё один вопрос, если позволите. при каких обстоятельствах вы бы смогли простить человека, которого сочли скотом?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> если бы вам этот человек был интересен как личность? тоже поебать?

Нет. Неприятно конечно, но тут уж ничего не поделать, жизнь продолжается.

> при каких обстоятельствах вы бы смогли простить человека, которого сочли скотом?

Тут очень важны детали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>ничего не поделать

а я бы попробовал как-то договориться, найти общий язык, восстановить доверие...

>важны детали

какие детали? это важно. что могло бы извинить человека, голосующего за Путина?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> что могло бы извинить человека, голосующего за Путина?

Ничего. Можно пожалеть только, если это родной человек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

может, у вас стресс какой-то? вы же совсем другое впечатление производили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> вы же совсем другое впечатление производили.

?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну да. я думал, надо же, как интересно, классический гуманитарий. а теперь вы настойчиво показываете себя как радикальный политик.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да кто такой этот ваш «классический гуманитарий»?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

объективный, интеллигентный человек. никогда не расчеловечивает оппонента. для начала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это заблуждение.
Сталинистов/путинистов/исламистов нужно сразу убивать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы обкакались, а теперь вместо мытья своей упругой попки эпатируете тут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> деколонизаторам. радикальным феминистам это назывывается "прогрессизм". Это безграмотно. Деколониальные исследователи выступают против идеи прогресса, а также модерности, т.к. колониальность является её оборотной стороной. > радикальным феминистам Вы про трансэксклюзивный феминизм?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

грамотно или безграмотно, это часть политического движения, которое называется "progressives". я сейчас не об этом говорю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, у меня много было хороших знакомых, с которыми я поссорился из-за их поддержки борьбы «палестинцев», это всё квир художники, феминистки и я никак не ожидал, что они окажутся антисемитами.
Как они меня только не называли, но теперь мне уже абсолютно наплевать, они просто говно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

может, они не столько за хамас, сколько против определённых методов ведения войны.
у США не было возможности сказать сторонам российско-украинского конфликта "цыц", жёстко навязать компромисс и наказать преступников и просто радикалов с обеих сторон? особенно когда стало понятно, что это блудняк лет на 10. я не очень в это верю. а если такой возможности уже нет, тогда США не мировой полицейский и арбитр, а участник конфликта, и тогда их истеблишмент - это тоже убийцы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> может, они не столько за хамас, сколько против определённых методов ведения войны.

Нет, они просто антисемитское говно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так или иначе. МУС, вероятно, объявит всех участников замеса преступниками. и ХАМАС, и Нетаньяху. если бы МУС так же действовал в отношении конфликта в Европе, я бы аплодировал стоя.
Путин в его текущей итерации - сугубо креатура политики США.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

The prosecutor of the International Criminal Court said Monday that he was seeking arrest warrants against senior officials in the Israel-Gaza conflict, including Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and Hamas leader Yehiya Sinwar, on charges of war crimes and crimes against humanity.

https://www.washingtonpost.com/world/2024/05/20/israel-hamas-war-news-gaza-palestine/#link-IR4CEH2LZVGJJBCPIAXWQ3CFHU

Привет

(Reply to this) (Parent)

да, и анон прав. вряд ли это всё же именно антисемитизм.
но вообще, квир-художникам, наверное, не очень интересно мнение mere ally, с которым к тому же трудно вести диалог.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Анон не прав, молчи и не спорь, а то получишь по попе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чисто гипотетически. если будет обвинительный приговор, вы всё равно будете кричать, что это антисемитизм?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это и будет антисемитизм в таком случае.
Омерзительным сволочам просто не нравится, что евреи могут постоять за себя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну вы вообще пздц лол

(Reply to this) (Parent)

А нюрнбергский процесс это заговор германофобов

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а Сталин хотел убить всех евреев, померить немцам черепа, а потом тоже убить (нет)

(Reply to this) (Parent)

Напоминаю, что (безотносительно к истинности твоих собственных тезисов) ты "общаешься" с "читай книжки"-коммидебилом, т.е. дискуссия a priori идет in bad faith. Под соусом рационального цивилизованного обсуждения со ссылками на источники твой оппонент легитимизирует разрушение fabric of society и, в частности, искоренение практики рациональных цивилизованных обсуждений.

(Reply to this) (Parent)

Но, наверное, ненависть не ограничивается голосованием, речь о поддержке режима в широком смысле?
Что насчёт воюющих на фронте? А работающих на обронном заводе, создающих систему госуслуги, сотрудниках яндекса, выплачивающих налоги, из которых финансируется война, в конце-концов?
Кто из проживающих в России вам не ненавистен?
А если человек проживает за рубежом, признан инагентом и размещает требуемую плашку, то тем сам он легитимизирует режим Путина, и тоже заслуживает ненависти? Не говоря уж о людях, которые платят налоги проживая вне РФ.

Я верю, что ненависть по этническому признаку это удел совсем уж ограниченных людей, типа нациков, но большинство россиян вы скорей всего ненавидите?

Что касается Сталина, то вы не разделяете китайскую оценку Мао - 70% хорошего и 30% плохого, или считаете, что Иосиф Виссарионович сделал больше плохого, чем хорошего, или в чем причина ненависти к людям, уважающих Сталина?

Сталин сыграл огромную роль в предотвращении геноцида советского народа, буквально в том, что моя семья осталась жива, а я появился на свет. Можно назвать конкретные решения лично Сталина или продавленные Сталин, спасшие страну. Почему он не заслуживает уважения за это, вы считаете, что его роль переоценена, или геноцид выдумка пропаганды, или что я упускаю?

Или тут что-то более простое, типа вы ненавидите всех коммунистов, а Сталин яркое олицитворение? И вы так же ненавидите уважающих Ленина, Мао и т.д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Но, наверное, ненависть не ограничивается голосованием, речь о поддержке режима в широком смысле?

Да

> Что насчёт воюющих на фронте? А работающих на обронном заводе, создающих систему госуслуги, сотрудниках яндекса, выплачивающих налоги

Ненавижу.

> тоже заслуживает ненависти? Не говоря уж о людях, которые платят налоги проживая вне РФ.

Нет.

> но большинство россиян вы скорей всего ненавидите?

Скорее всего нет, сложно сказать.
Я не ненавижу детей, они не виноваты, что родились в рф и не ненавижу россиян, которые не поддерживают внешнюю и внутреннюю политику путена, таких немало.

> Что касается Сталина

Это я даже обсуждать не буду, уважаете Сталина? Считаете, что не всё так однозначно? Если так, то идите нахуй сразу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

надо было пить баварское?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> надо было пить баварское? Кому?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну русским. кому же ещё. не приносить такую жертву, а просто дать нацистам истребить ервеев и славян с недостаточно продолговатым черепом, и делов-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Русские воевали не из-за евреев, просто столкнулись два говна, советское и нацистское, к сожалению, первое пережило второе.
Идеально было бы, если бы оба режима не пережили этой войны, для всех это было бы лучше, в том числе и для русских.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы совсем охуели в своей агрессивной безграмотности? Нацисты планировали геноцид, уничтожение всего населения. Почитайте хоть базовые вещи.
Понятно, почему такие вы как называют сопротивление израильской политике апартеида - "антисетимизмом".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Вы совсем охуели в своей агрессивной безграмотности?

Вы с отражением в зеркале общаетесь? Я где-то писал, что нацисты не планировали геноцид?

> Понятно, почему такие вы как называют сопротивление израильской политике апартеида - "антисетимизмом".

Идите нахуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что тогда позволяет уравнить два режима? И как вы представляете себе развитие ситуации при рухнувшей советской власти? СССР победил за счёт плановой экономики, каким образом закончилась бы война в условиях рухнувшей системы управления? При этом западные страны могли бы договориться с Гитлером, как это было и до войны, у них не было принципиальных разногласий.

(Reply to this) (Parent)

конечно не из-за евреев. если бы не сталинские методы индустриализации, нацисты подчинили бы мир. индустриализация - это всегда ломка через колено и чудовищное насилие. почитайте Диккенса хотя. дело всё в том, что максимализм ваших суждений обратно пропорционален объему накопленных вами на данный момент знаний, золотой мой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> если бы не сталинские методы индустриализации, нацисты подчинили бы мир. индустриализация

Нет, вы несёте хуйню.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Блядь, вы действительно идиот. Советский союз победил за счёт экономики.
Форсированная тндустриализация была одним из ключевых решений, спасших страну. Именно индустриализация позволила за 10 лет нарастить промышленный потенциал, переворужить армию. В рамках индустриализации были заложены фундаменты заводов, куда проводилась эвакуация промышленности. К слову, сама эвакуация это подвиг, при всех косяках и накладках.

И система колхозов/совхозов спасла страну в годы войны, позволила обеспечить продовольствием.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не говоря о том, что было бы, дорвись гитлер до советской нефти.

(Reply to this) (Parent)

> Блядь, вы действительно идиот

Нет, вы идиот и несёте хуйню.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ясно. На случай, если вас отпустит и вы решите что-то узнать по обсуждаемой теме, оставлю несколько ссылок
https://www.youtube.com/watch?v=DMKjfhcBAR0
https://www.youtube.com/watch?v=DsY1uAydspw
https://www.youtube.com/watch?v=LCL_fF-cfc0
https://www.youtube.com/watch?v=3x-JGtgw2uU
Четыре серии документального сериала «Битва экономик». Первая серия посвящена предвоенному десятилетию.

Алексей Исаев про эвакуацию советской промышленности в 1941 году
https://www.youtube.com/watch?v=KK5dGrOW1jw

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы черпаете свои знания из документальных фильмов? Это многое объясняет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

наверняка про это написаны интересные книжки.

(Reply to this) (Parent)

Да, я черпаю свои знания, в том числе, из документальных фильмов, из лекций, научно-популярных роликов на ютубе. Чего и вам желаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> из документальных фильмов, из лекций, научно-популярных роликов на ютубе.

Почему в этом списке нет яой фанфиков? Непорядок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может сложиться впечатление, что вы пытаетесь рационализировать почему вам не нужно знать, как продоходила индустриализация, эвакуация промышленности и т.д.
Вы можете сформулировать свой тезис, чтобы я мог ответить?

(Reply to this) (Parent)

https://youtu.be/pSwA_08Y_jE?t=1543 (с 25:43)
Отдельно про колхозы.
"если брать страну в целом, то те меры которые принимались в 30-е что называется нашим Наф-Нафом Иосифом Виссарионовичем они
позволили за счет механизации сельского хозяйства производить достаточно зерновых для того чтобы обеспечить население продовольствием на приемлемом уровне"
Речь о периоде войны. Также в ролике затрагивается и роль советской промышленности.

(Reply to this) (Parent)

вы уже и по WWII спец? а если вы в каком-то моменте неправы, и ваши радикальные взгляды основаны на цепочке домыслов? ключевое слово здесь, скорее, "радикальные", нежели "домыслы". домыслы допустимы там, где не попахивает нацизмом.

(Reply to this) (Parent)

Всем приговоренным к смерти в рамках плана голода
https://en.wikipedia.org/wiki/Hunger_Plan

(Reply to this) (Parent)

Ну, начнём сразу с конца. Я считаю, что всё однозначно - Сталин в период 1930-1945 спас страну и население от полного уничтожения. История не любит сослогательного наклонения, и может быть получилось бы и без Сталина, но он сыграл огромную роль, можно указать конкретные решения.
Что, блядь, тут может быть неоднозначного? Может мир был бы лучше при отсутствии восточных славян и заселения территории немцами?

Вы всё-таки оказались тупым нациком, жаль.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> сослогательного

зато сосоглотательное очень любит: нямням, пидорасик, жаль.

(Reply to this) (Parent)

Да похуй собственно на историческую роль Сталина.

Проблема в том, что в этой стране любовь к Сталину и Путину жестко коррелирует к стремлению забанить всех несогласных, в том числе и из повседневной жизни на бутылку.

Когда все это ограничивалось ЖЖ, то было забавно. Но сейчас эти люди реально дорвались до власти и управляют Этой Странной. И такая ситуация не может не настораживать.

В целом это публика занимает примерно ту же экологическую нишу, что и SJW на западе. То есть, активно пишут доносы. Только эти еще более жестокие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Да похуй собственно на историческую роль Сталина.

Да, но он же всё равно гондон и сволочь.
Кто испортил жизнь Платонову и Мейерхольду? При ком советское кино из самого красивого и прогрессивного превратилось в грязь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>При ком советское кино из самого красивого и прогрессивного превратилось в грязь?

Просто охуеть.

Лекция Михаила Трофименкова «Иосиф Сталин — «Голливуд и человек»

О наступлении «эпохи Сталина» в кино возвестили в 1934 году триумфы «Чапаева», «Юности Максима», «Веселых ребят» и Всесоюзное совещание киноработников. За пять лет до этого Сталина ввергла в трепет идея Эйзенштейна экранизировать «Капитал». С того момента и до конца своей жизни Иосиф Сталин стал верховным — и весьма чутким — зрителем и продюсером Страны Советов.

Сталин одновременно думал о нескольких десятках снимавшихся фильмов, хотя у него хватало забот и помимо «важнейшего из искусств». На смену поэтическому, безгеройному кино 1920-х пришел отнюдь не соцреализм, а «социалистический Голливуд», обращенный «лицом к зрителю». Он покоился на трех китах — системе жанров, системе звезд и системе киностудий — и был конкурентоспособным в мировом масштабе. Так, например, хит нью-йоркского проката «Ленин в Октябре» вдохновил мастеров голливудских байопиков.

Лекция Трофименкова будет посвящена цензуре, задевшей всех великих режиссеров эпохи, и странностям террора, практически их не коснувшегося; военному кинематографу «священной ненависти», послевоенному «малокартинью» и борьбе с космополитизмом — великому кинематографу, который мы на самом деле не знаем.

https://manege.spb.ru/events/lektsiya-mihaila-trofimenkova-iosif-stalin-gollivud-i-chelovek/
https://vk.com/video-64852945_456241918

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Просто охуеть.

Вы уже охуели

(Reply to this) (Parent)

Можно было бы вспомнить, что первый советский оскар получил фильм, созданный при непосредственном, личном участии Сталина. Но вам же похуй на факты
https://www.youtube.com/watch?v=fGTj8VFG_qs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы долбоёб, лечитесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Блядь, я думал вы хоть про кино что-то знаете, но и тут набор лозунгов "сталин уничтожил кино", за которыми пустота.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы ебанат, вам что-либо объяснять абсолютно бесполезно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лол, ок.

(Reply to this) (Parent)

Кому похуй и что за вопрос мы обсуждаем? Человек написал следующее "Я ненавижу россиян, уважающих сталина" и я хотел узнать объяснение такой позиции.

Если вы хотите обсудить возможную корреляцию между любовью(отмечу, что слово поменялось) к Сталину и желанием забанить несогласных, можно поговорить о статистике или о конкретных примерах. Без сомнения, такие люди есть, есть даже группы людей, отделяющих Сталина от коммунизма, у них он какой-нибудь Красный Император, и может даже они любят Сталина именно за репрессии. Но это другой вопрос. Из существования таких людей не следует, что Сталина не за что уважать. Или что все уважающие Сталина идиоты.

При это вы занимаетесь тем же самым, что и некоторые из упомянутых выше людей - объединяете Сталина и Путина, мол это сильный, жесткий лидер, Хозяин, как написал один автор. Хотя Путин и Сталин это антиподы - Сталин был марксистом, учеником Ленина, Путин - антисоветчик, антикоммунист, считающий что Ленин заложил бомбу под Россию. Путин публично воспроизводит байки вроде того, что первое советское правительство на 85% состояло из евреев.

Мне редставляется натянутой идея, что до управления страной дорвались сталинисты и отсюда все беды. Вас не беспокоит, что страной 35 лет управляют либералы, например, все это время приватизация не останавливается, и война на Украине это прямое следствие существующей экономической системы, порождение противоречий капитализма. Капитализм убивает.
Нет, это какие-то сталинисты из ЖЖ дорвались, давайте их ненавидеть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может быть тот комментарий выше был немного не туда, Но в этом треде про Сталина было много таких комментов, и я оставил его так, чтобы было заметно.
Поэтому прошу считать этот коммент моментов ко всему треду про вклад Сталин а ВОВ.

Из марксизма следует, что "война на Украине это прямое следствие существующей экономической системы, порождение противоречий капитализма". Но правящие "Либералы" прикрываются сталинской эстетикой и отсылками к успехам того времени. Поэтому эта идеология и эстетика вызывает такое отторжение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Может быть тот комментарий выше был немного не туда
Он был туда, поэтому я на него и отвечаю.

jogen ненавидит всех уважающих Сталина, я пытался у него узнать за что он ненавидит лично меня.

Вы мне рассказываете, что есть всякие люди, которые используют имя, или даже можно сказать бренд, Сталина в своих целях. Поэтому нам похуй кем был Сталин и что он делал в реальности, похуй за что я его уважаю - тотальная ненависть. Я правильно понял мысль?

>прикрываются сталинской эстетикой и отсылками к успехам того времени.
Да, они используют в том числе и красное знамя(знамя победы), и победа во второй мировой это основа национального мифа, но это не про историю, а про историческую политику, т.е. использование прошлого в настоящем в политических целях.

В тредике смешалось уже 3 группы вопросов:
1) что было тогда, чем занимался реальный Сталин
2) что происходит сейчас, какой образ рисуется и для чего используется
эти 2 вопроса вообще изучают разные науки: первый - история, а второй - публичная история(public history), раздел социологии

3) что знают и думают люди об используемых образах и исторических событиях.
В зависимости от постановки вопроса, тут либо в историю, либо в социологию.

>Поэтому эта идеология
Какая _эта_ идеология? Идеологии Сталина и Путина диаметрально противоположны. Эстетику да, частично забирают, а вот от идеологии избавляются всеми силами. Может вы обратили внимание, например, что на парад победы даже мавзолей прячут за фанерными загородками. Потому что Победа им нужна, а вот Ленин - нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Какая _эта_ идеология? Идеологии Сталина и Путина диаметрально противоположны. Эстетику да, частично забирают, а вот от идеологии избавляются всеми силами. Может вы обратили внимание, например, что на парад победы даже мавзолей прячут за фанерными загородками. Потому что Победа им нужна, а вот Ленин - нет.

Соглашусь, возможно я неправильно использовал слова "идеология". Правилбнее было говорить о стратегии или образе действия, а именно, когда внутренние проблемы решаются через репрессии, а внешние через аггрессию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Предлагаю вернуться в начало, к вопросу что вы мне вменяете, в чем моя вина и за что меня ненавидят. И с чем из этого я готов согласиться.

Допустим, человек поддерживает Путина. Вместе с поддержкой ему достаётся и ответственность за все действия Путина, и путинского режима. Конечно, можно сказать, что мне не нравятся вот такие-то действия, но резонный вопрос: а как ты можешь изменить то, что тебе не нравится? В других странах существуют какие-то механизмы влияния на власть, в России они почти полностью отсутствуют, и поддержка Путина идёт в комплекте со всем сопутствующим, включая внутренню и внешнюю политику, и т.д.
Националисты, поддерживающие Путина и пытающиеся объяснить существование Кадырова выглядят не очень.
Я Путина не поддерживаю, если что.

Сталин умер в середине прошлого века, с ним нет таких проблем. Я могу сказать, что такие-то действия я считаю правильными, а вот такие - осуждаю. И по сумме действий он заслуживает уважения, или вот такие действия заслуживают уважения, вне зависимости от остального. Мы можем обсуждать оценку тех или иных действий, что было на самом деле, каковы причины.

>Правилбнее было говорить о стратегии или образе действия, а именно, когда внутренние проблемы решаются через репрессии, а внешние через аггрессию.

Вот это какая-то фигня написана, извините. Если брать внешнюю политику перед второй мировой, то ВСЕ внешние вопросы решались через дипломатию, переговоры, предложение взаимовыгодных условиях. Если дипломатия не срабатывала, то применялось силовое решение, как, например, с финской войной.
https://www.youtube.com/watch?v=g-YwuxtwT3s

Причем речь о государственной политике, внутри нее можно отдельно обсудить роль Сталина.

Вот это можно обсуждать. Если вы мне вменяете поддержку "стратегии или образе действия, а именно, когда внутренние проблемы решаются через репрессии, а внешние через аггрессию", то нет, я не поддерживаю.

Далее, российская власть берет какие-то элементы советской истории и строит современную политику, в том числе может использоваться образ Сталина(хотя последние 40 лет его стабильно поливают говном в кинематографе и другой пропагандой, фильмы с положительным, или хотя бы нейтральным образом Сталина можно пересчитать по пальцам одной руки, наверное). Точно используется победа в войне, знамя победы(красное знамя), еще какие-то символы.
Если я считаю, что победа в ВОВ это хорошо, коммунизм это хорошо, а через это вы мне хотите вменить какую-то хуйню, придуманную современной российский пропагандой, то тоже, извините, не соглашусь.
В контексте обсуждений текущей политики, социологии такой вопрос имеет смысл, но если мы обсуждаем наше с вами отношение к реальному Сталину, и событиям прошлого века, то предлагаю оставить современную российскую политику в стороне.

Возможно, в будущем российское государство перетянет всё на себя, и красное знамя, например, будет неразрывно ассоциироваться с текущей властью, но пока такого нет.

Похожая ситуация с отношением к марксизму/коммунизму, но тут есть нюанс.
Можно выписать всех плохих из коммунистов, например, Зюганов представляется комунистом, возглавляет КПРФ, ходит под красным флагом, при этом не является коммунистом.
Но легко быть за всё хорошее, сидя на диване - ты не занимаешься практической деятельностью. Можно снять с себя ответственность за любые ошибки и неудачи.
Если я член партии или организации, то я могу отвечать за результаты деятельности моих товарищей.
Диванных коммунистов можно сразу слать нахуй, у других смотреть на практические результаты. В текущих условиях я не хочу углубляться в детали, так что меня тоже можно слать нахуй в данной части.
Но, например, я не считаю Зюганова и КПРФ коммунистами, и не хочу нести ответственность за их действия.

Поэтому вопрос в чем вы считаете меня виноватым, как у вас связаны Путин, сталинисты из ЖЖ, реальный Сталин и я.
Или сформулируйте какой вопрос мы обсуждаем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я предлагаю вернуться в начало, к вопросу что вы мне вменяете,

Я ничего не вменяю.

Я просто пытаюсь разобрать ситуацию как она есть.

Я Путина не поддерживаю, если что.

Я уже понял.

Поэтому вопрос в чем вы считаете меня виноватым, как у вас связаны Путин, сталинисты из ЖЖ, реальный Сталин и я.
Или сформулируйте какой вопрос мы обсуждаем.

jogen — это как-раз человек, который мыслит категориями публичной истории, брэндами. Человек, которого академическая история как гуманитарная науки не очень трогает, поэтому спорить с ним так, как Вы сорите, не имеет смысла.

И при этом для таких людей, любое положительное высказывание на Джугашвили становится красным флагом, потому что они уже насмотрелись на разного вида фанатов Гоблина или жожиков, которые довольно агрессивно топят за войну.

Вы знаете, кто такие жожики?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вопрос ушел совсем в сторону. Хорошу, опишу как выглядит разговор с пользователем jogen с моей стороны.

Чувак делает радикальные заявления, касающиеся не сегодняшнего дня, а непосредственно истории - СССР у него равен нацисткой Германии. Когда речь заходит о конкретных, проверяемых тезисах - он с ними не соглашается.
https://lj.rossia.org/users/rex_weblen/216817.html?thread=4337393#t4337393

По его манере дискуссии - делать громкие заявления и при появлении аргументов со ссылками либо прекращать разговор, либо переходить к демагогии в духе "Вы черпаете свои знания из документальных фильмов? Это многое объясняет." - можно предположить, что он говорит о своих фантазиях, история ему до пизды, но может это надо чётче проговаривать, чтобы сразу было понятно, что он пиздобол.

Если он в целом нормальный, но при упоминании СССР сталинского периода у йогена начинает идти пена и он утрачивает способность трезво мыслить, то это проблема. Существует какая-то вероятность, что коммунисты действительно зло ему или его семье, тогда его поведение можно понять, хотя проблема остаётся. Но учитывая его возраст - Сталин умер за 50 лет до рождения, если я правильно понимаю - гораздо вероятней, что чувак выбрал объект ненависти случайным образом. Те же жожики тоже ненавидят разных людей, и к этому есть похожие объяснения.

Ваш абзац про гоблина прекрасно зеркалится на либералов, какого-нибудь людоеда из их лагера, поддержку ВСУ, до этого русофобию, прыжки на трупах и т.п. Но мне кажется, что это не причина ненависти, а рационализация.

Да, я знаю кто такие жожеки
https://telegra.ph/Moralnoe-bankrostvo-zhozhekov-07-26

Можно провести интересные параллели генерации ненависти у жожеков и jogen'а по отношению к объекту, о котором ты ничего не знаешь за пределами лозунгов и агиток.

P.S. интересно заново прочитать комментарии jogen'а на другие темы. Вот, например, он пишет что континентальные китайцы "невероятно нечистоплотны, хамливы и пиздливы". Может речь вообще не о китайцах, просто он смотрит через призму своего отношения к коммунизму, и получаются такие же байки, как про Сталина, не имеющие отношения к реальности. А виноваты во всём жожеки.

P.P.S. но мне кажется проблема шире. когда люди не хотят знать, они могут придумать себе кучу оправданий, в том числе и какое-то плохое имя. Например, в той же теме про битву советских и немецких экономик есть книга Адама Туза "Цена разрушения". В России книга напечатана в Издательстве Института Гайдара. И стоит дать ссылку в каком-то популярном у леваков месте, как обязательно найдутся комментаторы, которые не читают книги с именем Гайдара, потому что это красный флаг, они насмотрелись на либералов и далее по тексту.

(Reply to this) (Parent)