| История России |
[Mar. 28th, 2024|01:18 am] |
| [ | Current Mood |
| |  worried | ] |
| [ | Current Music |
| | ЭДГАР ПО «СООБЩЕНИЕ АРТУРА ГОРДОНА ПИМА» | ] |
От каменного века до восстания декабристов
После поста Миши про Лотмана, мне очень захотелось послушать лекций по русской литературе. Но в начале в качестве пререквизита я решил освежать знания русской история.
Я сразу ужаснулся тому каким же трешем забит ютуб. Если простодушный человек решит сегодня ознакомиться с российской историей, его сразу же окунут в мир военного величия России, которому угрожает заговор рептилоидов. Но я, к счастью, вспомнил про лекции Андрея Борисовича Зубова по истории России XIX века. Этот курс очень подробный, намного более подробный чем то, что рассказывают в школе, или в непрофильных курсах в ВУЗе При изучении истории очень важно помнить об идеологической оптике источников. Сам Зубов мне кажется православным монархистом, но монархистом крайне либеральным. Из-за того, что в 2014 году он осудил присоединения Крыма, Зубов лишился должности профессора в МГИМО и ушел в частный сектор. В лекциях А. Б. Зубов все время проводит параллели с современной Россией и путинизмом. И можно по его голосу понять как он ненавидит Путина. Поэтому я воспринимаю этого деятеля как союзника.
До того как остановиться на лекциях Зубова, я рассматривал возможность прослушать многотомный труд Георгия Вернадского по истории Россия. Интересно, но потом оказалось, что Зубов на этого Вернадского часто ссылается. И поэтому хорошо, что я заранее ознакомился с его биографией и взглядами. Этот историк был бело-эмигрантом и евразийцем, но более либеральным чем Дугин и Гумилев, и свою многотомную историю России он писал по заказу американского института. И что характерно для подобных многотомных исторических трудов, речь там идет об истории территории, а не какого-то государства или народа, что для нашей популярной историографии кажется диким. Поэтому Вернадский пишет историю степей северного Причерноморья и Русской Равнины примерно с каменного века до как-раз XIX века, и это не история абстрактных "русских", а скифов, готов, аваров, сарматов, киевлян, хазаров, половцев, финно-угров, москвалян и так далее. Я отказался от идеи изучения трудов Вернадского, так как непонятно как знание истории всех этих народов поможет мне яснее понимать условных Лотманов. С другой стороны какая же это свежая идея не пытаться конструировать какой-то единый и неделимый русский народ, а просто изучать факты как они есть! Только тогда мы обретаем естественную непрерывность истории от каменного века до наших дней.
А это что я решил ограничиться историей XIX века, то это тоже скорее плюс. Потому что вся история примерно до этого времени — это все те же скифы, готы, авары, сарматы, киевляне, хазары, половцы, финно-угры, москваляне, эльфы, дворфы, и хобиты, что у Вернадского. И изучать их историю это примерно как изучать лор Властелина Колец. И мало что бы изменилось бы, если бы монархия Петра I возникла бы сразу из скифского царства. Например, из этих лекций я узнал, что еще при Александре I крупнейшие чиновники русский язык не считали языком, а чем-то вроде суржика церковно-славянского, так сказать, просторечный нахрюк, а сами, как известно, говорили на немецком и французском. Потому совершено не важно, кто сражался на Бородино, русские или скифы, эльфы или гномы, орки или гоблины.
По сути дела, единственный важный внутренний вопрос, уходящий до XIX века, — это вопрос происхождения и укрепления крепостного права. Сам Зубов обвиняет в этом Петра I и Екатерину II, которые в его изложения выглядят дьяволами из той же серии что и Путин. Петр I превратил все население в рабов, утверждает Зубов. При этом он не был таким уж гениальным реформатором. Все его достижения уже были организованы его предшественниками. Но Зубов верно замечает, что ничего особо рабского в русском народе не было. Потому что эта тенденция к закрепощению крестьян была во всей Европе в том или ином виде. Поэтому можно сказать, что РИ развивалась в совершено европейском фарватере. Также вероломство правителей России проявлялось и во внешней политики, особенно при Екатерине по отношению к Польше.
С другой стороны, Зубову нравится Александр I. C одной стороны Александр был фанатом французской революции и собирался дать России конституцию, освободив крестьян и уничтожив монархию. Его конституция должна была быть максимально близка к конституции США. И она превратила бы Россию в такое хорошее либеральное государство как США сейчас. А с другой стороны он был вновь прозревшим христианином, что тоже импонирует Зубову. Причем, Александр стремился прививать России духовную и бытовую культуру протестантского типа с всеобщей грамотностью и гигиеной. Проблемой Александра I была лишь его нерешительность. Это если очень кратко и все упрощать.
Мне очень понравилось, что в этих лекциях большое внимание уделяется не только политики в России, но и в западных странных. Также мне очень понравилось, что в этих лекциях большое внимание уделяется истории тайных обществ. Отрадно, что Зубов напомнил мне историю ордена иллюминатов. Например, то что Адам Вейсгаупт создал свой баварский орден в Ингольштадте. Мне кажется, что название иллюминаты означает "просветители". Но РАУ считал, что это название происходит от того, что они накуривались, и под наркотиками испытывали состояние просветления. А можно пофантазировать, что состоянием просветления они называли состояние одержания богами, о котором я узнал из журналов Кроули. А сам Кроули узнал об этом состоянии от масонов ОТО. Интересно, что это тот же город где у Мэри Шелли создали монстра Франкенштейна. Потому, возможно, монстр Франкенштейна как раз символизирует поднявшуюся революционную нацию, искусственно созданную иллюминатами. Вообще создается впечатление, что вся европейская политика после наполеоновских войн — это борьба иллюминатов с масонами. Идеи масонов у Зубова получаются очень похожими на то чему учил Кроули: каждый человек должен творить свою Волю. Только в то время это звучало скорее в гражданском контексте. Отсюда характерное для XIX века строительство наций. При этом кажется, что и ОТО, и масоны, и иллюминаты, это все ветви одного дерева, совершено живого и не засохшего.
Вообще Зубов говорит очень интересную вещь: заговорщики декабристы это масоны, а масоны это Александр. То есть получается, что декабристы это Александр. И можно придумать теорию заговора, что Александр сам организовал декабристов, чтобы уже после своей смерти замочить свою семейку, и организовать в России демократическую федерацию, о которой мечтал. И так через смерть он преодолел проблему нерешительности. Но это, конечно, моя фантазия.
Еще одна сомнительная моя теория подкрепление которой я нашел в этих лекциях, это то что христианство, по крайней мере, в том виде как мы его сегодня знаем появилось только в конце XVIII века как противодействие идеям якобинцев и другим идеям революционной Франции. А до этого все элиты были языческими-атеистическими, а во что верили в простонародье неизвестно, потому что на него было насрать. А при Александре в России практически заново при Александре пере-изобретают православие. И можно предположить, что такая же идея была и в других западных стран. Понятно, что этот христианство строили на основании того, что было раньше. Но, кажется, если бы полетели на машине времени в те времена, то мы бы привычные религии даже бы и не узнали. Но это моя маргинальная теория. |
|
|