Пес Ебленский [entries|archive|friends|userinfo]
rex_weblen

[ website | Наши рисуночки ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| update journal edit friends fif tiphareth recent comments ]

Элементарная алгeбраическая геометрия [Oct. 13th, 2025|02:39 am]
[Tags|, , , , , ]
[Current Mood | nervous]
[Current Music |Miles Davis - Filles de Kilimanjaro]

image

Affine Sets and Affine Groups
D. G. Northcott
1980

Я начал разбирать книги по алгебраической геометрии. Начиать я решил с этой простой книжки Д. Г. Норскотта. Ее содержание примерно соответствует первой главе Хартсхорна минус проективные многообразия, плюс алгебраические группы. Она не содержит в себе теории категории. Но я слушал, что она довольно необычная, и она давно у меня лежала. И сейчас руки наконец-то дошли. Я пока разобрал примерно до конца 3-й главыю. Материал, который мне тут встретился показался мне знакомым. Поэтому это все можно отнести к повторению. Но я решил временно перейти к другой книге. Почему, объясню ниже. Тем не менее я все же планрую закончить ее читать. Поэтому возможно по ней будет еше два поста: про дифференциальное исчесление, и про алгебраические группы.

Изучая алгебраическую геометрию, я преследую две цели. Я хочу рпзобраться в различных топологиях Гротендика, которая может возникать на схемах, например Зариского, Этальная, fppf. В том числе хочу понять ее интуитивный смысл. И разобраться с тем, каков внутренний язык соответствующих топосов и как они все связаны. Второй вопрос я сформировал уже при чтении этой книги. Грубо говоря, я понял, что не понимаю, почему Гротондик запихал простые идеалы в спектр Зариского. И я считаю что с этим вопросом нужно разобраться. В принципе — эта книга не отвечает не на один из этих вопросов. Поэтому не понятно нахуя ее читать. Но если бы я ее не начал читать, то эта книга меня бы мучала. Я решил, что с нее можно начать для разгона. Тут нет теории категорий. И на мои деньги тут нет геометрических идей. Только чистая алгебра и общая топология. Я бы не хотел бы фокусироваться на анализе конкретных кривых и поверхностей малой размерности. Или на проектинвной алгебраической геометрии. Поэтому эта обезжиренность меня во многом и подкупила.

То что я заметил тут необычного, так это то, что определяя афинное алгебраическое множество над полем k Норскотт использует так называемые «рациональные идеалы», то есть максимальные идеалы, фактор по которым — это поле k. Это у него собственно точки афинных алгебраических множеств. А потом он определяет радикал идеала как пересечение рациональных идеалов, содержащих данный. И радикальный идеал — это идеал равный своему идеалу. Радикальные идеалы соответсвуют открытым или замкнутым множествам. Это определение удобно, потому что для любого бесконечного поля афинная прямая, то есть многообразие соответствующее . Вначале, я очень возмутился и подумал, что это какое-то наеболово. Потому что в спектре Зариского в качестве точек должны быть простые идеалы. Потом я начал смотреть Харсхорна и понял, что в первой главе он тоже не пишет про спектр Зариского, а пишет про все те же аффинные алгебраисчкие множества. Основное отличие в том, что Хартсхорн работает над алгебраически замкнутом поле и в качестве точек использует максимальные идеалы. Грубо говоря, теорема Гильберта о нулях говорит нам, что над агебраически замкнутым полем все максимальные иделы рацианальны. И Хартсхорн довольно активно пользуется разной коммутативной алгеброй и в том числе теоремой Гильберта о нулях. И тогда я понял, что то что деалет Норкотт — это то, что Эрик Вайнштейн называл словом «технический долг». Потому что в первой часть своей книги он почти не пользуется коммутативной алгеброй. Все само вылазит из определений. И Эрик Вайнштейну нужн учиться и учиться у Норскотта брать технический долг, зашивая его в свои определения. Потому что если следовать пути Норскотта, то вся сложная коммутативная аогебра будет на стороне того, кто захочет применить его алгебраическую геометрию к конкретному полю. И ему придется выяснять, как у него в поле устроены рациональные идеалы, если оно алгебраически не замкнуто.

О чем собственно алгебраическая геометрия? На уровне этой книги — это изучение аффинных алгебраических множеств. Для Норскотта все такие множества — это частный случай того, что он называет алгебрами функций (вычислиямых в поле), структуры состоящей из множества точек, и кольца вычисляемых на нем функций. Когда для такой структуры выполняется рад хороших свойств (конечно-поражленность, не избыточность) — она называется аффинным алгебраическим множеством. Грубо говоря, эти множества хороши тем, что на них можно залать связность Галуа между множествами точек и множествами функций. Замкнутыми объектами на стороне функций будут радикальные идеалы, а на стороне точек собственно замкнутые множества в топологии Зариского. То есть между ними будет биекция. О топологии Зариского полезно думать с вычислительной точки зрения, о чем я писал пару математических постов назад. Множество открыто или замкнуто если принадлежность к нему данной можно проверить вычислением конечного числа полиномов. Алгебра функций алгебраического множества называется координатным кольцом. Все свойства и отношения алгебраического множества сводятся к свойсттвам их координатных колец. Поэтому категория аффинных алгебраических множеств эквивалентна обратной к подкатегории алгебр, категории аффинных алгебр. Так там определены морфизмы.

Мне это определение очень напонмнило то как Викерс в своей книжке определял топологическую систему. Для Викерса топологическое пространство или локаль — это хорошо сбалансированная топологическая система. Я подумал, что можно было бы определить геометрическую систему, если добавит к топологической системе координатное кольцо. Формальное Координатное кольцо — это просто ассоциативное кольцо, наверное с единицей, и еще две функции. Первая функция отображает каждую формальную точку в идеал "зануляющихся функций" на точке (скорее всего двусторонний, но не обязательно максимальный). А также функцию, которая сопоставляет каждому элементу кольца формальное открытое ко-нулевое (сozero open). В такой геометрической системе должно существовать усовие разделение нулей и конулей, что типа если точка зануляет элемент кольца, то она не может быть моделью его ко-нулевого открытого. Но это условие можно сделать более нестрогим чем для настоящих алгебр функций! То есть можно представить, что функция в точки либо зануляется, либо не зануляется, либо принимает бесконечно-малое значение и тогда проверить ноль она или не ноль не возможно за конечное вычислительное время. Также в этой конструкции можно не требовать от кольца коммутативности или какой-то определенной вычислимости со значением в поле. Поэтому эту конструкцию можно использовать в некоммутотивной гометрии. Также жизнь учит брать не просто кольцо, а пучок колец на локали формальных открытых. Тогда глобальное сечение этого пучка будет координатным кольцом в традиционном смысле. А дальше как использовать свойства этого координатного пучка как пучка должно зависить от контекста. В такое определение укладывается почти вся геометрия: алгебраическая, дифференциальная и не-коммутативная. Нужно только правильно формулировать свойства координатного пучка.

Но вернемся к элементарной алгебраической геометрии. Из требования конечной поражденности вытекает нетеровость координатного кольцо (теорема Гильберта о базисе). А из нетеровости вытекает то, что любое аффинное алгебраическое множество состоит из конечного числа неприводимых замкнутых множеств. Неприводимым замкнутым множеством называется такое, которое нельзя представить в форме нетривиального объединения двух других. А закнутые множества — это ровным счетом подъобекты в соответствующей категории. То есть любое «многообразие« разбивается на конечное число максимальных « неприводимых многообразий». Оказывается, что неприводимые замкнутые множества соответствует простым идеалам координатного кольца. То есть если очень грубо говорит простые идеалы — это настояшие геометрические примитивы. Интересно эту идею применить к кольцам, которые не являются аффинными алгебрами. Более того, оказывается что «многообразие» неприводимо, если его координатная алгебра является целостным кольцом. Это позволяет для таких неприводимых конструкций построить поле рациональных функций. Потом, грубо говоря, посчитав число переменных в этом поле над исходным можно определить размерность «многообразия». Также Норскотт уделяет внимание расширению полей Интересно, что у каждого такого аффинного многообразие есть «продолжение» в любое расширение исходного поля, не важно алгебраическое или нет. И исходное пространство в это продолжение плотно вкладывается, и у продолжения та же размерность, но над новым полем. То есть получается, что действительные числа плотны в комплексных, если их расматривать с топологией Зариского.

Все эти результаты выше получаются почти бесплатно из определений. Определенные сложности начинаются в конце третей главы, котгда Норскотт доказывает факты из теории размерности, связанные с эпиморфизмами. Тут уже не получается запихнуть весь технический долг в определения. И приходится действовать более грубо, а именно ссылаться на факты из других книг о коммутативной алгебре. В первую очередь это теорема Нетер о нормализации и другие смежные факты. Это не очень сложная теорема, но я решил, что это хороший повод прерваться c этой и пойти почитать что-нибудь по коммутивной алгебре.

Но перед тем как закончить этот пост. Я хотел бы дать предварительный ответ на свой вопрос про спектр Зарисского. То есть мне понятно, что точки в спектре Зарисского это в определенном смысле формальные точки, делающие эту топологическую систему локалической, то есть булево-значные функционалы в категории локалей. И потом оказывается что они соответствуют простым идеалам. Но я не уверен, что этот ответ удовлетворительный, потому что это не объясняет, почему формальные точки соостветствуют геометрическим примитивам.

Link85 comments|Leave a comment

Теория Галуа Джанелидзе [Aug. 7th, 2025|01:11 am]
[Tags|, , , , , , , , , ]
[Current Mood | amused]
[Current Music |Jefferson Airplane - Crown of Creation]

Теории Галуа.
Aвторы: Франсиc Борсу, Джордж Джанелидзе;
дата издание 2001 год

Пока мы разбирались с комиксами и Блейком, я продвинулся в чтении этой книжки про теорию Галуа. Про нее я сейчас буду писать в формате 1 глава на пост. Напоминаю, что в прошлый раз мы остановились на том, что научились строить соответствие Галуа (эквивалентность категорий) для спусков Галуа в категории коммутативных колец. Эта эквивалентность между категорией «расщипимых алгебр» с одной стороны, и пространствами Стоуна с действием группоида Галуа. В этой главе эта конструкция обобщается на произвольные категории с пулбэками. При этом в этих категория можно еще выбрать специальные классы морфизмом (содержат все изоморфизмы, замкнуты под композициями и пулбэками), чтобы подкатегории в соответствии Галуа получились более элегантными. Этот подход в значительной степени есть изобретение самого Джанелидзе.

текст Что так можно сделать это неудивительно. Потому что в прошлой главе в основном использовались категорные, а не конкретные свойства. Это теория сильно связана со слайс-конструкцией, про объекты которой можно думать как про обобщенные накрытия или предпучки. Грубо, говоря, что определить спуск Галуа мы берем пару сопряженных категорий. Тогда это сопряжение продолжается на любые слайсы этих категорий. Объект называется «расшипленным», если для любого его пуллбэка единица сопряжения будет изоморфизмом. Морфизм называется спуском Галуа если для любых слайсов, определяемый им функтор пулбэка будет монадическим, и для любого объекта слайса над образом кодомена этого морфизма, его отображение в левую категорию сопряжением будет расщеплено. Далее конструкция группоида Галуа получается почти такая же как для колец. И мы получаем эквивалентность категории расщепленных объектов в левой категории, и объектов с действием группоида в правой. Далее авторы производят два примера использования такой нестандартной теории Галуа. Один относится к алгебре, а другой топологии. Это не совсем моя тема, поэтому просто поделюсь краткими конспектами. Может быть кому-то будет интересно.

Первый — это теория центральных расширений групп. Там в качестве основы сопряжения берется функтор абеленизации групп (факторизация на коммутатор), причем в конструкции используются только эпиморфизмы. Расширениям групп B -> A в этой ситуации можно сопоставить с короткими точными последовательностями 0 -> K -> B -> A ->0. И расширение будет центральным, если ядро K содержится центре B. Центральное расширение называется слабо универсальным, если для любого другого центрального расширения той же группы A существует морфизм цепей. Все слабо универсальные центральные расширения в этом сюжете будут спусками Галуа. Если A в таком расширение превосходная группа (коммутатор A равен A), то B тоже превосходная и группоид Галуа будет абелевой группой. Более того, в этом случае группа Галуа будет второй гомологией A в целых числах! Этот результат связан со знаменитой формулой Хопфа.

Для того, чтобы перейти ко второй темы авторы долго разрабатывают теорию рефлективных систем факторизаций морфизмов в теории категорий. Оказывается, что такие системы имеет соответствие один-к-одному с рефлективными подкатегориями. Оказывается, что подкатегория пространств Стоуна в категории компактных хаусдорффовых топологических пространств как раз рефлективная. Напомню, что рефлективные подкатегории как раз отличаются тем, что функтор вложения для них имеет сопряжение слева. В этом случае спусками Галуа будут те, у которых проекции при симметричном пулбэки будут в одном из классов факторизации. Авторы применяют этот к результат пространствам Стоуна и получаеют факторизацию непрерывных отображений компактных Хаусдорфовых пространств на монотонную и легкую часть. Монотонными называются непрерывные отображения, у которых прообраз любой точки связан. А легкими такие, у которых прообраз любой точки полностью не связан. В этом случае спуском Галуа всегда будет отображением из пространства X в. компактификацию Стоуна-Чеха его же самого с дискретной топологией. У такого Спуска Галуа расщепленными объектами будут все легкие отображения в Х. В итоге мы получаем довольно нетривиальный результат в общей топологии с очень категорным доказательством.

Я решил адаптировать под эту ситуацию свой предыдущий пример. Когда спуск Галуа порождает вложение сигма-алгебр событий. И мы рассматриваем вложения соответствующих эль большая бесконечность пространств. Только теперь я решил построить спуск Галуа в категории коммутативных алгебр фон Нойманна. А в качестве второй категории я взял эквивалентную обратной к первой категорию гиперстоуновских пространств. Там вроде все хорошо работало получились спуски Галуа, получился группоид Галуа — отношение эквивалентности «не различаю фильтры». Даже если изначально пространства были Польскими и была дана вероятность, то на группоиде можно завести вероятность и систему Хаара из условных вероятностей. Тогда объекты с действием группоида получают структуру однородной цепи Маркова. И так как на гиперстоунновском пространстве достаточно много мер, и пространство эргодических компонент этой цепи Маркова всегда гиперстоунновское. То мы можем даже изъясниться и найти на каждой такой цепи стационарную вероятностную меру. Потом очень долго искал какой-нибудь крутой критерий определения расщепляемых алгебр, типа энтропии. Я заебал одну нейросеть требованиями найти этот критерий. И она активно их предлагала, но все они были ущербные и ошибочные. Потом я понял, что все алгебры расщепляются, и это следует из того, что мы начали с эквивалентности категорий в качестве сопряжения, наварное. Вот такой смешной конфуз.

В итоге, хочу подчеркнуть, что это довольно мощная теория. Потому что для каждого сопряжения достаточно полных категорий мы получаем свою особую теорию Галуа. Эта теория Галуа может, конечно, иногда получаться дурацкой или бестолковой. Но такова жизнь.

Link77 comments|Leave a comment

Теория Галуа Гротендика [Jul. 23rd, 2025|06:17 pm]
[Tags|, , , , , , , , , ]
[Current Mood | sleepy]
[Current Music |the Fugs - the Fugs]

Теории Галуа.
Aвторы: Франсиc Борсу, Джордж Джанилидзе;
дата издание 2001 год

Вот я наконец-то достиг может быть и не священного Грааля, но промежуточной святыне моего паломничества. Это книга интригует уже тем, что там речь идет не о теории Галуа, а а теориях, в множественном числе. Из далека — эта книга мне казалась очень сложной, полной ядрёной теории категорий, и я долго к ней подступался. Но первые три главы оказались совсем не сложными. Некоторая концептуальная сложность была встречена мной только при чтении четвертой главы, и моя подготовка (Джонстон) помогла мне ее легко преодолеть. Пока я прочитал только четыре первые главы. В книге есть еще три главы, как мне кажется более сложные и ядрёные, и моей подготовки на них может уже не хватить. Поэтому про каждую из этих глав я планирую написать отдельный пост. Всего четыре поста по мотивам книжки. Также стоит отметить, что этот текст действительно написан в духе Гротендика. В том смысле, что там почти нет ни примеров, ни упражнений. Поэтому я в качестве упражнений придумывал и разбирал примеры

относительно длинный текст

Текст начинается с повторения классической теории Галуа. Не буду на ней долго останавливаться, потому что я уже о ней писал тут(начало тут). Главное тут то, что основная теорема теории Галуа устанавливает связность Галуа (то есть сопряжение функторов между предпорядками) между промежуточными расширениями полей K&mdashF—L расширения Галуа K—L и подгруппами группы Галуа Gal(L:K). Эта связность ограничивается на изоморфизм между упорядоченными множествами нормальных расширений и нормальных подгрупп. Ключевая идея Гротендика тут, как мне кажется, заключалась в том, что промежуточные расширения — это частный случай коммутативных $K$-алгебр. И эту связность Галуа можно расширить до большого сопряжения больших категорий профинитных K-алгебр (тут финитность понимается в смысле размерности) и профинитных множеств с действием группы Gal(L:K) (тут финитность понимается в смысле кардинальности). Другое свойство промежуточных расширений F это то, что все элементы в них являются корнями многочленов с коэффициентами в K и неповторяющимися (!) корнями в L, потому что расширение Галуа всегда алгебраическое. Элементы K-алгебр тоже можно подставлять в такие многочлены. И алгебры для которых упомянутое выше условие выполняется называются «Расшипленными». Оказывается, что эквивалентность Галуа продолжается на эквивалентность между категорией обратной к категории расщепленных алгебр и пространствами Стоуна с непрерывным действием группы Галуа. При этом эта эквивалентность категорий является конкретной двойственностью в смысле Джонстона. И шизофреническим объектом этой двойственности является поле L, которое одновременно является и K-алгеброй и множеством с действием на нем группы Галуа (изоморфизмами сохраняющими K). Причем категория пространств Стоуна с действием группы Галуа будет топосом. А значит категория расщепленных алгебр обратна к топосу.

Я придумал пару простых примеров. рассмотрим расширениe $R\mdash;C$. Тогда группа Галуа устроена как S_2. И переход между категориями осуществляется путем построения множеств морфизмов в С. Кажется, что существует всего две двухмерные расщепленные алгебры. Это R^2 c поточечными операциями и С. R^2 расщепляется, потому что элемент $(a,b)$ будет корнем многочлена f(x) = (x-a)(x - b). У R^2 eсть два морфизма алгебр $R^2 \to С$, а именно левая и правая проекция. В итоге получается множество из двух с тривиальным действием группы. Понятно, почему С расщепляется. Потому что для любого комплексного z, многочлен f(x) = (x - z)(x - \bar z) будет иметь действительные коэффициенты. Опять же есть два морфизма алгебр, тождественный и с комплексным сопряжением. И у нас получается просто множество из двух элементов с очевидным действием перестановками. Понятно, что других действие группы на множестве из двух элементов нет. Поэтому в соответствии с теоремой, что эквивалентность переводит размерность в кардинальность, действительно существует всего два класса расщепленных алгебр размерности 2 (в этом случае). Теперь рассмотрим расщепленную алгебру с бесконечной размерностью. Такая алгебра всегда будет иметь вид: множество функций из какого-то множества в X в какое-то подполе L, которые принимает только конечное число разных значений. Это обязательно. Пусть еще какие-то необязательные ограничения на функции. Например, можно взять алгебру A, cостоящую из действительных последовательностей, которые принимают только конечное число разных значений. Тогда морфизмы A \to C, это не только проекции, но и любые частичные пределы абсолютные частичные пределы. А частичных пределов существует столько-же сколько и ультрафильтров на множеств натуральных чисел. Поэтому в итоге мы получаем компактификацию Стоуна-Чеха с тривиальным действием группы Галуа! Пример, нерасщеплённой алгебры — Это например алгебра многочленов, или двухмерная алгебра с нильпотентном.

Следующая идея заключается в том, чтобы вместо расширения полей использовать расширения коммутативных колец R—S. Тут основная проблема в том, что многочлены с коэффициентами просто в кольцах уже так хорошо не работают. И нужно новое определение расщепленных алгебр. Теперь вся теория строится на взаимодействии двух функторов. Мы используем то, что любой морфизм R \to S превращает кольцо $S$ в $R$-алгебру и создает функтор расширения скаляров из $R$-алгебр в $S$-алгебр. Один функтор, состоит из композиции расширения скаляров и спектра Пирса, и отображает R-алгебру в пространство Стоуна, которое (благодаря структуре алгебры) будет расслоением над спектром Пирса кольца S. Назовём его P_S. Второй функтор сопоставляет любому расслоению над спектром Пирса кольца S множество морфизмом из него в расслоение пучка Пирса кольца S (в этой книге его называют структурным пучком S). Назовем этот функтор С_S. Назовем композиции этих функторов T. В итоге расщепленными называются R-алгебры A, на которых Т(A) изоморфно расширению скаляров. Мы еще не сказали, что такое расширение Галуа для колец, которое в этой теории называется спуском Галуа. Спуск Галуа это эффективный спуск в категории обратной к категории колец, такой что для любого пространства Стоуна X, расслоённого над спектром Пирса кольца $S$, алгебра C_S(X) будет расщепленной. Спуски Галуа всегда будут инъекциями, и эффективность обычно следует из того, что у них есть ретракт в категории R-модулей. Примером неэффективной инъекции может быть вложение целостного кольца в поле частных. Например, многочленов над полем в поле рациональных функций. Так вот, как раз это не спуск Галуа. Случай с полями тут как раз сводится к обычной теории Галуа Гротендика потому что спектр Пирса поля состоит из одной точки.

Теорема Галуа в этом контексте формируется так, что категория расщепленных алгебр эквивалента категории пучков на так называемом группоиде Галуа, который существует внутри категории пространств Стоуна. Множество объектов этого группоида — это спектр Пирса кольца S. Множество стрелок — Спектр пирса тензорного произведения S c cамим собой над R. А основные операции получаются путем отображения функтором Спектр Пирса стандартных операций связанных с тензорным произведением. Внутренние пучки тогда — это просто расслоения над спектром Пирса с дополнительной структурой, типа действие группоида, которая устроено почти также как действие группы, только определено на на всем декартовом произведение, а на той его части, где домен стрелки равен слою точки в пучке. Понятно, что в одну сторону мы переходим, используя функтор $P_S$, а в другую видимо, строим набор морфизмов пучков, уважающих действие группоида (так теперь кодируется неподвижность под действием группы). Таким образом у нас уже нет шизофренической двойственности. Но она почти есть, потому что для перехода в одну строну, мы используем глобальные сечения пучка Пирса над S, а в другую сторону его представление как расслоение. Замечу также, что внутренние пучки над группоидом будут топосом.

Примеры типа расширения полей, колец многочленов над полем, или разных видов алгебраических целых, мне кажется не очень интересными, потому что их спектры Пирса состоят из одной точки. Интересный, пример как мне кажется это алгебра фон Неймана L^\infty(...) над вероятностным пространством. Там булева алгебра идемпотентов изоморфно соответствующей сигма-алгебре по модулю множеств меры ноль. А значит спектра Пирса может быть неебически большим. Рассмотрим случай "условной вероятности", когда одна сигма-алгебра вкладывается в другую. Тогда мы получаем две алгебры фон Неймана, назовем их А и А', и отображение A -> A', типа "условное мат. ожидание". Про алгебры A и A', можно думать как про ограниченные случайны величины, с разным уровнем придельной стохастичности (уровня неопределенности). Причем, верхний порок стохастичности в A больше чем в A'. И когда мы получаем определенную информацию, то стохастичность всех случайных величин в A cнижается, и он оказываются в A'. Из этого описания понятно, что A' вкладывается A. И условное мат. ожидание будет ретракцией A'-модулей. Поэтому это вложение будет эффективным спуском. Я считаю, что смог доказать, что это вложение в действительности будет спуском Галуа. Тогда группоид Галуа это отношение эквивалентности, типа "неразличимо относительно малой сигма-алгебры" на точках спектра Пирса. Я думаю, что просто из функториальности конструкции и результатов из статьи Т. Тао и А. Джамнешана и на стрелках и на объектах группоида Галуа в этом случае можно завести вероятностные меры, а потом дезинтегрировать вероятностную меру на стрелках по классам эквивалентности. Кажется, что так мы получаем структуру измеримого группоида в духе некоммутативной геометрии и эргодической теории (просто из симметричности конструкции). В этом случае дезинтеграции меры по классам эквивалентности называется системой Хаара. Но в нашей интерпретации она может называться просто условной вероятностью.

Пучки на группоиде будут устроены как расслоения над спектром Пирса A, разделенные на непересекающиеся зоны, гомеоморфные классам эквивалентности группоида. На каждой такой зоне можно завести условную вероятность. Хотя не любое пространство Стоуна допускает хорошую вероятностную меру на себе, мы можем перенести условные вероятности на соответствующие зоны и тем самым превратить пучок в цепь Маркова. Тогда вышеописанные зоны будут соответствовать эргодическим компонентам этой цепи, или компонентам достижимости. Пространство эргодических компонент такой цепи Маркова сам будет пространством Стоуна. И все расщепленные алгебры будут устроены как непрерывные функции из таких пространств эргодических компонент в расслоениe пучка Пирса A'. Поэтому, например если, изначально мы брали действительно-значные L^\infty пространства. То их комплексные аналоги расщепляться не будут. Дальше встает вопрос, что будет если подвигать категорию, и например вместо категории колец работать прицельно в категории следовых коммутативных алгебр фон Неймана. на этот вопрос я смогу ответить прочитав, следующую главу Борсу и Джанилидзе.

Link48 comments|Leave a comment

Коммутативная Алгебра [May. 9th, 2025|11:56 pm]
[Tags|, , , , , , ]
[Current Mood | worried]
[Current Music |Moving Gelatine Plates]

Основной моей целью сейчас является чтение книги «Теории Галуа» Барсу и Джанилидзе. Там речь идет не только о расширениях Галуа полей, но и коммутативных колец вообще. Поэтому я решил повторить коммутативную алгебру вообще. Я обратил внимание на новый учебник Ферретти, потому что там тоже упоминаются расширения Галуа колец. И я решил, что было бы интересно сравнить то что написано в двух этих книгах


Учебники

текст
Но перед тем как делиться впечатлениями, я расскажу про коммутативную алгебру вообще. И какие вообще есть опции для ее изучения? Обычно упоминается классический учебник Атьи и Макдональда. Он неплохой и довольно легок в употреблении. Но я учился по более новому учебнику Альтмана и Клеймана. Этот учебник пытается быть обновлённой версией Атьей-Макдональды и отличается от своего предшественника более активным использованием теории категорий. К сожалении в то время я был очень замотан, и у меня не осталось хороших заметок, поэтому я хотел сделать себе новый и выбрал себе для этого учебник Ферретти. Да я уже забыл многое. чем не пользовался активно. И честно говоря, не уверен что могу адекватно сравнить вышеупомянутые учебники. Но Ферретти точно более объемный. И мне понравилась организация там тем. Там также много примеров и задачек, включая и довольно продвинутые. Многие задачки основаны на вопросах с Mathoverflow и сразу идут в комплекте с ссылками на этот ресурс. Из более продвинутых учебников стоит отметить текст Эйзенбада, который написан с особым взглядом в сторону алгебраической геометрии. Он очень объемный на его усвоение может потребоваться относительно много времени. Также любителям алгебраической геометрии, особенно тем, кто собирается учить ее по классической книге Харстхорна стоит посоветовать книгу Матсамуры, потому что, как я слышал, Хартсхорн часто ссылается именно на эту книгу. Другой учебник более продвинутый чем Ферретти — это неизданный текст Кларка. Очень подробный и Ферретти на него часто ссылается. Там есть интересные вещи, которых кажется нет в других местах. Например, там есть глава про двойственность Серра-Суона для векторных расслоений. Хотя мне сложно сформулировать для кого конкретно написан этот учебник. Может быть для любителей дифференциальной геометрии или комбинаторики (или тут скорее исключающае).

Теперь можно попробовать ответить на вопрос, зачем учить коммутативную алгебру. Как можно уже понять из вышесказанного основным потребителем результатов коммутативной алгебры является алгебраическая геометрия. Другим потребителем является алгебраическая теория чисел. В то же время коммутативная алгебра в теории чисел в определенном смысле проще, так как там почти все вопросы решаются для так называемых Дедекиндовских колец. Еще одна область применения — это так называемая алгебраическая комбинаторика. Кажется, что особый синергетический эффект дает совместное изучение коммутативной алгебры и комплексного анализа. Потому что именно эта комбинация открывает путь к классической алгебраической геометрии и алгебраической комбинаторики. Также не стоит забывать про так называемую вычислительную алгебру. Она имеет много приложений в той же комбинаторики, но не только в ней, а также в технике и статистики. По этой теме есть довольно доступная книжка Кокса. Раньше чистые математики относились к этим вычислительным методам свысока. Но сейчас они нашли применение и в серьезных темах, связанных с чистой математикой.

Из пререквизитов в первую очередь стоит отметить обычную абстрактную алгебра. В том числе, кажется нужны и тензорные произведения из мультилинейной алгебры. Также некоторые учебники в качестве пререквизитов упомянают теорию Галуа. Она нужны как раз в вопросах связанных с расширениями колец и алгебраической теорией чисел.

Что же касается Ферретти, так он как раз очень подробно пишет про расширения колец и теорию чисел. Перед этим у него есть глава при вычислительные методы, которая включает в себя разделы про дискриминант и резольвенту, тоже темы близкие к Теории Галуа. Потом он определяет целостное расширение кольца. Идея довольно простая: для каждого целостного кольца можно построить поле частных, а это поле алгебраически замкнуть. Тогда корни многочленов с коэфециентами в исходном кольце будут составлять подкольцо этого алгебраического замыкания, и это и будет целостное расширение. Если начать с обычных целых чисел, то мы получаем алгебраические целые. Ферретти довольно подробно разбирает разные вариации на тему алгебраических целых. Эта линия развивается очень изящно в теорию связанную с геометрией решеток в R^2. Но это уже скорее алгебраическая теория чисел. И сюда же относится, то что Ферретти пишет про теорию Галуа. То есть, можно изучать «алгебраические целые», которые попали в какое-то расширение Галуа. То есть это теория чисто Для дедекиндовских колец. Также он Феррети касается другой важной для алгебраической теории чисел темы, а именно метрического пополнения колец, что ведет p-адическим числам и целым. Поэтому, я думаю, что книжку Ферретти можно было бы рекомендовать как учебник любителям алгебраической теории чисел. А также, я думаю, что это книга могла бы быть хорошим учебником для курса «Коммутатитвная Алгебра и Теория Чисел», который Миша придумал для второго курса матфака.

Вообще когда я познакомился с учебником Ферретти мне показалось, что все тему тут можно хорошо разделить на базовые, вдохновлённые алгебраической теорией чисел и вдохновлённые алгебраической геометрией. Тут есть и темы связанные с алгебраической геометрией. Это основы элементарной алгебраической геометрии, например, топология Зариского и теорема Гильберта о нулях. Кроме того у него есть интересная тема, что координатное кольцо гладкой алгебраической кривой является Дедекиндовским, о чем не грех упоминать после столь глубокого для учебника алгебра погружения в теорию чисел. Это на самом деле интересная связь между алгебраической геометрией и абстрактной алгебраической теорией чисел. Дальше Ферретти пишет про теорию размерности и т. н. локальную структуру коммутативных колец. Я так понял, идея последней главы — получить чисто алгебраический инструмент измерения не-гладкости определенного алгебраического многообразия.

Еще одна тема про которую я не упомянул, это т. н. гомологические методы в коммутативной алгебре. У Эйзенбада этой теме посвящен большой раздел, и поэтому эта книга такая длинная. У Ферретти про это дело целый второй том. И кажется его можно использовать и как учебник гомологической алгебры.

Но я решил провести определенную ревизию того что мне нужно, и того что я читаю. И я понял что большая часть книжки Феррите, почти вся ее алгебраическая теория чисел и элементарная алгебраическая геометрия мен не очень полезна. А основной инструмент, которым пользуются Барсу и Джанилидзе — это т. н. спектр Пирса. И про спектр Пирса я знаю одну очень хорошую книжку. С другой стороны, я все-таки настаиваю, что спектр Пирса и смежные темы все же тоже относятся к Коммутативной алгебре, но это какая-то совсем другая инопланетная ветка довольно далекая от классической теории чисел и алгебраической геометрии. Из алгебраических прериквизитов, кажется, там нужно только хорошо разбираться в радикальных идеалах и локализации. Иногда эти темы включают в простой курс абстрактной алгебры, а иногда включают в курс коммутативной алгебры. В частности, они были в первой главе Феррети. Я как раз успел довольно подробно разобрать первые две главы. А дальше я решил не разбирать, потому что мне это показалось слишком сильным ответвлением в сторону от моей цели. Тем не менее я считаю, что оба тома Ферретти — учебники довольно высокого уровня. Я бы хотел бы когда-нибудь к ним вернуться для повышения общего уровня математической грамотности. А также я рекомендовал бы первый учебник для курса «Коммутатитвная Алгебра и Теория Чисел».
Link178 comments|Leave a comment

Алгебраические поля [Feb. 23rd, 2025|04:29 pm]
[Tags|, , , , , ]
[Current Mood | sleepy]
[Current Music |The Rainfall Years - Disautumn]



Учебники


текст
Я все же решил двигаться дальше по алгебраическому пути. Моя цель теория Галуа Гротендика. Но я решил начать с повторения классической теории Галуа. В качестве основного учебника для повторения я выбрал книгу «Field Theory» Стивена Романа. Стивен Роман, как я понял, много лет проработал криптографом в ЦРУ. А когда вышел на пенсию решил монетизировать свои знания, и написал огромное количество учебников про все на свете включая складные ножи и написание макросов для Microsoft Office на языке Visual Basic. Не знаю как там с макросами, но в алгебре Роман разбирался хорошо, поэтому получилось нажористо. Недостатки у этой книги вытекают довольно очевидные. Это во первых определенная некультурность, когда нет четкой связи с традицией Бурбаков, Гротендика и Миши Вербицкого. Из этого вытекают некоторые странности, например, что в одной главе может предполагаться знакомство с теорией категорий, и не предполагаться знакомство с комплексными числами. И из нажористости иногда следует определенная занудность, когда текст превращается просто в кучу теорем без четкой цели и назначение. Но у этого учебника есть и плюсы: та же нажористость, много теорем, задач и результатов. Многие интересные результаты даны именно в задачах. Меня очень подкупило, что глава про историю Галуа начинается с Ньютонна. А сама тема с теорией Галуа начинается не с конкретных примеров, а с обсуждения связности Галуа в общекатегорном контексте. Меня все это тут очень подкупило. Сам учебник Романа устроен довольно своеобразным образом. Вначале идет все про поля и их расширения, но без теории Галуа как таковой. Пока я закончил разбирать только эту часть. Поэтому этот пост называется «Алгебраиеские поля», а не «Теория Галуа».

Однако, если бы я преподавал этот курс, то скорее всего, я не стал бы использовать Романа в качестве базового учебника из-за приведённых выше недостатков. В качестве альтернативы, я бы посоветовал учебник Патрика Моранди «Fields and Galois Theory», который устроен ровно противоположным образом, то есть начинается с элементарной теории Галуа и потом постепенно движется к бесконечным расширением Галуа и несепарабельным расширениям вводя необходимые алгебраические концепции по мере необходимости. Этого Моранди часто используют в США. И кажется подход Моранди, начинать с конкретных конструкций, которые с одной стороны достаточно просто, чтобы их можно было пощупать, а с другой являются полноценными объектами теории, а потом шаг за шагом расширять теорию — более педагогично. Другой учебник — это текс Фалько Лоренца «Algebra I: Fields and Galois theory». Его советовал кто-то из местных завсегдатаев. Этот учебник начинается с построений циркулем и линейкой как мотивировки для развития последующей алгебраической теории. Также этот учебник интересен тем, что там содержится доказательство трансцендентности чисел пи и е, само по себе довольно элементарное, но при этом довольно запутанное и не интуитивное. Более прямолинейных доказательств похоже нет. Наконец, весь этот материал находится во втором томе алгебры Бурбаки, а также во второй части Алгебры Ланга «Алгебраические уравнения». В целом Алгебра Ланга и, наверное, Бурбаков более продвинутый источник чем все остальные. Например у Ланга также обсуждаются гомологии Галуа и расширение колец. Поэтому, я думаю, что Лангу тоже стоит уделить внимание.

Зачем изучать «алгебраические поля»? Собственно как основу для вышеупомянутой Теории Галуа, а также еще в большей мере для алгебраической теории чисел. Зачем изучать Теорию Галуа я расскажу как-нибудь в следующий раз. А в теории чисел есть, например, такая тема как локальные поля классов. Но там уже нужны формально действительные поля и расширения колей. Поэтому нужно читать Ланга.

Для большинства остальных приложений кроме алгебраической теории чисел, кажется хватит того как эта тема, во всяком случае мне, преподавалась в рамках курса абстрактной алгебры. Я как помню, там в основном в качестве примеров разбирались алгебраические расширения рациональных чисел и конечных полей. То есть основное внимание уделялось конечным и сепарабельным расширениям. Тут же большое внимание уделяется также трансцедентальным и несепарабельным расширениям. Не сепарабельные расширения, могут существовать только у бесконечных полях целой характеристики. Поэтому понятно, что их область применения довольно специфична, И глава про несепарабельные расширения мне показалась самой занудной.
Из прериквизитов для изучения этой темы «алгебраические поля», я бы отметил только линей и элементарную абстрактную алгебру, типа понимания групп и колец. Чтобы разобрать темы «построения компасом и линейкой» и «Трансциендентность чисел пи и е» нужно знать что-то из геометрии и анализа соответственно, но скорее на школьном уровне.

«построения компасом и линейкой» и «Трансциендентность чисел пи и е» — это два гештальта, которые я хотел закрыть. Я давно про это слышал, но некогда не было ни сил, ни мотивации в этом разобраться. Когда я сел за циркуль и линейку, то я решил, что это теорию можно улучшить, если делать все построения на сфере Римана, а не на плоскости, и переносить их куда надо стереографической проекцией. Это позволило бы заменить точки, прямые и окружности на один большой класс «обобзенных окружностей», представляемых классами эрмитовых матриц размера 2×2. Оказывается, эту идею уже разбирали до меня, например тут. И, что удивительно, я узнал что, чтобы рисовать окружности на сфере вместо обычных построении на плоскости, существует особый инструмент, известный как инструмент Ленарта, и он изобретен в Венгрии! Вот такое интересное открытие! Связь с алгебраическими полями, тут такая, что геометрические построения ведут к появлению полю конструируемых чисел. Это подполе действительных чисел, содержащая все расширения второго порядка своих подполей. С помощью него можно доказать неразрешимость многих классических задач начертательной геометрии. Что же касается трансцендентальности чисел e и пи, оно нужно, чтобы разобраться с квадратурой круга. Как я уже писал выше, доказательство этого факта довольно элементарное, но мутное, в лучших традициях теории чисел. Основной смысл в его изучении, что его можно использовать как мотивировку для изучения алгебраических целых, то есть алгебраических чисел, минимальные многочлены которых имеют целые коэффициенты над рациональными числами. Но эта тема имеет больше отношения к теории чисел, чем к алгебре.



Инструмент Ленарта заменяет циркуль и линейку на сфере


Eще тут я познакомился с таким понятием как пространство с зависимостями. Самым известным примером пространства с зависимостями, являются линейные (векторные) пространства с собственно линейными зависимостями. И если у пространства выполняются аксиомы зависимости, то там верны сразу почти все теоремы пол базис и размерность линейных пространств. Роман вводит понятие алгебраической зависимости для расширения поля. И с помощью этой теории определяет понятия базиса и степени трансцендентности, по аналогии с базисом и размерностью линейного пространства. Мне интересно, какие еще структуры кроме линейных пространств и расширений полей обладают отношениями зависимости? Вначале, я думал про логику с не-избыточными наборами аксиом вместо базисов, и теориями вместо линейных оболочек, то есть логическая зависимость как выводимость, но там не выполняется четвертая аксиома замены. Вторая аксиома имеет — это компактность и в топологическом и в логическом понимание. Интересно, если понимать логическую зависимость как-то более сложно, как что-то остюда, можно ли там найти отношение зависимости с выше приведенным определением?

В конце первой части Роман дает два интересных результата про простые трансцендентные расширения. Первый — теорема Люрота. Она говорит, что любое подрасширение простого трансцендентного расширения, тоже будет простым и трансцендентным вниз. Доказательство там довольно муторное, с делимостью многочленов и их производных. Не уверен есть ли какой-то учебный смысл в том, чтобы его разобрать. Второе утверждение читателям предлагается разобрать самостоятельно. А именно то, что группа автоморфизмов поля рациональных функций с одной переменной K(x), устроена как фактор GL(2,K) по K_*I. Этого факта я тоже не знал.
Link70 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]