Пес Ебленский [entries|archive|friends|userinfo]
rex_weblen

[ website | Наши рисуночки ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| update journal edit friends fif tiphareth recent comments ]

Бессмысленная равномерность [Apr. 24th, 2024|07:40 pm]
[Tags|, , , , , , , ]
[Current Mood | anxious]
[Current Music |Joy Division - Unknown Pleasures]

image



Я продолжал изучать бессмысленную топологию, но теперь я решил сосредоточиться на разделе, который особо меня интересует, бессмысленной равномерность. Единственный источник, по это теме, который я нашел, это учебник Пикадо-Пультра. И я сразу столкнулся с присущим ему недостатком, что параллельно развивается сразу несколько сюжетов и из-за этого начинается перегруз.

Дело в том, что за равномерные структуры являются примером феномена криптоморфизма в математики. Это выражается в том, что су шествует три очень непохожих, но эквивалентных способа ее определить на точечных пространствах. Это антуражи Вейля, то есть фильтр симметричных окрестностей диагонали Декартова квадрата, фильтры покрытий Тьюки, и семейства псевдо-метрик Избелла. И для безточечного случая авторы выбирают определение Тьюки, что в целом правильно. Но дело в том, что фильтры у Тьюки должны обладать свойством: для любого покрытие U из фильтра можно выбрать такое покрытие V из фильтра, что звездное раздутие V меньше U. Это все имеет смысл в контексте метрических пространств или топологических групп. В контексте метрический пространств это означает что-то вроде того, что любое эпсилон-покрытие можно измельчить до эпсилон/2-покрытия. А в контексте топологических групп, что любое покрытие можно измельчить так, что произведения элементы из отдельных множеств измельченного покрытия всегда попадают в одно и то же множество изначального покрытия. И это может быть удобно при доказательстве теорем. Но в более общем контексте это только мешает. Поэтому в этой книжке еще рассказывают про близостную структуру, которая похожа на равномерную, но без этого свойства. Но еще в добавок вводят слабую и сильную близостную структуру. В итог там где была одна теорема получается потенциально четыре. Но в итоге такой подход все таки оправдывал себя, как мы увидим.

Мой главный интерес к равномерным структурам сейчас вызван статьей Ивса Андре Равномерные Пучки и Дифференциальные уравнения. Поэтому из всех свойств равномерных локалей меня больше всего интересовало пополнение. Потому что следуя статье Ивса Андре от него можно перейти к равномерным пучкам и раздутием, но теперь в безточечном контексте. Как я предполагал, пополнения нужно рассматривать как подлокаль множества замкнутых снизу подмножеств (lower sets, down sets) исходной локали, замкнутых относительно отношения "равномерно покрывает". Замкнутые снизу подмножества тут это частный аналог решета (sieve). Причем, свойство Тьюки в этой конструкции нигде не используется. Поэтому пополнения можно определить и для близости. В итоге получаем полную локаль, обладающую универсальным свойством относительно плотных равномерных сюрьекций. Кажется, что свойство Тьюки все нужно для теоремы о продолжении равномерных морфизмов на пополнения, поэтому оно все же крайне желательно.

Стоит выделить два интересных класса равномерных локалей. Первый это паракомпактные локали. Паракомпактные локали определяется тем, что каждое их покрытие допускает локально-конечное измельчение. Мне кажется, что в этой книге Пикадо-Пультра допущена некоторая логическая ошибка в месте, где это понятие определяется, потому вместо того, что такое локально-конечное там определяется более сложное понятие, которое используется куда позже. Но вроде из контекста и так понятно, что имеется в виду. Паракомпаетные локали интересны тем, что для них существует простая характеризация, которой нет у паракомпактных точечных пространств. А именно то, что паракомпактность определяется наличием максимальной равномерной структуры, причем относительно ее локаль будет полна. Причем, любая локаль будет полна относительно максимальной близостной структуры, которая есть просто множество всех покрытий. Второй важный тип равномерных локалей, это предкомпактные локали. Их еще можно называть полностью ограниченными. Это те локали пополнение которых компактно. У компактных локалей, как и у пространств может быть только одна равномерная структура. Поэтому равномерную структуру предкомпактной локали можно полностью восстановить зная ее компактное пополнение.

В целом изучая книгу Пикадо-Пультра я узнал два интересных факта. Во первых у них есть альтернативная конструкция пополнения через, так называемую, компактификацию Самуэля. Эта конструкция показывает, что для настоящих равномерных локалей вместо множества замкнутых снизу подмножеств можно взять подмножество идеалов, что немного лучше. и в этом случае компактификация это как-раз множество идеалов, потому что оно компактно. И я догадывался об этом свойстве и хотел работать с идеалам, но не знал как его обосновать. Второе интересным связан с так называемыми отображениями Коши. Дело в том, что всем хорошо известно пополнение Коши. Но оказывается, что оно строго слабея равномерного отображения. Но они совпадают для случая метризуемых пространств. Но оказывается, что фильтры Коши, которые используется для пополнения Коши это частный случай отображений Коши, где в качеств ко-домена выступает булево множество {0,1}. И если вместо булева множества допустить произвольные локали, то получится как раз равномерное пополнение, о котором я писал. Не знаю в чем тут польза, но мне эта мысль почему-то показалась глубокой.

Теперь переходим к результатам моего творчества. Как раз поэтому от меня долго не было постов, что я пыхтел, сопел и пытался что-то доказать:

Короче моя идея в том, что если пополнения являются подлокалями локали замкнутых снизу подмножеств или локали идеалов, то вся информация о пополнениях должна содержаться в соответствующих нуклиях. Потому если нас интересует только пополнения, то вместо равномерных структур я предлагаю хранить всю информацию в нуклиях. Мне кажется, что это будет полезно, потому что нуклии легко обобщаются до топологий Ловера-Тирни и применяются к топосам.

Но в этом случае восстановить равномерность из нуклии нельзя, если пополнение получилось не компактным. Кажется, что максимум что мы можем сделать это построить прообраз единицы. Тогда мы получим какой-то большой фильтр, содержащий исходную равномерную структура. Кажется, что этот фильтр будет и близостной структурой и топологией Гротендика (может быть преобразован в) одновременно, но не равномерной структурой. И пополнение относительно него окажется таким же. Но опять же это не равномерная структура. Кажется из этого большого фильтра можно выбрать все нормальные покрытия, и получить новую большую равномерную структуру, включающую в себя первоначальную. Анри предпочитает решать этот вопрос беря просто прообраз всех открытых покрытий. Но кажется в его науке (p-адические дифференциальные уравнения) всегда можно обойтись предкомпактными множествами. Кажется с точки зрения локалей этот подход особенно оправдан, потому что пополнения всегда будут паракомпактными. А все покрытия паракомпактных локалей будут нормальными. То есть, мне кажется я доказал эквивалентность этих подходов для локалей исходя из логики максимальности фильтров.

Также исходя из безточечного подхода я понял еще одну вещь. Операция вложения открытых множеств в пополнение у Андре, это совершено очевидное естественное отображения, которое возникает из сопряжения функтора "пополнение" у локалей. Оно при первом чтении этой статьи немного напрягало. Но может это из-за странной нотации, открытое множество с рожками.

Самый сложный вопрос, это придумать какой-то критерий, чтобы выделять нуклии, которые соответствуют равномерным пополнениям, без прямой апелляции к равномерной структуре. Не уверен, что я здесь справился. Кажется должны выполняться следующие свойства: композиция с нуклией "объединения" это снова нуклия "объединения", то есть ничего нового не покрывается, прообразы полных покрытий обобщенных открытых множеств задают топологию Гротендика, и прообраз единицы содержит равномерную структуру какую-то. Но это все равно может быть недостаточно, и есть все-таки отсылка к равномерной структуре. Можно сделать еще жестче, сказать, что соответствующая локаль равна каком-то пополнению. Но это уже совсем нечестно.

Дальше кажется, что можно рассмотреть такую категорию локалей с нуклиями, задающими пополнения. Кажется тут должно быть интересное сопряжение. С паракомпактными локалями с одной стороны, и с равномерными локалями с другой. Композиция функоторов может вести себя как "построить пополнение и забыть равномерную структуру". То есть как композиция других функторов . И тут можно поиграть с функторами. Но я ничего конкретного тут не доказал еще.
Link147 comments|Leave a comment

Приложения бессмысленной топологии к осмысленной [Mar. 5th, 2024|10:02 pm]
[Tags|, , , , , , ]
[Current Mood | working]
[Current Music |Black Sabbath --- Mob Rules]





Я продолжал изучать бессмысленную топологию.

Спектральные пространства

В процессе обнаружилась связь этого предмета с такой темой как спектральные пространства. Тут спектральные пространства это пространства состоящие из простых идеалов решеток, топология на котором задается просто всеми идеалами. Такое пространство называется спектром решетки. Можно еще взять максимальные идеалы с топологией подмножества, и тогда получится максимальный спектр. У топологии спектров есть интересное свойство, а именно то, что она порождается открытыми компактными множествами. Это на самом деле довольно очевидно, потому что в случае спектров такими множествами будут просто главные идеалы. топологические пространства с таким свойством называются когерентными. Можно доказать, что категория когерентных локалей эквивалентна категории дистрибутивных решеток.

Основные интересные результаты, которые мне тут запомнились, это то, что решетка будет нормальной, если каждый простой идеал содержится в единственном максимальном. Нормальность этот свойство решёток, которая соответствует аксиоме отделимости T4. И еще мне запомнился критерий Нахбина, что дистрибутивная решетка будет булевой алгеброй тогда и только тогда, когда все ее простые идеалы максимальны. Я немного порассуждал о структуре нормальных решеток: На идеалах можно ввести отношения эквивалентности, что два идеала, рассмотренные как открытые множества, cовпадают в пересечении с максимальным спектром. Тогда, очевидно, каждый этот класс эквивалентности замкнут под операциями объедение и пересечение. Тогда, очевидно, что в таком классе есть максимальный элемент, объединение всех. Но если решетка была нормальной, то ее максимальный спектр будет непрерывной ретракцией простого спектра. М если взять прообраз под ретракцией, то можно получить минимальный идеал в соответствующем классе эквивалентности. Получается, что спектральная топология нормальной решетки, это большая локаль составленная из маленьких локалей в форме локали.

Для каждого такого класса можно рассмотреть элементы, которые лежат в максимальном идеале класса, но не лежат в некоторых других. Я бы по аналогии с пространствами Бэра назвал бы такие элементы тощими. Они являются преградами к тому, чтобы дистрибутивная решетка была булевой алгеброй. Можно попробовать их выкидывать в попытки превратить решетку в булеву алгебру. Я доказал, что такая операция сохраняет дизъюнкции, но не конъюнкции, а также сохраняет центральные элементы. Поэтому можно получить булеву алгебру, которая больше центра исходной решетки.

Я нашел еще относительно новую книгу, где довольно много справочной информации по спектральным пространствам. Но про Локали там появляется довольно поздно, поэтому особо читать не планирую. Но полезно знать, где по этой теме много информации. Интересно, что двое авторов занимаются действительной алгебраической геометрией, а третий теорией моделей. Это говорит о том, что связь этих спектров, со спектрами из алгебраической геометрии. А дело в том, что существует функтор, который превращает дистрибутивную решетку в коммутативное кольцо. Его придумал Джан-Карло Рота. Потому есть определенная двойственность между разными классами решеток, коммутативных колец и топологических пространств. Похоже методы, основанные на этой двойственности, не особо применяются для "красивой алгебраической геометрии" над полем C, но могут применятся для уродливой над полем R.

Компактные Хаусдорффовы Пространства


Для локалей можно определить большинство свойств топологических пространств. С компактностью всю просто. А вот с аксиомами отделимости все становится очевидней и очевидней чем они выше. Есть аналоги большинства базовых теорем и Конструкций общей топологии. Типа теоремы Тихонова и компактификации Стоуна-Чеха. Пультр и Пикадо подробно пишут про это. Но я не хочу очень сильно в это углублятся.

Джонстон использует доказанные результаты про Локали, чтобы определить дискретную компактификацию Стоуна-Чеха. А потом показывает, что этот функтор порождает категорию компактных Хаусдорффовых пространств как категорию своих алгебр. Это теорема Мэйнса. Это говорит, что категория компактных Хаусдорффовых пространств является алгебраической. То есть в любой категории с произведениями можно собрать свой объект Компактное-Хаусдорфово пространство. Грубо говоря, это будут те объекты исходной категории, где как-то можно брать пределы по ультрафильтрам, поэтому может быть совсем не похоже на обычные топологические пространства. Эта операция взятия предела, типа выбора сходящейся подпоследовательности на компакте и вычисления ее предела в элементарном анализе, только теперь это гомоморфизм. Я раньше часто натыкался на эту теорему Мэйнcа в других книгах, и решил, что это знак, что не него стоит обратить внимание. У Мэйнса, оказывается, еще была книжка про алгебраические теории.

Потом Джостон развивает успех теоремы Мэйнса и доказывает теорему Глисона. Эта теорема говорит, что проективные объекты в категории компактных хаусдорффовых пространств это крайне несвязные пространства. Через двойственность Стоуна это ведет к результату, что инъектиные объекты в категории булевых алгебр это полные булевы алгебры. Из существования минимального проективного накрытия в категории компактных хаусдорффовых пространств можно доказать, что у каждой булевой алгебры есть пополнение с универсальным свойством. Такое пополнение называется пополнением МакНила, и может быть построено после некоторой дополнительной работы для любого упорядоченного пространства.

Еще одна тема, которой касается Джонстон это Локали Виториса. Топология Виториса это топология на множестве компактов, которая обобщает топологию метрики Хаусдорффа. Если пространство хаусдорффово и компактно, то топология Виториса это то же самое, что и топология на множестве открытых множеств. Джонстон пользуется этим, чтобы синтетически сконструировать локаль Виториса, и доказывает так, что эта конструкция будет компактной и регулярной. В итоге получается эндофунктор, а на самом деле монада. И спойлер в том, что алгебрами этой монады будут т. н. непрерывные решетки.

В целом я очень доволен Джонстоном, что взялся за изучение этой темы. Мне раньше уже казалось, что большой кусок общей топологии можно построить через теорию категорий и решетки. И я наконец-то нашел книгу, где все это проделано.
Link36 comments|Leave a comment

Бессмысленная Топология [Feb. 1st, 2024|02:41 pm]
[Tags|, , , , , , ]
[Current Mood | sleepy]
[Current Music |Coil - The Ape of Naples]




Давайте расскажу вам, друзья, о своих математических штудиях. От изучения топосов, к которым надюсь скоро вернуться, я решил перейти к изучению бессмысленной (pointless) топологии. Политкорректно эту науку, конечно, называть безточечной (point-free) топологией. But I'm a free-speech absolutist!

Легко заметить, что топологии топологических пространств обладают алгебраической структурой упорядоченной решетки. Центральная идея бессмысленной топологии рассматривать не пространства с конкретными точками, а алгебраические структуры похожие на решетки открытых множеств. Как известно из теории топосов эти решетки открытых множеств всегда имеют структуру полной алгебры Гейтинга. Поэтому такие алгебраческие структуры в целом описывают как категорию полных алгебр Гейтинга, где морфизмы это отображения, сохраняющие произвольные дизъюнкции и конечные конъюнкции. Это категорию называют категорией фреймов. Сразу замечу, что эта категория будет алгебраической, поэтому можно с спокойно говорить про свободные фреймы. Двойственная к ней категория называется категорией локалей.
Так как функтор топологии, отображающий пространства в их фреймы открытых множеств контравариантный, то естественно считать именно локали настоящими бессмысленными пространствами. Важный момент, это что морфизмы Локалей задают связность Галуа между соответствующими алгебрами. Фреймы и Локали — это Гог и Магог бесмысленной топологии.

К забывающему точки функтору топологии можно построить сопряженный справа, который будет строить для локали точечное представления. Это точечное представление состоит из морфизмов фреймов из исходной алгебры в булеву {0,1}. Эта пара сопряженных функторов имеет как положено единицу и коединицу. Те топологические пространства для которых единица является гомеоморфизмом называются трезвыми. Они так намазываются, потому что, грубо-говоря, это такие пространства, где точки не очень сильно путаются. Например, любое Хаусдорфово пространство трезво. В то же время локали для которых коеденица является изоморфизмом называются пространственными. Грубо говоря, это те локали которые можно получить как топологии настоящих топологических пространств. Сопряженная пара функторов становится эквивалентностью полных подкатегорий трезвые пространства и пространственные локалей.

Но если не все локали пространственные, то откуда берутся оставшиеся локали? Оказывается, что любая локаль может стать классифицирующем объектом в гротендиковом топосе. И топосы Гротендика и Локали находятся в почти полном соответствии. Поэтому, если разобраться с какой-то проблемой или понятием для локалей, то мы разъясним его не только для топологических пространств, но и для топосов Гротендика. Поэтому тема локалей меня и заинтересовала. Например, когда я читал про топосы Гротендика у Маклейна, то меня заинтересовал вопрос, как может быть утроена равномерная структура у топоса. Но есть относительно разработанная тема с равномерными локалями (симметричными и нет), и даже метрическими локалями. А значит, разобравшись с этими темами должно все стать понятно и с равномерными локалями, и с метрическими топосами. Определенную сложность состовляет рвзвитие этих идей для элементарных топосов, которые не являются Гротендиковыми. Но тут нужно применять креативное мышление.

Очень интересный вопрос, что такое подлокали локалей. Из двойствености следует, что это что-то вроде фактор-пространств фреймов. Но интересно, что подлокали находятся в полном соответствии с особым классом операторов, действующих на локаль, которые называются нуклиями. Эти операторы являются идемпотентами, и монотонными инфляторами, сохроняюшими конечные конъюнкции. Удивительно, но множество всех нуклий само является фреймом и Локалью. И сопоставление локали с ее множеством нуклей задает функтор. С помощью этих нуклей можно легко показать, что любой фрейм вкладывается в полную булеву алгебру. Канонические нуклии это булинизатор neg neg, а также каждый элемент локали задает свою замкнутую и открытую нуклию, которые являются комплементарными. В целом нуклии это уже знакомые нам топологии Ловера-Тирни для топосов. Поэтому, получается, что подлокали в чем-то эквивалентны подкатегориям пучков.

Есть еще преднуклии, которые не являются идемпотентами. но с помощью трансфинитного процесса их можно превратить в нукллии. Если нуклии соответствуют топологиям Ловера-Тирни, то интересно, чему соответствуют преднуклии в теории топосов? На этот счет есть статья иранских товарищей про слабые топологии Ловера-Тирни. Но я сейчас не хочу туда углубляться.

Есть еще такая крутая тема как локали измеримых множеств. Ее придумал Дмитрий Павлов. Оказывается, что полные булевы алгебры, которые получаются из алгебр меры полностью вкладываются в категорию фреймов. Поэтому, получается, что на бесточеном уровне все понятия связанные с измеримостью оказываются частным случаем топологических. Тема алгебр меры довольно старая. Ей занимались еще Фон Нейман, Стоун и Махарам. Интересно, было бы покапать, что получится если там осознано использовать идеи из теории локалей.

Расскажу про Книжки:

Stone Spaces Джонстона — это самый главный труд в этой области. Джонстон сам почти всю эту науку и придумал. Я долгое не время не мог понять из названия про что она. Но она оказалась не столько про каменные пространства, сколько про бессмысленную топологию. По содержанию это просто гераклитов огонь. Тяжело читать, но оно того стоит. Каждая странница это горы мудрости. Из пререквизитов нужно хорошее знание общей топологии, алгебры и знакомство с теорией категорий вплоть до монад. ЭТО книга 1980 года, достаточно пожилая. Поэтому, не смотря на глубину, я не уверен, что подбор тем достаточно актуален. Некоторые из них кажется достаточно эзотерчными. И учитывая трудоемкость, я не думаю, что освою ее целиком. Тем не менее тут есть интересные темы вроде спектров Зарисского и двойствености Гельфанда. И я планирую дочитать хотя бы до них.

Frames and Locales: Это более современная книжка 2012 года. К сожалению не дотягивает до уровня джонстона не педогогически, не по концептуальном уровне. К сожалению, авторы часто отступают от теоретико-категорных принципов, поэтому не смотря на то, что текст более новый он читается как что-то времен Гильберта. Это все, скорее всего сделано, для повышения доступности. Но, на самом деле, они просто нагородили много нотации, так что эту книгу очень сложно читать не линейно. Тем не менее тут довольно много результатов, и тут много материала про равномерные локали, который меня интересует. Поэтому тоже будем ознакамливаться.


Topology via Logic Викерса: А это уже совсем концептуальная вещь. Тут так много сложной математики, потому ее, наверное можно просто прочитать. Зато тут много прикольных иллюстраций и есть про приложения в сomputert science. Грубо говоря, идея автора в том, что топология это особый тип логики, приспособленный для описания конечного числа эмперических наблюдений. По идеи это должно привести к пониманию открытых множеств как полу-вычислимых предикатов. Я как-то писал об этой идеи ссылаясь на пересказ пересказа Джета Неструева. Теперь будет возможность разобраться с этой идеей из первых рук.
Link28 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]