А куды ж их деть?... Просто так на рынок выпустить нельзя. Это надо вложить во что-то очень долгоокупаемое (или вообще неокупаемое) и при этом чтобы формально это принадлежало всему народу в целом. На ум приходят только какие-нибудь дороги, социальное жилье, в крайнем случае - исследования научные. Все остальное только подстегнет инфляцию и/или обесценит этот самый Стабфонд и ЗВР.

"Вложить в дороги, социальное жилье" = "выплатить в качестве зарплаты строителям и поставщикам оборудования и материалов". Вот тут-то пушистая полярная лисичка и прибежит.

ну хоть как-то растянуто по времени получается....

А, заказы давать только государственным компаниям, всю прибыль в виде дивидендов забирать в бюджет :)

Государственные компании обычно имеют большие издержки чем частные. Опять же - понанимают частных субподрядчиков. Зарплата работникам - это издержки, а не прибыль. Равно как и закупка материалов и оборудовния.

Специально для Вас вопрос - в следующем моем посте! ;))

Не это не для меня вопрос. Я не имею своей позиции на тему того, что делать со стабфондом. Я просто обращаю внимание собеседника на то, что он не все возможные последствия вложения денег во внутренние проекты учитывает. На самом деле мне глубоко неочевидно, как скажется вложение такой суммы денег в военную промышленность или там в дорожное строительство. Может быть действительно случится оживление экономики и никакой инфляции не будет.

Я тоже надеюсь на мысль, высказанную в последней фразе :)

Однако даже незначительное (в масштабах страны) повышение заработка бюджетникам тут же вызывает ответную реакцию рынка по ценам. Никакой макроэкономики не надо изучать - просто на ценники посмотреть...

Мне очень нравится это "какие-нибудь дороги". Класс!
Да не "какие-нибудь", а ХОТЬ КАКИЕ-ТО!! Вы в курсе, что в России дорог-то почти нет? А мостов?! Вы думаете, мостов хватает? Или вы считаете, что у нас в РФ хотя бы газ во все деревни проведен? Вынужден вас разочаровать: НИ ХРЕНА!
Или, на ваш взгляд, в стране и так уже С ИЗБЫТКОМ, скажем, нефтеперерабатывающих заводов? Все обстоит великолепно с электростанциями, новые - нафиг не нужны?
Или, может, все больные дети у нас получают возможность сделать необходимые операции - без того, чтобы родители побирались, собирая невесть где 30, 50, 100 тыс. долл.??

Дык хитрость в том, что надо строить не хоть какие-то, а нормальные. Иначе через год придется заново перестраивать. Что дороги, что мосты. Кстати, в центральной России (Тверская, Новгородская области) дорожное строительство ведется весьма активно. Не знаю уж на чьи деньги. Поэтому слухи о "почти нет" - несколько преувеличены. Есть явные проблемы с системой расселения, и соответствующей ей топологией дорожной сети, это да. Но те дороги, которые есть - поддерживаются в достаточно приличном состоянии.

С газом во все деревни - вопрос конечно интересный. Сильно не уверен, что это экономически оправдано, особенно на фоне прогрессирующего вымирания малых деревень. Возможно, надо автономные системы развивать.

Что касается генерирующих мощностей то действительно новые нафиг не нужны. Вернее, нужны намного меньше, чем приведение в порядок энергетической сети. Москва 25 мая без электричества осталась ни разу не из-за недостатка генерирующих мощностей.

На мой взгляд, крайне осмысленным было бы вложение денег в восстановление исторически сложившейся к началу XX века системы прудов и малых водохранилищ на европейской территории страны (которые в первые годы Советской власти использоватлись для обслуживания малых ГЭС, а с развитием магистральных ЛЭП и больших электростанций пришли в запустение).

Новгородская область - не центральная Россия.
Но и там я знаю, какие дороги. Лесовозами разбитые и ни фига там их не строят. Кроме пары-тройки трасс.
Прошлой весной в 10 км от федеральной трассы мск-спб я ночью там завязла и коллеги дозванивались в МЧС. Те готовы были помочь с пожарной машиной, но не было бензина у нее... Спас счастливый случай.
И когда добралась до места и рассказала людям, те долго смеялись и рассказали, что это еще ХОРОШАЯ дорога по сравнению с участком ФЕДЕРАЛЬНОЙ дороги в Краснодарском крае.
Еще я всегда смеюсь, когда вижу на картах обозначение "улучшенная грунтовая"...
Ох, на Кольском, на Псковщине и в той же Тверской губ... я их навидалась...

Сам этим летом лично наблюдал
1. Ремонт трассы Москва-Питер почти на всем протяжении от Яжелбиц до границы питерской области
2. Асфальтирование грейдера между Демянском и Залучье.

Вы попробуйте-ка хотя бы ФЕДЕРАЛЬНУЮ ТРАССУ М2 от Серпухова то Курска (особенно - после Тулы). Оптимизма-то поубавится, ей-ей!
И это - М2!

И что это доказывает? Кто у нас там нынче в Курске и Туле в губернаторах? Только то это доказывает, что качество дорог зависит исключительно от распорядительности местных властей. Причем даже не на областном уровне, а ниже - на районном. Кстати, в Тверской области это очень хорошо заметно.

Вот это - ОЧЕНЬ неверно! Об этом я как раз могу вам говорить со знанием дела - поскольку длительное время занимаюсь организацией выборных кампаний на всех этих уровнях (областные и муниципальные). Состояние дорог, как вы понимаете - одна из больных проблем для населения в любой местности, и поэтому ей приходилось уделять особое внимание, в частности, при написании программ :)
Так вот: качество дорог практически НИКАК не зависит от муниципальных властей - просто потому, что они ими ПО ЗАКОНУ не занимаются. Разве что - совсем уж маленькие участки МЕСТНЫХ дорог. Однако и область также имеет на дороги МИНИМУМ денег. Фактически, если использовать коммерческую терминологию, то области должны тратить на дороги деньги, что называется, "из прибыли" - то есть в их расходной части, защищаемой перед федеральными властями, эта статья как бы не учитывается.
И, получается, что на дороги трятят только БОГАТЫЕ области (например, Московская). А нищие области (та же Тверская, Калужская, Тульская и т.п.) себе этого позволить просто НЕ МОГУТ. Поэтому, двигаясь на машине от Москвы, даже не надо видеть табличку типа "Вы покидаете Московскую область" - это просто сразу ЧУВСТВУЕТСЯ, простите, задом...
Но в принципе, Дорожный Фонд - это прежде всего ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ТРАТЫ. Деньги туда забрали все еще при Ельцине - под предлогом того, что на региональном уровне они просто разворовывались. Не знаю, как нынче с разворовыванием, но то, что федералы дороги НЕ СТРОЯТ - это видно невооруженным глазом...

Да смешно нам с вами, Анета, слушать про хорошие дороги в РФ :)

"Что касается генерирующих мощностей то действительно новые нафиг не нужны."
Чушь! Как могут не нужны новые генерирующие мощности, если потребление в Московском регионе растет на 5% в год?

А так.

1. Совершенствуем распределяющую сеть, уменьшаем потери в линиях и подстанциях, получаем возможность продать конечному потребителю энергию, которая сейчас расходуется на нагрев атмосферы.

2. Совершенствуем магистральную сеть, получаем возможность маневра энергией в радиусе нескольких часовых поясов, в результате получаем возможность более стабильно загрузить имеющиеся генерирующие мощности, которые вообще-то у нас есть с некоторым запасом, с учетом пиковых нагрузок.

И только после этого не спеша планируем ввод новых мощностей. И то не факт, что надо вводить эти новые мощности, может быть лучше подумать о том, как бы поэффективнее использовать уже вырабатываемую энергию.

Электроэнергия не аккумулирется на манер воды в водонапорной башне - для каждого момента времени в энергосистеме должен соблюдаться баланс генерированной и потребленной мощности. Если генерируется недостаточно мощности, то по условиям режима придется отключать часть потребителей во время часов пик, или система развалится, как это было наглядно продемонстрировано прошлым летом.

Прошлым летом было продемонстрировано нечто совершенно обратное тому, что утверждаете ВЫ.

1. Если бы дело было в нехватке мощности, кризис случился бы зимой, когда потребление выше, а не летом.
2. Хорошо известно, что 25 мая вышел из строя не энергоблок на какой-то из крупных ТЭЦ, а трансформаторная подстанция.
3. Несколько менее известно, что в Москве на тот момент были резервные, готовые к пуску энергоблоки на нескольких крупных ТЭЦ. Их можно было запустить. Да, это не мгновенно, выход на рабочий режим энергоблока ТЭЦ занимает, если не ошибаюсь, часы, но какой смысл, если эту энергию не через что передавать.

А вообще-то аккумулировать энергию можно. Как раз в виде "воды в водонапорной башне". Для этого под Сергиевым Посадом ГАЭС построена. Только говоря о маневре энергией в пределах нескольких часовых поясов я имел в виду совсем другое - то что в разных часовых поясах пиковое время наступает не одновременно.

Предже, чем утверждать, что было во время майского (почти летнего, судя по жаре) отключения почитайте: http://www.rao-ees.elektra.ru/rosten/news/content.htm
Особенно пункт 2.3.2.
Из-за нескольких связанных друг с другом аварий на подстанции "Чагио" из системы выпало 640 МВт мощности ТЭЦ-22, и этот дефицит без отколючения потребителей не смогли закрыть. Выпадения такой мощности не рекость: на моей памяти в конце 90-х годов в Московской энергосистеме такое было как миимум два раза, и сопоставимые мощности аварийно выпадали на 2-3 недели.

А вы, прежбе чем писать, вдумайтесь в то, что вы цитируете:

... в результате аварий на подстанции из сети выпало...

То есть мощность-то была, но толку от этого было чуть, поскольку с её передачей не справлялась сеть. О чем я вам тут и талдычу. При существующем состоянии передающей сети наращивание генерирующих мощностей бесполезно, поскольку передать всю энергию, которую могут сгенерировать имеющиеся мощности, сеть не в состоянии. И выходят из строя именно составляющие сети - подстанции, линии и т.д.

На Чагино не произошло ничего фантастически невероятного и в тот конкрентый момент в системе не было достаточного резерва в сети 200 кВ из-за того, что в Кашире чинили дымовую трубу. Похожее стечение обстоятельств в зимние холода могло бы выглядеть несравненно хуже и привести к серьезным последствиям. И не важно из-за чего произошел бы сбой: из-за аварии на подстанции, масовом повреждении ЛЭП или аварии на ТЭЦ, важно то, что еще несколько лет назад подобные сбои проходили незаметно для рядовых потребителей, а теперь им придется иногда вечером и утром сидеть без света даже в обычном режиме работы энергосистемы.
Я не выступаю за то, что не надо развивать сети и реконструировать подстанции, но очевидно, что без ввода новых генерирующих мощностей ограничения на потребление электроэнергии станут регулярными.

Тут вопрос в самом деле спорный. Разве вы не читали этой зимой жалобы Чубайса на "запредельные нагрузки" в моменты морозов в Москве? Уже, вроде как, общее место, что НИКАКОГО ЗАПАСА МОЩНОСТИ В МОСКВЕ НЕТ уже сегодня. А что ж будет через год-два?

Жалобы Чубайса я уже пять лет назад слышал. Когда в прессу они ещё не попадали. Я тогда что-то вроде внутреннего документооборота для одного из подразделений РАО ЕЭС делал. Кстати, московский блэкаут был предсказан тогда абсолютно точно. В 2000 году или 2001 Чубайс говорил, что распределительная сеть в таком состоянии, что через пять лет начнет сыпаться, если не начать в неё вкладывать ну очень большие деньги. Этих ну очень больших денег найдено не было.

Тут есть одна тонкость - генерирующие мощности непосвященным заметнее. О вводе новой электростанции можно громогласно рапортовать. А то что наконец заменили 20 трижды выработавших свой срок трансформаторных подстанций PR-поводом не является. Хотя надежность сети от этого повысится гораздо больше. При текущем её состоянии.

Опять же, распределительная сеть в силу своих чисто технических особенностей гораздо хуже поддается демонополизации и дерегулированию, почему Чубайсу и менее интересно про неё кричать. Во внутренних отчетах и самого РАО ЕЭС (некоторые из которых публикуются в Сети) и людей, связанных с бизнес-консалтингом в сфере электроэнергетики, всё гораздо более по-другому говорится.

60 процентов нас. пунктов негазифицировано...

При этом уровень gas penetration - т.е. процент населения, охваченный газом, в России один из самых высоких в мире. Не имеет смысла деревни в 20 дворов газифицировать, дешевле баллоны возить и углем отапливать.

А как насчет 123 истребительного авиаотряда, где летчик Троянов (тот самый) вместо полётов уголь для котельной разгружал...
Или деревни не в 20 дворов, а большие в Ленобласти, Карелии и на Кольском? Повозите баллоны по улучшенной-грунтовой. Или на вертолете...

Понятия не имею про авиаотряд. Впрочем, это проблема иного плана - нанять грузчика для разнрузки угля обошлось бы дешевле прокладки трубопровода.

Во втором случае Вы сами себе и ответили фактически - если в эту глушь и дороги нет, куда ж трубопровод-то тащить? Уж дорогу лучше сначала.
Впрочем, и это вопрос - а окупится ли та дорога?
Можно, конечно, сказать, что государство обязано обеспечить всех граждан дорогами. Но тут вопрос - жизнь в глуши имеет свои преимущества, но за них придется и платить - в частности, отстутствием дороги.

Вот куплю я, скажем, за гроши остров на Селигере. А гроши он будет стоить потому, что туда ни дорог, ни электричества. И будет мне там хорошо, просторно, несуетно, воздух свежий... Но потребую я у государства, чтобы оно мне туда мост построило, дорогу заасфальтировало, электричество провело... За свой счет... Это как, справедливо будет?

А как же люди? Окупится-не окупится...
Люди только в мск? На хрена там тогда нефтедоллары, золотовалютный запас и стабфонд?

Да нет, и про дороги вижу, и про газификацию не понаслышке :)

Во. Лечение детей за границей - вполне себе благая цель. И на нашу инфляцию никак не повлияет - деньги-то не к нам приходят :)