Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-12-12 10:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Подлость
Фильм "Ирония судьбы-2" вот-вот выйдет на экраны, рекламная кампания (в том числе, как уже вошло в норму, через купленных блоггеров ЖЖ) вовсю плещется вокруг. В ответ могу только повторить свой текст, написанный тогда, когда появились только первые слухи о "ремейке" - в январе с.г.

Подлость
Нынешнее "время стабильности" уже дошло до того, что норовит переплюнуть самый "застой". Практически закончили снимать "Иронию судьбы-2", с теми же самыми актерами - Брыльской, Мягковым и Яковлевым. Сюжет такой: сын Мягкова-Лукашина, тоже врач, уже в наши дни тоже напивается в дым, оказывается в Питере, и, думая, что он в Москве, отправляется на 3-ю улицу Строителей, где знакомится с очаровательной дочкой Барбары Брыльска-Нади...

При этом Надя замужем за Ипполитом.

"Застой" 70-х был ужасным временем для тех, кто в нем жил. Но в нем по крайней мере оставалась - пусть потаенная - но мечта, ощущение того, что за серыми буднями что-то должно быть. Собственно, об этом и фильм "Ирония судьбы": что в серой реальности в принципе - хотя бы раз в году! - возможен "сбой", ржавые шестеренки могут хоть на миг перестать крутиться - и тогда за ними, сквозь них откроется что-то настоящее...

Вторичный, карикатурный застой, с Путиным в роли Брежнева, снимает "Иронию судьбы"-2, тоже насквозь вторичную, с тем же сюжетом - но с "поправочкой": мол, "сказка - ложь", Ипполит торжествует, Ипполит forever! Критики взахлеб пересказывают "придумки" новых сценаристов: мол, постаревший Мягков встретит постаревшую Барбару на вокзале, посмотрит на нее - и отвернется. Потому что спешит... к кому? Правильно, к Гале.

"Ирония судьбы-2" перечеркивает "Иронию судьбы" - и даже не особенно это скрывает. Это очень соответствует теперешним господствующим настроениям в обществе: мол, в "застое" было хорошо то, что заливное стояло на столе, и Ипполит дарил духи "Красная Москва" "Мажи Нуар" всего по 35 руб. за флакон; а мечты, сказки, любовь пресловутая, "со мною вот что происходит" - это все от лукавого. Новое время бестрепетной рукой женит Надю на Ипполите, а Женю - на Гале. "Исправляет" застойное время, заодно таким образом - задним числом - норовя отменить и всё, что последовало вслед за ним: перестройку, порыв, миллионы людей на улицах...

Всё - нафиг. Заливное давай! Плевать, что это "стрихнин какой-то". Мы едим - и очень даже ничего! "Жрать, что дают" - вот какая теперь должна быть ИДЕОЛОГИЯ РОССИИ...

Тьфу!

Так и хочется сказать словами Пушкина: "Врете, подлецы!"

Надя никак не могла выйти замуж за Ипполита: она ведь до сих пор там, в московской квартире 70-х, сидит и смотрит на своего Женю. А Женя хлопает глазами и никак не может проснуться...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]taisha@lj
2007-12-12 13:58 (ссылка)
Этот пост понятен для меня тогда, когда автор текста уже посмотрел новый фильм, и делится впечатлениями после просмотра новой картины. О том, что его зацепило, и тронуло. Однако, я слушала, что вроде как фильм запустится на экраны 21 декабря. Так чего ж писать, пока ничего не видно на экране? Или он все таки уже вышел?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-12-12 14:05 (ссылка)
Зочем смотреть. Сапожнег все уже рассказал, чево вам нада та еще? А то смотреть им панимаешь, голосуйте вон за медведа!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-12-12 14:54 (ссылка)
Я доверяю: а) Тем, кто что-то сам видел и б) неанонимам)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexelle@lj
2007-12-12 17:20 (ссылка)
Пожалуй, это тот случай, когда не нужно есть, чтобы понять, что яйцо - тухлое, а фильм не нужно смотреть, чтобы понять, что он - пошлый.
К сожалению, искренне недовольным фильмами зрителям деньги за билеты не возвращают. А спонсировать вещи, в отношении которых есть определенные подозрения - не стоит. Конечно, каждый решает это для себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-12-12 19:53 (ссылка)
Не поняла, фильм вышел уже, или нет?
Ну это для вас тот случай. А для меня нет) С другой стороны, фильм может быть и полная лажа. Но мне хочется посмотреть) А то вот все говорили-говорили, что фильм Дневной Дозор хрень. А я как посмотрела, так и нашла там для себя лучшую сцену о любви, какую вообще видела)) Потому восприятие всего - разное. Люди ж разные...
Тем не менее, если он не вышел, то о чем ж писать? Было или не было восприятие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-12-12 22:20 (ссылка)
Тойша, милая, фильм уже прошёл давно, все уже забыли, верь Сапожнегу он всё знает. Голосуй за Медведа!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-12-13 07:28 (ссылка)
Низнаю, кто вы, но я глянула тут на плакетег на улеце, а там надпись: "премьера фильма в кинотеатрах города с 21 декабря", так что)
Мой голос - это очень важная и секретная тема. Без моего личного юриста не обсуждается. А так же пресс-секретаря. Запишитесь в приемной на... Март, да. Может быть, тогда я что-то и прокомментирую.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mefi100@lj
2007-12-13 01:18 (ссылка)
> А то вот все говорили-говорили, что фильм Дневной Дозор хрень. А я как посмотрела, так и нашла там для себя лучшую сцену о любви, какую вообще видела.

Искренне вам сочувствую и желаю смотреть побольше хороших фильмов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-12-13 07:24 (ссылка)
Не знаю, в курсе вы или нет, но искреннее сочувствие проявляют тогда, когда человеку плохо. А когда человеку хорошо - ваше искреннее сочувствие не кажется искренним)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mefi100@lj
2007-12-13 11:08 (ссылка)
Во-первых, я совершенно не хотел задеть вашего самолюбия, а во-вторых, мой комментарий касался не столько вашего самочувствия, сколько репертуара ближайшего кинотеатра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-12-13 17:43 (ссылка)
Так тут не в самолюбии дело. А просто я не поняла вас, при чем тут сочувствие, зачем оно, и кстати, при чем тут репертуар ближайшего кинотеатра, тоже не поняла я...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexelle@lj
2007-12-13 03:33 (ссылка)
Восприятие, конечно, было - самой идеи создания сиквелла :) такого произведения, как "Ирония...".
Понимаете, есть системы координат, в которых подобные вещи -неприемлемы. Безусловно, они не универсальны, эти системы.
Отторжение тут могут вызывать самые разные факторы - к примеру, то, что вся эта затея смахивает на очередной кинокапустник по следам действительно искренней вещи. Коммерческое продолжение некоммерческого кино, спекулирующее на ностальгии. Есть в этом определенный цинизм.
А отговаривать кого-то это смотреть - конечно, бессмысленно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-12-13 07:32 (ссылка)
Я вообще питаюсь не идеями. А едой) И воспринимаю пищу, а не идеи о ней. И мне важно, как другие оценили вкус рыбы, и имею тенденцию говорить с теми, кто ее ел. А не с теми, кто рецепты читал. Ибо написано может быть все,что угодно, в отличие от того, как приготовлено это заливное.
И для меня нет такой системы координат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexelle@lj
2007-12-13 07:52 (ссылка)
>И для меня нет такой системы координат.
Это в общем очевидно. И никто не пытается вам ее навязать.

Аналогия с рецептами, кстати, хороша. Потому что почти универсальна.
Если в описании состава блюда указаны малоаппетитные субстанции - совершенно очевидно, что его и пробовать не стоит.
Как в старой малоприличной шутке - из дерьма, конечно, можно сделать конфету - да только не ем я конфет из дерьма.

NB - оценка соответствия составляющих тем или иным критериям - сугубо личное дело. Речь лишь о том, что "прочтение рецепта" позволяет составить некоторое представление о конечном продукте.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-12-13 12:43 (ссылка)
Я так понимаю, что вы участвовали в процессе создания этого кино. Иначе я не слишком понимаю, о каких субстанциях, из которых состоит кино, идет речь. У меня на эту тему есть приятель из режиссерской семьи, и иногда мы с ним обсуждаем ингридиенты, из которых состоит современное кино. Он в этом варится, поэтому его рассказы мне всегда интересны.
Субстанции же, из чего состоят статьи про кино:) - другая сущность. Насчет этого я и сама все читать умею, но у меня есть умение отделять сущности - одна от другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexelle@lj
2007-12-13 17:42 (ссылка)
>у меня есть умение отделять сущности - одна от другой.
Если так - головной пост должен вам быть вполне понятен - даже при условии, что речь идет о еще не смотренной картине. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-12-13 18:53 (ссылка)
Не поняла, почему он должен быть мне понятен? Умение отделять сущности при чем тут?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexelle@lj
2007-12-14 13:01 (ссылка)
http://sapojnik.livejournal.com/442353.html?thread=15649265#t15649265
Я думаю, вы уже разобрались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-12-14 15:39 (ссылка)
Да, я разобралась/
http://taisha.livejournal.com/721445.html?mode=reply
Возможно то, что написано в моем посте такое же личное, как и пост тут... Тем не менее, он написан от имени Я. И не метит в объективное от своего субъективного. Что мне порядком к тому же надоело в постах тут. Поэтому я разобралась. И мой пост сразу субъективный. Тем не менее он такой. И разбираться было время. Скорее всего, с окончанием комментариев из этого поста все станет совсем хорошо, и разошлись как в море корабли. По крайней мере тут)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sapojnik@lj
2007-12-13 08:39 (ссылка)
Вот видишь, Маша! А я что-то вообще не припомню в "Дневном дозоре" "сцен о любви". Это кто с кем? Фриске с вампиром?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-12-13 12:50 (ссылка)
А чего видишь))Я тоже это не сразу заметила) Да не, Фриске пафосная. А ты посмотри, как хорош Городецкий в ванне, когда там водопады вокруг них со Светланой)) Стоит он среди водопадов, и сжимает в руке душ))
Вот так и люди многие. Стоят уже среди водопадов, а в руке зачем то дурацкий душ) Типичная тема о любви. Особенно взрослых людей. Вот так оно все снова и приходит) И стоишь и думаешь: блин, ну нафига тут душ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sapojnik@lj
2007-12-12 17:16 (ссылка)
"Чтобы понять вкус яблочного пирога, не обязательно съедать его весь".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-12-12 19:55 (ссылка)
Почти ни у кого так не развит вкус, чтоб он мог судить с одного куска. Не спорю, есть такие люди, но их не так много. Потому лучше, если речь идет о двух-трех. Но вот были ли они? Фильм идет на экранах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Аз есмь
[info]sapojnik@lj
2007-12-13 07:48 (ссылка)
Почему ж "были"? Вот перед тобой - один из них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Аз есмь
[info]taisha@lj
2007-12-13 12:44 (ссылка)
Так фильм идет что ли уже на экранах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Аз есмь
[info]sapojnik@lj
2007-12-13 12:57 (ссылка)
Я не знаю - я ж все равно смотреть не собираюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Аз есмь
[info]taisha@lj
2007-12-13 18:57 (ссылка)
То есть ты тут пишешь о том, чего не видел, и подводишь аргументацию, вместо того, чтобы просто написать, что лично тебе не хочется смотреть?)) Без аргументаций между прочим, канает)) А с аргументациями, где расписан фильм, который ты оказывается не смоттеелл....Офигеть) Говорите о вкусе ананасов с теми, кто их не ел))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Аз есмь
[info]sapojnik@lj
2007-12-13 19:03 (ссылка)
Я рад, Маш, что ты наконец догадалась о смысле поста. :)) Лучше поздно, чем никогда.

Да-да, он как раз о том, что думает человек, НЕ ВИДЕВШИЙ фильм и знающий только его сюжет (доступный по многочисленным анонсам). Собственно, об этом сказано там открытым текстом - странно, что ты не заметила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Аз есмь
[info]taisha@lj
2007-12-13 19:10 (ссылка)
Ты так рассуждаешь, как будто Маша сидит, и тока и делает, что читает твой жж, или парочку жж)) А на самом деле у меня поток информации большой, и мне не до того никогда, чтобы догадываться о вещах мне далеких. Более того, встретившись с тем, что мне кажется абсурдным по своей логике, тут не грех и переспросить, прежде чем сделать выводы. Потому что нельзя сразу делать выводы о том, что твои посты пусты, и в них нет сути вещей, нет впечатлений о событии, и тебя как очевидца. А журналы все читают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Аз есмь
[info]sapojnik@lj
2007-12-13 20:14 (ссылка)
"Событие" в данном случае - это начало съемок фильма с определенным сюжетом и в виде продолжения другого, хорошо известного фильма. Об этом и речь в посте. Догадываться тут ни о чем не надо - все было сказано открытым (и весьма коротким) текстом.

А если ты будешь так невнимательно читать - этак ты рискуешь никогда не добраться до "сути вещей"!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-12-13 20:41 (ссылка)
Все, что мне надо, я замечаю даже через строчки. Причем, гораздо больше, чем кажется. Другое дело, что в мире существует много того, чего мне не надо. Например то "событие", о котором ты говоришь, с моей точки зрения может быть событием лишь в кавычках. Это для тебя оно - событие. А я же, регулярно вращаясь в кругу поклонников той или иной литературы, или тех или иных фильмов, могу тебе сказать, что процентов 90 людей, не желающих видеть экранизацию произведний Макса Фрая на том основании, что "пусть герой Фрая останется таким, каким мы его себе вообразили", или скажем, пусть фильм по мотивам книг Лукьяненко покроется позором, потому что создатели фильма не сообразили, что они нарушают видите ли - логику читателя, который НЕ ХОЧЕТ ИЗМЕНЕНИЙ. Или скажем, пусть никогда не снимут продолжение Иронии судьбы, потому что МЫ ТАК ПРИВЫКЛИ (а не потому, что фильм не понравился). Все это ОДНО, совершенно не событийное для меня событие, я такое тыщу раз видала.
И на это я внимание приучилась не обращать. Потому что - меня интересует конкретно фильм. А не всяческие страхи того, кто что привык в голове держать. И какой образ у него там ностальгической картинки. То есть это тоже интересно, но сравнивать то, что уже видел и знаешь, с тем, чего не видел и не знаешь - пока не увидишь и не узнаешь - нельзя. Ибо это не суть вещей, а подделка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-12-14 02:20 (ссылка)
Короче, смысл поста до тебя так и не дошел. Это бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2007-12-14 06:33 (ссылка)
А с чего ты взял, что смысл происходящего должен быть обязательно в том, чтобы он дошел именно в том виде, который ты хотел?
Дошел. Но так, как я себе это увидела. А смысл того, как я себе это увидела - не дошел до тебя. Это бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -