А кого убили?

говорят, президента Сербии когда-то убили. Семин говорит - за дело. Ну, как минимум, это значит, что Семин - серб, так как тот президент ничего плохого Семину в России совершить явно не успел. Заметно правда, что тов. Семин все читал с экрана на котором кто-то написал ему эти добрые слова. Так что это никак не лично менение Семина, а как миниму мнение редколегии передачи Вести.

Вот блин думаю придет ща Путин с Медведевым и замочат Вести в сортире.

Вот ведь был на ВСЮ Россию один хороший человек - Путин, теперь их станет двое! Путин и Медведев. "А все другие-остальные ну такое дерьмо" (сорри, из Летова), все 120-130 миллионов включая нас с вами и Семина впридачу.

Поэтому, когда корреспондент государственного канала в открытую радуется убийству президента независимой страны - это вызывает крупный международный скандал. Если бы Семин работал на частном канале - такого резонанса не было бы и в помине...



Во-первых, передачи новостей - это выдача на гора фактов (по возможности всех сторон), а не частных мнений, как это делается в России на любо канале. Есть передачи авторские, и включая такую передачу, зритель будет слушать мнение автора, но к Вeстям/новостям это никак не относится.

Во-вторых, во всем цивилизованом мире общество защищает ценности, и оправдание убийства просто недопустимо, тем более с экрана ТВ. Этот мудак-ведущий, попал бы под суд в нормальной стране, вне зависимости от того на частном или гос.канале он работает.

Этот мудак-ведущий, попал бы под суд в нормальной стране, вне зависимости от того на частном или гос.канале он работает.
Вы думаете? И на первую поправку бы не посмотрели? А "попал бы под суд" -- это как? Если бы кто-то на него в суд подал, он бы туда разумеется попал бы, но скорее всего его оправдали бы. Но кто бы на него в суд-то подал?

Очень легко. В суд бы подала FCC. Федеральная комиссия по связи. А статья бы была простая "hate crime", то бишь преступление из ненависти, как то национальная рознь и т.п. И сидеть бы "чуваку" в местах не столь отдаленных и не один год. Отмаза у него была бы такая: "че написали, то я и прочитал", и вот тут то начнется самое интересно. :)

Хорошо сказано:)

Ну а кандидат в президенты США пожелал Кастро поскорее встретиться с Карлом Марксом. Наверное, в демократическом обществе на него бы подали в суд и запретили заниматься общественной деятельностью.

А я сегодня увлекся чтением твоего ЖЖ...

Hate crime (http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_crime)? А где ж тут crime? И с какой стати FCC бы вмешивалась? Вы похожие примеры знаете, чтобы FCC за высказывания на кого-то в суд подавала? И Вы себе представляете, какой бы шум поднялся, если бы государственная организация подала в суд за высказывание? На самом деле, исходный скандал быстро бы потонул в новом, уже возникшем по поводу подавления свободы слова.

Мне кажется, Вы плохо себе представляете, с каким трепетом здесь относятся к свободе слова.

На самом деле, все было бы совсем не так. Разразился бы скандал, в котором общественность высказала бы свое фу, и диктора вполне могли бы отстранить от эфира, а то и уволить, потому что медийные компании очень чувствительны к общественному мнению. Государство в этой истории не играло бы никакой роли.

Вы, разумеется, правы по поводу того, что hate crime не имеет к данному эпизоду ни малейшего отношения.

Однако, высказывания "журналиста" в той передаче "Вестей" - в совокупности, не только эта фраза про "заслуженную пулю" - имели все признаки публичного призыва к бунту.

Это то самое исключение из принципа свободы слова, которое кто-то из судей ВС в своё время сравнил с криками "пожар" в полном театре.

Вмешательство FCC в такой ситуации было бы более чем обосновано.

Я, видите ли, нисколько не оправдываю того, что сказал журналист. Более того, активно бы участвовала в формировании общественного мнения, которое вынудило бы его компанию принять меры по отношению к нему. Но, воля Ваша, призыва к бунту я здесь не вижу.

What Is the FCC’s Responsibility

The FCC is barred by law from trying to prevent the broadcast of any point of view. The Communications Act prohibits the FCC from censoring broadcast material, in most cases, and from making any regulation that would interfere with freedom of speech. Expressions of views that do not involve a “clear and present danger of serious substantive evil” come under the protection of the Constitution, which guarantees freedom of speech and freedom of the press. The FCC cannot suppress such expressions. According to an FCC opinion on this subject, “the public interest is best served by permitting free expression of views.” This principle ensures that the most diverse and opposing opinions will be expressed, even though some may be highly offensive. However, the Commission does have enforcement responsibilities in certain limited instances.

For example, the Courts have said that indecent material is protected by the First Amendment to the Constitution and cannot be banned entirely. It may be restricted, however, in order to avoid its broadcast when there is a reasonable risk that children may be in the audience. (http://www.fcc.gov/cgb/consumerfacts/freespeech.html)

Замечательно!
А теперь может еще и Patriot Act приведете, который по сути гласит, что если надо, то ни конституция, ни права человека не действуют. А FCC между прочим ввеола ПОЛНЫЙ сенсоринг телеканалов, то есть все что идет в эфир, идет с задержкой, во время которой вырезаются всякие там фразы по поводу Ирака, Буша и т.д. Конкретный пример - кажется прошлогодний (или позапрошлогодний) Оскар, где кто-то высказался по поводу войны и Буша, - естественно вырезали.

Про Кастро и про Кубу тут по моему соревнование идет уже несколько десятков лет - кто похлеще выскажется, страны то как бы и не дружественные совсем. А вот стоит кому про Англию или Израиль что сп..казануть, так поднимается страшный хай и со стороны, как Вы совершенно верно заметили "общественного мнения" и со стороны буквы закона. И по поводу говорения неправды был тут прецедент немного из другой оперы: "Scooter Libby Libby Libby goes to jail jail jail...", так что если надо за слова посадить, то посадят.

Господи, какая каша

>Во-вторых, во всем цивилизованом мире общество защищает ценности, и
>оправдание убийства просто недопустимо, тем более с экрана ТВ.
Какое счастье, что США к цивилизованному миру не относится и там спокойно могут радоваться убийству Саддама.

Садамма казнили в результате судебного приговора. Разницу ловишь?

P.S.
Когда в гости то заедешь?

Если бы его казнили в результате судебного приговора, после процесса где-нибудь в нейтральной Швеции (как неоднократно предлагалось), тогда в твоих словах была бы хоть доля правды. А когда кукольные иракцы, по приказу сверху (из США), судят Саддама Хуссейна, при этом закрывая глаза на такие мелкие детали как то, что дофига людей, в убийстве которых он обвинялся, ДО СИХ ПОР живы (спустя более чем 20 лет), то что тут говорить о провосудии?.. Да нечего говорить. Нечего обсуждать несуществующее.

Куда в гости? Мы знакомы?

Че ты несешь: "при этом закрывая глаза на такие мелкие детали как то, что дофига людей, в убийстве которых он обвинялся, ДО СИХ ПОР живы.."
A дофига людей, которых его режим похерил их как списать можно? Какой там порог оправдательного приговора в вашей скандинавии: 1 человек, 10, может у вас там сотню извести можно? У вас там вообще смертная казнь есть, или вы хотели Саддама пожизненно содержать на деньги налогоплательщиков? B этом провосудиe?

В гости в New York. Познакомимся. Быстро тебе мозги вставлю.

Ну так пусть доказывают, что именно он их похерил. Только принимая во внимание, что любые главы государств "херят" людей просто банально из-за большой ответственности. Любой президент США просто людоед, серийный убийца и автор многочисленных геноцидов. Однако почему-то не судят и на висельницу не отправляют. За свершенные прегрешения. А Саддама отправили. За недоказанную вещь, за убийство людей, которые до сих пор живы. Какая страна, такая и демократия... Это я не об Ираке, а о США.

Как-то зловеще. "Я тебя научу Родину любить". Вставишь на тему? Наглядно покажешь все радости американской судебной системы и института казни?

Если в США все так ужасно и кругом геноцид, то чего же ты приехал сюда учиться? не страшно было? Пример геноцида устроенного людоедом президентом в США приведи please...

Какую Родину любить? Просто если надо остановиться в NY по дороге домой, можешь это сделать

Я не боюсь (перед видео). Волков бояться - в лес не ходить.

Да тот же самый геноцид в Ираке. В том числе и свои военные. Про голод в США можно тоже очень много сказать...

Не, я в США отучился и теперь не скоро там появлюсь - благо за год учебы достаточно ее узнал; вдоль и поперек пропутешествовал. Так что больше шансов, что в Москве пересечемся. :) За предложение спасибо.

Какой голод в США? Я попросила пример геноцида устроеный властями в самом США...

Не за что. Заезжай если чего

"Hunger in America" в гугле тебе поможет. Многие миллионы голодают. Вполне себе подходит под понятие.

Оригинально я, кстати, говорил о "геноцид" как о синониме "померло дофига людей" и говорил про геноциды устроенные американскими президентами вообще, а не только в США. Впрочем вопроса с голодом, армией и здравоохранением (смотрим на детскую смертность, ага) вполне достаточно.

Если бы кто-то на СNN позволил подобное, скандал был бы не меньший.
Дело в том, что каналы, подобные СNN, дорожат своей репутацией, и даже если бы там нашелся отмороженный журналист, выдавший такое, он был бы, скорее всего, немедленно уволен, а руководство канала принесло бы официальные извинения.
Репутация, которой дорожат - это основное отличие частных СМИ от государственных. Нет репутации - нет рейтинга - нет денег.

Да, скандал и отстранение журналиста от эфира вполне вероятны.

Не президента - премьер-министра кажется. Но не суть.
Мне кажется, что международный скандал все равно бы был: вспомните хотя бы "датские карикатуры" - там то уж газеты точно были негосударственными...

Правильно сказал. Либерастов надо убивать, убивать и убивать. Так, что пуля заслуженная.

...+1...

На РТР резюме не пробовали отправлять? Или вы там уже работаете?

Дай Бог, чтоб там все такие работали!

Уже, уже. Чудесный канал.

Так ведь Семин просто говорящая голова, говорит, что дают, разве нет?

Нет, конечно. Это же не диктор - это корреспондент.

Ы??!?!?!? :) :) :) Вот представил, серб тот получил пулю ("заслуженную") а Семин бегал над его телом и глумился по всякому, типа репортаж делал...

Пол Пот был заслуженно сожжен на автомобильных покрышках.
Могу ли я так сказать про человека, не сделавшего ничего плохого ни мне, ни моей стране?

и если кто-то скажет о Сталине "Сдох усатый таракан" - у меня тоже не будет ни капли возражений. Но тут разница: Пол Пот и Сталин - оба кровавые палачи, на руках у которых - МИЛЛИОНЫ жертв, и это общепризнано.

А Зоран Джинджич палачом не был, при нем никаких массовых репрессий в Сербии не было. Если он и распустил сербские спецслужбы и сократил армию (что ему вменили "Вести") - это не преступление.

Вообще, то, что массовые репрессии с массовыми растрелами стоят для "Вестей" на одном уровне с попыткой сокращения ФСБ - говорит о полной деградации. На мой взгляд.

...куда не туда у вас направлен взгляд...
...давайте хотя бы на секудну выкинем из вашей головый заблуждение, что спецлужбы -- инструмент угнетения народа и представим следующее...
...страна находится под прессингом иностранных держав, внутри страны растут как на дрожжях сепаратистские и националистические поползновения, под прикрытием иностранных миротворцев обезумевшие от своей "свободы"(а скорее всего от наглости и безнаказанности) толпы выкрикивая националистические лозунги громят сербские поселения, жгут их дома, режут семьи и все под сепаратистскими, националистскими и местами даже религиозными лозунгами...
...страна фактически находится в состоянии оккупации "иностранными миротворческими силами". Действительно, зачем такой стране армия? Распустить её нафиг! Пусть семьи военных понищенствуют. Кстати, и ГБэшнки крававыя пусть тоже попостятся!..
...если убийство предателя родины -- неправедный поступок, то есть ли тогда праведность вообще?..

Президент Джинджич победил на выборах. А это означает, что вся эта ваша риторика как-то не нашла понимания у большей части народа Сербии. Значит, надо было убеждать дальше. А ярлык "предателя Родины" повесить - это слишком просто. Вы-то кто такой, чтобы решать, кто "предал", а кто "не предал" Сербию? Телевизора насмотрелись?

...Единая Росия тоже победили на выборах...
...Путин как ни странно тоже на них победил...
...все это не мешает и вам и многим другим плохо к ним относиться...
...или вам нравиться считать себя обособленным от остальной страны?..
...кстати, неплохо бы вспомнить как происходили выборы в Сербии. Очень демократично проходили. Под надзором иностранных оккупантов миротворцев. Демократия победила. Как в Ираке...
...собственно, если бы у меня стоял выбор голосовать за марионетку или содрогаться при очередном ночном авианалете, то я бы проголосовал за марионетку...

Да, Путин мне не нравится, но это вовсе не значит, что я буду призывать "убить его как предателя Родины". Мне с убийцами не по пути.

...скажите, а человек, разрушающий армию и спецслужбы в час, когда его стране грозит опасность, не обрекает ли он бессчетное число людей на смерт, когда опасность перейдет из разряда угроз в разряд объективной реальности?..
...Зоран Джинджич отказал своим гражданам в защите, бросил их на растерзание обнаглевшим "зверям", прикрывающимся исламом и демократией. Он убийца. Причем куда хуже того же Сталина: Сталин убивал, чтобы защитиься и защитить, а это "президент" в угоду иностранным интересам принесс в жертву свой собственный народ...
...если вам с убийцами действительно не попути, то к чему этот ваш пост?..

Никаким гражданам Джинджич в защите не отказывал, он уже получил такую ситуацию в "наследство" от Милошевича. Милошевич "назащищал" при помощи армии и спецслужб до того, что страна сократилась чуть не впятеро, да еще и подверглась бомбардировкам НАТО. Вполне логично, что Джинджич решил дармоедов разогнать - все равно толку от них никакого, один вред.

Вы мозгами-то попытайтесь пошевелить, хотя бы для разнообразия: какая там армия и спецслужбы для Косово, когда они УЖЕ там облажались, и не один, заметим, раз, а десять лет подряд?! С кем вы воевать-то собрались - с НАТО? И зачем - чтобы в очередной раз получить по морде?

*Вполне логично, что Джинджич решил дармоедов разогнать - все равно толку от них никакого, один вред.*
...прошу прощения. Мой спор с вами был ошибкой...
...тут хирург позарез нужен. Хорошо бы, если он ещё и нейрохирургом окажется...

Словом, понимать ситуацию вы и не стремитесь. Это правильно - нафиг надо? "Патриотам" оно необязательно.

...что я по вашему должен понять?..
...что диктор государственного канала достаточно резко отозвался, о покойном президенте Сербии в контексте того, что там теперь твориться иэто не есть хорошо?..
...мне вот только не понятно, почему это плохо?..
...пидорас(прошу прощения за столь резкое слово, надеюсь вы осознаете, что оно здесь употреблено сугубо для приданияостроты аналогии и не вызовет у вас желание меня забанить) может очень бурно и долго возмущаться на то, что его назвали пидорасом. но ведь суть от этого н изменится. Мнение высказанное диктором вполне себе мнение и возмущаться на него тоже можно(на мнение), а вам и мне стоило бы это мнение защищать.Правильное оно или не правильное -- дело десятое. Это мнение нашей стороны и мы должны его отстаивать. Иначе кое-кто на их стороне, а не на нашей...

Хотите сказать, что, по мнению нашей страны, президента Республики Сербия убили правильно? То есть, говоря еще проще, наша страна поощряет терроризм в отношении легитимных лидеров европейских стран? А вы, значит, это мнение "должны" с пеной у рта отстаивать?

Ну-ну, как говорится, флаг в руки. "Вопросов больше не имею".

>>То есть, говоря еще проще, наша страна поощряет терроризм в отношении легитимных лидеров европейских стран?

Что плохого в терроризме?

...собственно наша страна всегда поощряла убийство легитимных лидеров...
...особенно своих собственных...

Что-то со времен народовольцев не припомню ни одного пострадавшего от рук террористов "российского легитимного лидера".

Предателем Путина никто и не называет. Он объективно враг России и ее будущего. И что он думает при этом - неважно. А само слово "предатель" означает осознанное нанесение вреда интересам страны.

О! Совершенно правильно отметили, спецслужбы - это НЕ инструмент угнетения народа, а по отределению инструмент государства, который стоит на службе у народа и обязан быть ему ПОЛНОСТЬЮ подконтролен. Наконец-то вижу демократа, Вы будете первый кто пойдет на Лубянку требовать отчета о проделанной работе для последующей публикации в СМИ?!

А серьезнее, то то, что Вы говорите, изумительно подпадет под определение двойных стандартов. Поясню, если другие страны пытаются высказать свое мнение по поводу процессов в России или других странах, то Вы называете их оккупантами и так далее, а вот сами влезать в дела других стран почему-то считаете совершенно нормальным и даже почетным делом. Как это объяснить?

По поводу себя, чтоб Вы иллюзий не строили "чьих я буду", я готов подписаться под высказыванием одного человека из ЖЖ, которая звучала примерно так: "Не либерастскому говну учить жизни российское быдло".

...таки непонятно: вы "российское быдло" или "либерастское говно"?..
...двойные стандарты? Ххе! Есть такая штука. Если вы знаете как без неё обойтись, то я вас очень прошу просвятить меня на этот счет...
...вы дурачком прикидываетесь или куда? Откуда вы вообще взяли такую ересь, что ГБ -- институт стоящий на службе народа? Испокон веков все разведчики и шныри подчинялись и служили только одному человеку -- лидеру фракции или страны...
...обижаться мне или просто поржать над нелепицей? Вот, так сложно тыркнуть мышью по имени и в первом же посте прочесть, что Я ФАШИСТ (кто сказал нацист?! Пусть подойдет сюда, я ему язык отрежу!). Назвать меня демократом -- это почти, что плюнуть в лицо...

>>А Зоран Джинджич палачом не был, при нем никаких массовых репрессий в Сербии не было. Если он и распустил сербские спецслужбы и сократил армию (что ему вменили "Вести") - это не преступление.

Хахахахаха! Не преступление! Это предательство и карается смертью.

Да кто б спорил. Людей вообще можно убивать миллионами - подумаешь, еще нарожают. А вот на ФСБ покуситься не смей!!!

Сталин вёл страну к величию. Он не был предателем.
А вот этот Зоран сродни Пол-Поту. Такое же дерьмо.

Да на хрена оно нужно, такое "величие"? Сталину, может, и нужно было, он властью упивался. А вам-то зачем?

Не хочу жить в убогой стране.

В США.

Уже живете. И успешно помогаете делать ее еще более убогой...

И чем же?

...людей конечно можно убивать миллионами и сохранить хоть какое-то подобие порядка, но стать изгоем в мировой политике...
...куда как проще позволить одной группе людей безнаказанно резать другую группу людей. Особенно, если первая в глазах мирового сообщества есть ущемляемое меньшинство, а вторая -- естественное большинство(ибо у себя дома, на родной земле проживает)...
...прераготива правителя -- карать преступников и смутьянов, прераготива предателя -- предавать свой народ...
...Конфуций как-то сказал, что все зло мира от того, что многие вещи не называют своими именами. Не насаждайте в мире зло, пожалуйста...

>Сталин - оба кровавые палачи, на руках у
>которых - МИЛЛИОНЫ жертв, и это общепризнано.
Нифига не общепризнано.

>Если он и распустил сербские спецслужбы и сократил
>армию (что ему вменили "Вести") - это не преступление.
Очередное имхо с объективностью мало чего имеющее.

Вы себя, что ли, имеете в виду, когда говорите "Нифига не общепризнано"? Типа "А Баба-Яга против"? :))

А обосновать - слабо?

ну-ну.

И себя и кучу историков. Роль чисток была разной. И есть широко распространенное мнение, что чистки были на благо. Достаточно широко распространено, чтобы ни о каком "общепризнанном факте" не говорить. Я про историков и по-настоящему увлекающихся ей, а не о простых людях с улицы (простые люди уверены, что Сталин только мешал советскому народу победить фашистов и что красная армия выиграла банально завалив все трупами).

Если учесть соотношение потерь В ВОЙСКАХ (1:4), то последняя точка зрения недалека от истины.

Что ж до "широко распространенного мнения", то опять же - где это? И главное - что за "благо" в расстрелах миллионов и в ГУЛАГе Вы усматриваете?

Как всегда забываешь прибавить потери союзнических Германии армий.

Яндекс тебе в помощь. Благо, когда расстреляли Виноградова, командира 44-й дивизии, который кучу людей погубил в Зимней. Только надо было расстрелять раньше. Жаль не сделали. То же самое надо было сделать с разведкой ЛенОбл, у которой под носом строили Линию Маннергейма, а она об этом ничего не знала, что и было главной причиной потери стольких людей.

Нельзя ли поинтересоваться, сколько же "миллионов" было расстреляно и когда? Ну и заодно узнать, сколько же людей было в Гулагах?

Достоверных архивов СССР после себя не оставлял, все что можно, старался фальсифицировать. Но, по разным оценкам, расстреляно или умерли в ГУЛАГ от 2 до 5 млн. человек.

Союзнические Германии армии (итальянцы, венгры, болгары) были малочисленны и погоды на фронтах не делали.

число осужденных за «контрреволюционные преступления» за период с 1921г. по 1 февраля 1954 г. Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами составляло 3 777 384 человека, в том числе к высшей мере наказания — 642 980 (по данным Комиссии по расследованию преступлений КПСС, возглавляемой адвокатом А. Макаровым, 1992 год)

Соотношение безвозвратных потерь (убитые, умершие от ран, без вести пропавшие, погибшие в плену) военных сил СССР и войск Германии и ее союзников (Венгрия, Румыния, Финляндия, Италия и всякие более мелкие формирования типа хорватских и испанских) на Восточном фронте - 1,3 к 1.

И это при том, что советские пленные в немецких лагерях дохли как мухи (Холокост, чтоб его!).

Вот именно - "за контрреволюционные преступления". А ведь сажали "политических" далеко не только за это. Куда Вы отнесете гибель Вавилова, большей части "вейсманистов-морганистов", "врачей-вредителей" и еще МИЛЛИОНОВ людей? А эшелоны "спасенных из фашисткого плена", которые ехали прямиком в ГУЛАГ?

Про пленных - отдельная дикая история. Почему, в частности, они "дохли как мухи"? Не потому ли, что Сталин наотрез отказывался подписывать с немцами соглашения о Красном Кресте? По воспоминаниям, пленные американцы или англичане содержались у немцев в условиях на порядок лучших, чем наши пленные. А все потому, что пленные у Сталина считались "предателями Родины".

>Куда Вы отнесете гибель Вавилова, большей части "вейсманистов-
>морганистов", "врачей-вредителей" и еще МИЛЛИОНОВ людей?
Нельзя ли статистику на счет этих миллионов? :)

>А эшелоны "спасенных из фашисткого плена",
>которые ехали прямиком в ГУЛАГ?
Через проверочные лагеря прошли около 5 миллионов освобожденных. Время от трех недель, до нескольких месяцев. Идея была правильная. Количество найденных виновными в военных преступлениях и расстрелянных - мизерное. Остальные побывали в этих распределительных лагерях и нормально вернулись домой.

>Про пленных - отдельная дикая история. Почему,
>в частности, они "дохли как мухи"?

>Не потому ли, что Сталин наотрез отказывался
>подписывать с немцами соглашения о Красном Кресте?
Какое такое соглашение о Красном Кресте? Была конвенция о правах военнопленных. Так вот:
1. Германия ее подписала и она должна была нормально относиться к военнопленным даже тех стран, которые эту конвенцию не подписали! Так что неподписание СССР ни на что не должно было влиять. Однако дохли. Почему? Из-за Сталина?:)
2. Но прикол в том, что СССР эту конвенцию подписал! Да-да, он эту конвенцию подписал и выполнял (никакого холокоста немецких военнопленных не проводил)

>По воспоминаниям, пленные американцы или англичане содержались у
>немцев в условиях на порядок лучших, чем наши пленные. А все
>потому, что пленные у Сталина считались "предателями Родины".
Это я и называю "бардак в голове". Каким вообще образом отношение к советским пленным в СССР (о котором у тебя тоже похоже куча мифов в голове) имеет к отношению к этим военнопленным в Германии? Или немцы говорили "Сталин вас считает предателями, а поэтому мы будем плевать на подписанные нами конвенции, а будем вас гнобить, обижать и убивать"?

Ты прям какая-то живая ходилка-копилка мифов...

Ваши друзья из "органов" из кожи вон лезут, чтобы засекретить и скрыть навсегда любую подлинную информацию о масштабе репрессий, но, к Вашему большому сожалению, всё скрыть и переврать не удается.

Многие (http://www.polit.ru/analytics/2007/12/11/repressii.html) документы карательных ведомств были утрачены или целенаправленно уничтожены, но немало тайн еще хранится в архивах. Конечно, после падения коммунизма многие архивы были рассекречены, и многие факты приданы огласке. Многие – но далеко не все. Более того, за последние годы наметился обратный процесс – повторное засекречивание архивов".

Хотите статистику? Извольте! 4 млн. репрессированных подойдет - для начала?

По Указу от 26 июня 1940 г., вводившему крепостное право на предприятиях и запрещавшему самовольный уход с работы ... существенное меньшинство (22,9% или 4 113 тыс. человек за 1940-1956 гг., судя по статистическому отчету Верховного Суда СССР 1958 г.) было приговорено к лишению свободы (http://www.polit.ru/analytics/2007/12/11/repressii.html)

Вообще, почитайте цитировавшуюся выше статью на Полит.ру - там анализируются самые разные источники.

Теперь по отношению СССР к своим собственным солдатам, попавшим в плен и освобожденным. Ваша благостная картина, которую Вы, очевидно, передрали у Пыхалова, действительности не соответствует. Иначе зачем, по-Вашему, в 1956 г. было выпущено даже целое СПЕЦИАЛЬНОЕ Постановление ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС и СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР от 29 июня 1956 г. "Об устранении последствий грубых нарушений законности в отношении бывших военнопленных и членов их семей"?

Почитайте. Трудно надеяться, что это как-то поможет Вам, но попытка - не пытка:

В целях устранения грубых нарушений советской законности, допущенных в отношении бывших военнопленных и членов их семей, ЦК КПСС и Совет Министров СССР постановляют:
1. Осудить практику (http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=1244&n=68) огульного политического недоверия к бывшим советским военнослужащим, находившимся в плену или окружении противника, как противоречащую интересам Советского государства.
Обязать партийные, советские, профсоюзные, комсомольские и хозяйственные органы полностью устранить имеющие место в практике их работы разного рода ограничения в отношении бывших военнопленных и членов их семей, в частности:
а) рассмотреть вопрос о трудоустройстве указанных лиц и принять меры к предоставлению им работы по специальности;
б) не чинить им препятствий при поступлении в высшие и средние учебные заведения и на курсы.
2. ЦК Компартий союзных республик, крайкомам, обкомам, горкомам, райкомам КПСС и Главному политическому управлению Министерства обороны СССР пересмотреть дела о партийной принадлежности бывших военнопленных, необоснованно исключенных из рядов КПСС в связи с пребыванием, в плену"...
и т.д.


По Женевской конвенции. Опять не удалось Вам навести тень на плетень: Советский Союз подписал только ОДНУ ИЗ Конвенций, заключенных в Женеве!

Правда, 25 августа 1931 г. нарком иностранных дел М.М.Литвинов заявил, что СССР присоединяется к одной из принятых в Женеве конвенций Международного Красного Креста от 27 июля 1929 г., и в частности: "Об улучшении участи раненых и больных военнопленных"

Одной из причин, (http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=44852) по которым Советский Союз не подписал Женевскую конвенцию в целом, было несогласие с разделением пленных по национальному признаку. По мнению руководителей СССР, это положение противоречило принципам интернационализма. Западные страны оказались более прагматичными и, на деле стараясь предотвратить конфликты на национальной почве, которые могли возникнуть и возникали в условиях плена, выступали за разделение пленных по национальному признаку. Отказ же СССР от подписания конвенции позволил нацистам использовать этот факт и оставить советских пленных без всякой защиты и контроля со стороны Международного Красного Креста и других организаций, помогавших пленным западных стран".

Честно говоря, не понимаю, чего ради Вам так охота обольщаться относительно своей бывшей страны? Враньем ведь не излечишь...

Сам факт появления таких слов на ГосТВ - важный прецедент. Это означает, что они уверены - большая часть зрителей думает так же. И вполне возможно, что так и есть. Не думаю также, что сербы будут упорствовать, требуя извинений, по понятным причинам. В общем, пробный камень прокатился успешно. Ждем дальнейших интересных откровений:))

...метко подметил!..

Да нет никакой особой разницы - CNN вещает вполне себе в рамках курса Партии и Правительства: когда нужно - радуется шикокой поступи иракской демократии, когда надо - печалится наступлению авторитаризма в странах, недостаточно внимательно слушающихся указаний местного посольства США. Так что это не коренное отличие - это просто непрофессионализм. Тоньше надо пропаганду вести, и лучше иммитировать "независимость и непредвзятость". Как на CNN.

Умиляет меня эта последняя мода - уверять всех вокруг, что "мы всего лишь такие же сволочи, как и все: так же врем, манипулируем, не имеем ничего святого, предаем, лижем задницы начальству..." Да ведь нет же, друзья, НЕ ТАК. У вас есть коренное и труднопреодолимое отличие - вы идиоты, понимаете?

Умиляет меня эта последняя мода - уверять всех вокруг, что "мы всего лишь такие же сволочи, как и все: так же врем, манипулируем, не имеем ничего святого, предаем, лижем задницы начальству..."

Вот с этим очень согласен.

Да нет, не бывает народов-идиотов.
К сожалению все гораздо хуже. Никто же немцам не говорит, что они в конце 20х-начале 30х были идиотами.
Я давно уже подметил, что Путин - он никакая не проблема, а может даже и совсем большой плюс для России, а проблема - в людях, им просто не терпиться прыгнуть в омут нового фашизма, по-русски. Вдумайся как легко Путину было сказать, что он будет "вести народ на священную борьбу до самой своей смерти" и народ бы ответил "хайль Путин" с преогромной ИСКРЕННЕЙ радостью. Путин же - молодец все же, что все таки не стал ударяться в такой примитив. Но ведь страшно и стыдно за такой народ. И может пройдет еще лет 50, "отгремят буржуинские войны", и напишут умные книги о том почему такое происходит сейчас. Одна тут мысль меня только тревожит, что вот уехал как минимум 1% населения из России, вроде мало, но вдруг уехали как раз те, кого теперь так нехватает России... не было бы потом стыдно за себя...

А вы, может быть, и примеры привести можете?
Иракская демократия не широкой поступью шагает? Или в каких-то странах, где CNN видит наступление авторитаризма, он на самом деле не наступает?
Может, CNN Францию и Германию в авторитаризме обвиняла, когда те отказались поддержать вторжение в Ирак?

Лично видел как на CNN одна ведущая, задавая вопрос гостям, подвела разговор к нужной теме словами "Иран разрабатывает ядерное оружие". Не "может быть разрабатывает", не "скорее всего", не "согласно данным разведки", а именно что разрабатывает. Подавалось как давно доказанный факт. Гости (которых "типа" набрали из разных лагерей) ее не поправили, а наоборот - восприняли слова как должное.

Это ж не новости. Значит, гости имели такое мнение. Разные американские лагеря в этом вопросе были едины до последнего времени.

Именно что новости, в которые для комментариев на пару минут приглашают разных типа экспертов. И фразу про Иран сказал CNN-овский журналист!

только было это в программе вести+ а не на канале "Вести". а туда же - про русская СНН рассуждаете. когда программу от канала отличить не можете

Спасибо за поправку, дорогой Аноним.

Именно "Вести+" и есть аналог CNN - круглосоточный информационный канал.

Джинджич, как и все не оголтелые сербы, сделал Семину много плохого - он отобрал конфетку.

Дело в том, что (мифологизированные) сербы играют большую роль в нашем коллективном сознании. Это такой воображаемый старший (ДА! - именно старший) брат, который поколотит наших обидчиков. Мы-то маленькие, хилые, только-только бизнес с партнерами с Брайтон-Бич налаживается, мы против дяди Сэма не попрем, а вот Мужественный Серб как им задаст!

Беда в том, что на самом деле те сербы, которые выходитли на дунайские мосты, чтобы их защищить телами, и Джинджич - гораздо ближе друг к другу, чем к этой русской игре в воображаемого брата. Они (сербы) из мира, где совершают поступки, а потом платят по счетам.

Отечественные идиоты уже поспешили поддержать недоумка "Так им и надо!" "А хули они!" "Пральна про пидаров скаал!".

Если вся жэжэшная жыдовня так завизжало, значит этот джинджер, ии как его там, действительно заслужил эту пулю.

Самое забавное, что все эти записные патриоты, которые между благополучием народа и "величием страны" всегда выбирают величие, своим благополучием что-то не очень готовы пожертвовать. Зато благополучием всех остальных, особенно сербов, - пожалуйста.
В Сербии тогда сменилась власть. С авторитарной - на демократическую. С власти, пытавшейся вполне безуспешно, решать проблемы военным путем, на власть, готовую смотреть фактам в глаза. Понятно, что ни армия, ни спецслужбы такого же размаха, который был необходим Милошевичу, Сербии при Джинджиче был не нужен. Тем более они были не нужны в том персональном составе, который воспитал Милошевич.
Никакого предательства тут нет. Если кто и был предателем, так это Милошевич, своими амбициями обрекший свою страну и свой народ на позор и лишения.