…Плюс оружейный легалайз
(Продолжение. Начало см. здесь и здесь )

Наличие в стране достаточно большого числа сторонников отмены запрета на свободное ношение короткосвольного оружия (сторонники лигалайза, как они сами себя называют) - тоже, несомненно, является одним из свидетельств неверия граждан в эффективность действующей правоохранительной системы.

Что, фактически, заявляет человек, требующий дать ему (и всем желающим) право свободно носить при себе оружие? Он заявляет, что милиция, на его взгляд, неспособна защитить его от посягательств преступников, не защищает от хулиганства, бандитизма и рэкета – и потому он требует дать ему возможность защищать себя и своих близких самостоятельно. Вооруженный «лигалайзер» - это как бы «сам себе милиционер», человек, который сам, в своем собственном лице защищает «закон и порядок», а заодно – сам же вершит суд и расправу. Т.е. фактически лигалайзер заявляет о готовности заменить собой вообще всю правоохранительную систему – не только милицию, но также и прокуратуру, суд, а заодно уж и палача.

Не буду здесь останавливаться на критике «лигалайза». В контексте наших рассуждений здесь гораздо важнее проанализировать – почему такие настроения и такие стремления вообще имеют место в нашем обществе? Причем за «легалайз» выступают сегодня не 2-3 маргинала-отморозка – это действительно довольно широкая и разношерстная выборка из самых разных слоев общества, причем многие – весьма радикально настроены и очень общественно активны.

Чем это объясняется? Думается, что большинство «легалайзеров» пришли к таким убеждениям не от хорошей жизни. Помимо откровенных «любителей пострелять», в этой среде масса довольно серьезных людей, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО просто реально озабочены собственной беззащитностью на улицах российских городов и реально не видят иной альтернативы своему ответу на вопрос – как защитить себя и своих близких от различных угроз со стороны криминала. Если говорить таким людям о милиции – они, скорее всего, расхохочутся в лицо.

Милиция – где-то «там»; ее не дозовешься, ей все равно, ей недосуг; наконец – она сама по себе опасна, и к ней обращаться – себе дороже. Такова сейчас «точка зрения большинства»; далеко не все из этого большинства согласны на легалайз, резонно (на мой взгляд) опасаясь – как бы не стало еще хуже; однако именно на эти общественные убеждения опираются «лигалайзеры», и именно поэтому с ними так трудно вести общественную дискуссию «без поддавков».

Дело всё в том, что в своей критике реального состояния дел с общественной безопасностью легалайзеры, безусловно, правы; и они точно так же правы, что никаких рычагов влияния на ситуацию с безопасностью у «простых граждан» на самом деле нет. То есть, попросту говоря, не просто милиция не работает как следует, но и никаких реальных способов повлиять на нее и побудить работать лучше у обыкновенных обывателей нет. Об этом и я пишу и писал неоднократно: да, наша правоохранительная система находится вне какого бы то ни было общественного и гражданского контроля. Более того: привелигированное положение «силовой вертикали» в нашем обществе и является основой господства нынешнего правящего слоя, т.н. «суверенной демократии»; и понятно, что без боя такое положение вещей никто из верхушки изменять не станет.

Так почему ж тогда, справедливо возмущаются «легалайзеры», не разрешить гражданам стрелять друг в друга?

Я даже думаю, что ВОТ ЭТО вполне могут разрешить. Во всяком случае, это стало бы вполне естественным продолжением общей тенденции – строить жизнь в России так, чтобы «правоохранительная система» была по минимуму вовлечена во всякие дурацкие мелочи типа контроля за порядком и ловли преступников. Дело правоохранителей в современной России – господствовать, собирать дань со всего, что движется и держать в страхе все прочие «вертикали» - от административных до коммерческих. Естественно, на фоне таких важных дел еще и ловить каких-то хулиганов – занятие явно «не по чину».

Поэтому лично я не вижу причин, по которым Его Величество Правоохранитель не передаст в ближайшем будущем дело спасения утопающих в руки самих утопающих. Как и во всех предыдущих описанных мною случаях, все издержки подобного подхода примут на себе ВСЕ обычные законопослушные граждане: риск КАЖДОГО ни с того ни с сего получить пулю в лоб существенно возрастет.

Зато люди по-прежнему будут чувствовать себя свободными индивидуалистами, над которыми не властны никакие навязанные обществом требования: я не превышаю скорость не потому, что я, словно лох, соблюдаю какие-то дурацкие «Правила» - а потому, что иначе я просто разобью машину об «лежачего полицейского»; я не езжу «зайцем» не потому, что соблюдаю непонятные требования платить за проезд – а только потому, что без билета в автобус физически не попадешь; я не даю взятки на вступительных экзаменах в ВУЗ не потому, что все знаю и к тому считаю взятки незаконным и недостойным делом – а просто потому, что никаких экзаменов теперь просто нет, отменены.

Ну и финал: меня не трогают на улице не потому, что я свободный гражданин и нахожусь под защитой своего государства – а потому, что у меня в кармане револьвер и я в случае чего самолично всех перестреляю. Красота, не правда ли?

В стране, старательно отказывающейся от правоохраны, люди постепенно забывают о том, что такое законы. Власти, впрочем, это только на руку.

(Следующая серия – про ЕГЭ)