|
| |||
|
|
воскресный трёп Игорь. не знаю, как к Кушнеру относятся в Питере, но из Нью-Йорка ситуация выглядит следующим образом: Один человек написал в прошлом достаточное количество достойных стихов. За это мы его уважаем как поэта. Другой человек призывает со страниц литературной прессы к сужению эстетических и формальных возможностей русской поэзии (т.е. выступает не просто с критикой стихов других поэтов, а против определённых литературных и стилистических приёмов как таковых). За это его справедливо называют ретроградом, критикуют и подымают на смех. Иногда случается так, что эти два человека совпадают в одном лице, и тогда это лицо заслужило того, чтобы его хвалили за поэтические достижения, ругали за провалы, и критиковали за одиозность взлядов. Человек имеет право говорить всё что он хочет, а мы имеем право его за это критиковать. Более того, когда человек, опираясь на свои литературные достижения, открыто делает заявку на звание литературного пахана - Всё знанье о стихах — в руках пяти-шести, Быть может, десяти людей на этом свете: В ладонях берегут, несут его в горсти. Вот мафия, и я в подпольном комитете Как будто состою, ...), то критика подобной позиции является прямой обязанностью каждого вменяемого литератора. Паханов нам не надобно, нам нужно больше хороших и разных поэтов. Кушнер второй части этой задачи противостоит, и делает это достаточно последовательно и давно (стих датирован 1995-м). В отстутствие внятной критики, способной указать Кушнеру на вульгарность и постыдность его позиции, ему начинают вторить литераторы помоложе - тот же Быков, к примеру. Нет уж, размер аудитории данного лица не играет ни малейшей роли - индульгенции нет и быть не может. Если Кушнер размахивает чугунным бюстиком нелюбимого им Кручёныха с намерением ухнуть Цветкова по голове, а потом пытается придавить обоих памятничком Батюшкову, и при этом не понимает всю карикатурность своего поведения, — это его личная беда, но если никто так и не укажет на гротескность происходящего - это беда наша общая. |
||||||||||||||