PS. Если будет желание продолжить тему, читайте в следующем выпуске: «II. Как внедрить государственную доктрину?»
А можно потом сделать выпуск на тему "какие задачи позволяет решить такая доктрина?" (разумеется, кроме непосредственно сохранения русского языка)? Это, как мне кажется, более важный вопрос, чем вопрос внедрения этой "доктрины".

Цитирую себя: "Лозунг «Я говорю по-русски» обеспечит: 1) раннее и непринуждённое приобщение детей к государственной идеологии, 2) возможность создавать реальную пятую колонну в любой стране мира... 5) возникновение естественного чувства общности человека и государства; 6) неуязвимость государственной идеологии. Всё вместе взятое даёт прочнейшую коммуникативную платформу, то есть, переводя на русский язык, возможность договориться практически по любому поводу. Такая идеология делает народ по-настоящему единым".
Дело в том, что государственная идеология создаётся для решения не тактических, а стратегических задач. Вот на её основе уже можно создавать гибкую систему векторных идей, но сама она, как базис, должна служить только стратегии. Если она попутно служит и тактике, очень хорошо. Если же нет, она всегда предоставляет возможность разработки очередной тактической модели.

А вот извините, но то что вы пишите в пунктах 1 и 6 говорит только о легкости внедрения такой идеологии. А второй пункт несколько сомнителен в современных условиях.
Идеология, которую вы предлагаете, больше подходит для строительства россиянии. Как вам уже написали, даже есть термин "русскоязычное население". Одного общего языка недостаточно для появления единых идей. Если чеченец научится хорошо говорить по-русски, то для меня он врагом быть не перестанет. Наличие одного языка не убирает разногласия по поводу религии - атеисты с православными на одном языке говорят. Не сделает такая идеалогия народ по-настоящему единым.
Вы с вашей идеалогией не сильно отличаетесь от православных, которые национальную идею хотят заменить религией.

А вот извините, но то что вы пишите в пунктах 1 и 6 говорит только о легкости внедрения такой идеологии.

Нет, это говорит ещё и о том, что: а) человек с детства органично вливается в государство (и, фактически, приобщается к государственной службе) и с ранних лет начинает осознавать себя частью как государства, так и нации, б) он чувствует себя по-настоящему полезным государству и понимает, что государство без него не выживет, а это повышает самооценку и, как следствие, высвобождает ресурсы для культурного развития, в) он, если развивается, чувствует себя по-настоящему полезным нации -- именно нации в целом, а не какой-то её прослойке.

Как вам уже написали, даже есть термин "русскоязычное население".

И я уже ответила на этот комментарий.

Если чеченец научится хорошо говорить по-русски, то для меня он врагом быть не перестанет.

Если чеченец научится хорошо говорить по-русски, у меня не будет причин ненавидеть его за неуважение к моему народу и моей стране. Напротив, усердным изучением русского языка он подтвердит свою как минимум видимую лояльность и моему народу, и моей стране. Этого будет вполне достаточно, чтобы перестать считать его врагом и не лезть в его частную жизнь до тех пор, пока он не нарушает закон. Если же он сделает всё возможное, чтобы его дети считали русский родным языком, я и вовсе перестану видеть в нём чеченца.
А вот если он, напротив, не захочет учить русский язык, а тем более не захочет демонстративно, он немедленно обнаружит в себе врага и моего народа и моей страны.

Наличие одного языка не убирает разногласия по поводу религии - атеисты с православными на одном языке говорят.

А я и не собираюсь предлагать атеистическое государство. Я предлагаю светское государство. И я не понимаю, как в светском государстве язык титульной нации может помешать объединиться верующим и атеистам.
Да, в светском государстве атеисты по факту поставлены в более выгодные условия, нежели верующие. Но если верующим не запрещать отправлять культ, они и не станут возмущаться. А запрещать им что бы то ни было я не собираюсь. Пусть молятся, на здоровье. Я лишь настаиваю, чтобы церковь (именно церковь) умерила аппетиты и перестала доить государственный бюджет. Думаю, многие верующие со мной в этом пункте согласятся, особенно если им продемонстрировать очевидную выгоду (вместо того, чтобы строить церкви, например, повысить зарплату врачам и учителям). Это -- раз. Два: фанатиков в стране немного, воцерковлённых тоже (по статистике на конец 2002 года воцерковлённых в юрисдикции РПЦ было по разным подсчётам от 2 до 3 процентов населения, и динамика их роста отнюдь не позволяет преполагать, что сегодня их существенно больше). Уж их-то интересами ради нации в целом пренебречь всегда полезно. Поорут, поорут да и перестанут, чай не впервой. Лояльные светскому государству верующие, которых неизмеримо больше, и верующие других конфессий здесь со мной тоже наверняка согласятся.

Вы с вашей идеалогией не сильно отличаетесь от православных, которые национальную идею хотят заменить религией.

Смею напомнить, что вы ещё не сумели опровергнуть ни одного пункта моей аргументации.
Кстати, после такого вашего заявления вы ещё должны доказать, что предложенная мой идеология является религией. Только не подменяйте, пожалуйста, понятия ("является" и "можно превратить в". Превратить можно всё, что угодно, во всё, что угодно).
Кстати, здесь же. Чтобы подменить национальную идею религией, нужно сначала иметь национальную идею. Вы, вот, к примеру, можете сформулировать нацоинальную идею?.. которую я якобы чем-то там подменяю.

Если чеченец научится хорошо говорить по-русски, у меня не будет причин ненавидеть его за неуважение к моему народу и моей стране.
А вы не думаете, что такое легкое требование для того, чтобы их перестали ненавидеть, как необходимость выучить русский язык, очень сильно обрадует чеченцев. Это теперь они должны устраивать акции публичного осуждения террористов, рассказывать про то, что "терроризм не имеет национальности", что с калмыками конфликт был не национальной почве. А так им нужно будет всего-лишь язык выучить. Вам легче будет, если вы попадете в заложники к хорошо говорящему по-русски террористу.
Кроме того, необходимость учить русский язык не отменяет возможности учить еще и родной язык.
И как вы думаете, если таджики выучат русский язык, то они перестанут торговать наркотиками, или им от этого только легче это делать станет?
Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаете, что если иностранец хорошо выучит русский язык, то от этого станет русским?

А я и не собираюсь предлагать атеистическое государство.
А вот они предлагают сделать православие государственной религией и подчинить все светские институты власти церкви. Среди русских националистов очень много людей, придерживающихся точки зрения, что русский ОБЯЗАН быть православным. Вот видите, уже имеются противоречия в идеях. Кроме того, как вы не согласитесь считать православного иностранца русским только за то, что он крещеный, так и они не согласятся считать русскоговорящего иностранца русским, только за то, что он выучил язык. А ведь говорите на одном языке. Простой пример, как язык не мешает появлению различных идей. А для русскоговорящих исламистов мы вообще "неверные" и враги Аллаха, поэтому нас вырезать нужно.

Кстати, после такого вашего заявления вы ещё должны доказать, что предложенная мой идеология является религией.
А вы ничего не перепутали? Нет? Я говорил про то, что православные считают, что русский = православный, а вы, что русский = говорящий по-русски. Очень похожие утверждения.

Кстати, здесь же. Чтобы подменить национальную идею религией, нужно сначала иметь национальную идею.
Не правда. Достаточно найти людей, которые ее ищут и сказать: "Вот она - берите". А потом подсунуть что-то похожее на нее.

Да, и ещё забыла: на базе этой идеологии можно строить всё, от империи до деревни, и всё с равным успехом.
Вот в том то и проблема, что не можем договориться, что строить нужно.

Вы, вот, к примеру, можете сформулировать национальную идею?
Нет, не могу. Но не хочу, чтобы вместо нее русским всучили бы что-то, что ей не является.

P.S. А вот здесь вы пытаетесь выдать свои идеологию за национальную идею: ...это говорит ещё и о том, что: а) человек с детства органично вливается в государство ... и с ранних лет начинает осознавать себя частью ... нации Вот так вот легко и ненавязчиво. Замете, именно нации. Не только государства, но и нации.

Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаете, что если иностранец хорошо выучит русский язык, то от этого станет русским?

Во-первых, не кричите, пожалуйста, я не глухая. Во-вторых, вот именно этого я не говорила ни в одной фразе. Не передёргивайте.
В-третьих, действительно ли вы считаете русский язык настолько примитивным, что его может выучить кто угодно и что выучить его -- это "всего лишь"? Или для вас "она сказал" и "купи дыня" -- это русский язык?

Среди русских националистов очень много людей, придерживающихся точки зрения, что русский ОБЯЗАН быть православным.

Я вам статистику привела. Могу и ссылок на эту статистику накидать, ежели желаете. А что такое "много людей", я знать ни в коем случае не могу.
Остальное в том же пункте привязано к понятиям "много людей", "выучить" и "русский язык".

...как вы не согласитесь считать православного иностранца русским только за то, что он крещеный...

Полную цитату, пожалуйста. Я такого не говорила.

Я говорил про то, что православные считают, что русский = православный, а вы, что русский = говорящий по-русски. Очень похожие утверждения.

А это уже, знаете ли, флейм. Этак можно любой критерий верификации сопоставить с православным критерием и сказать, что: "О! Да это ж одно и то же!"
Кроме того, вначале вы сказали не "православные считают, что русский = православный, а вы, что русский = говорящий по-русски. Очень похожие утверждения", а "Вы с вашей идеалогией не сильно отличаетесь от православных, которые национальную идею хотят заменить религией". Впредь, пожалуйста, выражайтесь яснее.

Достаточно найти людей, которые ее ищут и сказать: "Вот она - берите". А потом подсунуть что-то похожее на нее.

На что "на неё"? На национальную идею? Ну так вы хоть сформулируйте её для начала, прежде чем говорить, что на что похоже.

...не можем договориться, что строить нужно.

И на каком же языке вы предполагаете договариваться, если по-русски ни читать, ни мысли свои излагать не умеете?

Нет, не могу. Но не хочу, чтобы вместо нее русским всучили бы что-то, что ей не является.

Очень интересно. И по каким же в таком случае критериям вы определяете, является или не является идея национальной?

А вот здесь вы пытаетесь выдать свои идеологию за национальную идею: ...это говорит ещё и о том, что: а) человек с детства органично вливается в государство ... и с ранних лет начинает осознавать себя частью ... нации Вот так вот легко и ненавязчиво. Замете, именно нации. Не только государства, но и нации.

Менталитет человека в части, касающейся национальной самоидентификации, определяется тем языком, на котором его воспитывают. Есть возражения? Если да, то чем, по-вашему, определяется менталитет человека в части, касающейся национальной самоидентификации?

В-третьих, действительно ли вы считаете русский язык настолько примитивным, что его может выучить кто угодно и что выучить его -- это "всего лишь"? Или для вас "она сказал" и "купи дыня" -- это русский язык?
На улице, где я жил в детсвте, живут несколько семей татар. Так вот их дети вполне хорошо говорили как на родном языке, так и на русском. (Только не надо считать, что я к татарам плохо отношусь, просто для примера привел).

На что "на неё"? На национальную идею? Ну так вы хоть сформулируйте её для начала, прежде чем говорить, что на что похоже.
Мы предполагаем, что должен существовать (нам необходимо создать) некоторый объект А, обладающий некоторыми свойствами (см. ниже). Для того, чтобы показать, что объект Б не является объектом А, нам не нужно предъявлять объект А, нам нужно только показать, что объект Б не обладает интересующими нас свойствами объекта А.
В чем ошибка рассуждения? Даже не обсуждая, что это за "интересующие нас свойства".

Я вам статистику привела. Могу и ссылок на эту статистику накидать, ежели желаете.
Вы привели статистику православных фанатиков, а не тех, кто считает, что русский должен быть православным. Это не одни и те же люди. Для православных фанатиков вообще слово "русский" не должен иметь никакого значения - почитайте форум Кураева. А многие из тех, кто считает, что русский должен быть православным, испытывают большие затруднения при попытках сформулировать догматы своей религии.

Очень интересно. И по каким же в таком случае критериям вы определяете, является или не является идея национальной?
Да по очень простым - она должна приниматься подавляющим большинством людей этой нации и не вызывать сложных вопросов на тему принадлежности каких-либо людей к этой нации. А еще эта идея должна способствовать объединению людей, принадлежащих к этой нации.
Менталитет человека в части, касающейся национальной самоидентификации, определяется тем языком, на котором его воспитывают. Есть возражения?
На эту тему нет возражений. Есть возражения на тему того, что человек, хорошо говорящий по-русски, вполне может воспитываться на другом языке. И еще есть возражения на тему того, что он определяется только этим.

На улице, где я жил в детсвте, живут несколько семей татар. Так вот их дети вполне хорошо говорили как на родном языке, так и на русском.

И что, эти владеющие русским языком татары сегодня собираются уничтожить русских? Мне почему-то кажется, что это в основном идея полуграмотных чеченцев. Наверное, потому что татары исторически жили с нами всегда очень мирно.

Вы привели статистику православных фанатиков, а не тех, кто считает, что русский должен быть православным.

Правильно. Статистику тех, кто считает, что "русский ОБЯЗАН быть православным", я просила привести вас. Вот и приведите её, пожалуйста.

...почитайте форум Кураева.

Это FAQ. Я не обязана искать опровержения своей модели, если не вижу к тому причин (а я их не вижу). Это ваша прерогатива, и отнимать её у вас я ни в коем случае не буду. Ещё раз: приведите статистические данные, касающиеся мнения "многих". Я хочу знать, кто эти "многие", и сколько их.

...она должна приниматься подавляющим большинством людей этой нации и не вызывать сложных вопросов на тему принадлежности каких-либо людей к этой нации. А еще эта идея должна способствовать объединению людей, принадлежащих к этой нации.

Что касается принятия её подавляющим большинством людей, то я готова провести плебесцит среди русских хоть завтра. А до тех пор, пока плебесцит не проведён, вы не можете утверждать, что там принимает подавляющее большинство, а что не принимает. Вы мне пока ещё даже статистических данных о "многих людях" не предоставили, а уже говорите о каком-то "подавляющем большинстве".

Насчёт сложных вопросов на тему принадлжености к нации. Если вас не удовлетворяют мои критерии, будьте добры логично аргументировать своё неудовольствие (пока что вам это не удалось, напоминаю, застряли на татарах) или же предложите лучший метод верификации.

Касательно способности предложенной идеи объединить людей я уже всё сказала. Вы не опровергли.

Фактически, не опровергнув мою доктрину ни по одному из предложенных вами самими трёх пунктов, вы утверждаете, что у вас есть основания считать её несостоятельной.
Мне это всё что-то напоминает...

И что, эти владеющие русским языком татары сегодня собираются уничтожить русских?
Чего там на счет "думать за других"? Я этого не говорил. Я тоже считаю, что татары исторически жили с нами всегда очень мирно. Это был пример того, что русский язык достаточно легко можно выучить, находясь среди его носителей.

Правильно. Статистику тех, кто считает, что "русский ОБЯЗАН быть православным", я просила привести вас. Вот и приведите её, пожалуйста.
Ну не смогу я вам такую статистику показать, что дальше? Нет больше тем, по которым русские не согласны между собой? А по такой-же логике я могу попросить вас привести ссылки на статистику, показывающую какой именно процент считающих себя православными считает что церковь и государства должны быть разделены.
Думаю, многие верующие со мной в этом пункте согласятся, особенно если им продемонстрировать очевидную выгоду (вместо того, чтобы строить церкви, например, повысить зарплату врачам и учителям). У вас без этого тезиса весь второй пункт разваливается. А предположение вы статистикой не подкрепили. Почему вы у меня статистику просите? Почитайте сообщества, посвященные национализму.

Касательно способности предложенной идеи объединить людей я уже всё сказала. Вы не опровергли.

Ну либо я не русский, либо идея не способна объединять русских. Тогда возникает вопрос о том, кто является русским, а кто нет. :(

Что касается принятия её подавляющим большинством людей, то я готова провести плебесцит среди русских хоть завтра. А до тех пор, пока плебесцит не проведён, вы не можете утверждать, что там принимает подавляющее большинство, а что не принимает.
Тогда я считаю, что ваше предложение, по поводу прекращения кормления РПЦ за счет бюджета, по вашей же логике, я отвергаю, как не доказаное. Поэтому ваша идея не удовлетворяет третьему пункту.
Если все-таки вы считаете, что можете утверждать, что большинство считающих себя православными вас поддержит, то я считаю, что могу утверждать, что большинство (да даже если и не большинство, хотя бы половина) русских с вашей идеологией не согласятся. Получаем противоречие первому пункту.

Считаю, что дальше разговаривать с вами нет смысла. Можете банить.

Чего там на счет "думать за других"? Я этого не говорил. Я тоже считаю, что татары исторически жили с нами всегда очень мирно. Это был пример того, что русский язык достаточно легко можно выучить, находясь среди его носителей.

Во-первых, я не думала за других, а спрашивала. Во-вторых, этот пример подтверждает (нет, ещё не доказывает, но именно подтверждает) несколько иное: человек, хорошо владеющий чужим языком, не станет вести себя по отношению к нации -- носителю этого языка как грязная скотина. Но это ни в коем случае не подтверждает лёгкость русского языка для изучения. Упомянутые вами татары знакомились с русским языком ещё в пелёнках, а изучали в средней школе восемь лет (это не считая литературы на русском языке, которую они читали). А насколько в действительности сложен русский язык для изучения, вам расскажут немцы, испанцы и прочие англичане, начавшие изучать русский не с младенчества, а со старших классов школы или даже в вузах. Вы у них полюбопытствуйте, они вам мно-о-ого интересного сообщат. В том числе и о том, сколько времени у них ушло на освоение русской фонетики и морфологии. Про синтаксис я лучше умолчу для ясности.

Ну не смогу я вам такую статистику показать, что дальше?

А дальше мы считаем тезис "многие полагают, что русский обязан быть православным" не доказанным и на этом основании снимаем его до тех пор, пока вы не сподобитесь собрать статистику.

Нет больше тем, по которым русские не согласны между собой?

Есть. И что это доказывает или, наоборот, отменяет?

А по такой-же логике я могу попросить вас привести ссылки на статистику, показывающую какой именно процент считающих себя православными считает что церковь и государства должны быть разделены... У вас без этого тезиса весь второй пункт разваливается.

Ничего у меня пока ещё не разваливается. Вопрос об отношении к религии подняла не я. Вот это: "Наличие одного языка не убирает разногласия по поводу религии", -- не моя цитата. И это вы мне должны доказать, что разногласия по поводу религии не миф и действительно являются проблемой государственной важности. С цифрами в руках доказать, разумеется. А то, знаете ли, у меня есть основания утверждать, что горлопанить начали два процента воцерковлённых, а вы эти два процента послушали и подумали, что орёт как минимум полстраны.

Почему вы у меня статистику просите? Почитайте сообщества, посвященные национализму.

Ничего я не буду читать. Вы выдвинули тезис и должны доказать его. Требовать от меня, чтобы я доказывала ваш тезис, по меньшей мере смешно. А упрекать меня в том, что я требую от вас доказательств, -- это и вовсе ребячество.

Ну либо я не русский, либо идея не способна объединять русских. Тогда возникает вопрос о том, кто является русским, а кто нет. :(

Простите, а вы решили, что нация без вашего согласия с идеей ни в коем случае не объединится? Это, если вы снова вопросительных знаков не видите, вопрос, напоминаю, а не домыслы.

Тогда я считаю, что ваше предложение, по поводу прекращения кормления РПЦ за счет бюджета, по вашей же логике, я отвергаю, как не доказанное.

А это не моё предложение. Это диктат концепции светского государства. У меня просто нет оснований превращать светское государство в церковное, вот и всё. Бремя доказательств по вопросу о религии и церкви лежит, напоминаю, на вас. То же и по следующему пункту.

Считаю, что дальше разговаривать с вами нет смысла.

Естественно, вы так считаете, вам же не удалось меня "порвать".
Ну а я покамест не считаю, что нам не о чем разговаривать. Вы мне не кажетесь человеком глупым. Излишне упёртым в собственных ошибках -- да, склонным к критиканству -- да, неопытным в дискуссиях -- да, но, судя по вашей преамбуле в юзеринфо (если, конечно, вы не солгали), это всё возрастное. Оснований банить вас, пока вы окончательно не зарвались, у меня в любом случае нет (только о русском языке всё равно... "молчи, грусть, молчи").
Надумаете, одним словом, пообщаться -- приходите.