потому что не Золушка. :)
Извините, я тут не в тему, просто Золушку жалко. Зацепило чего-то вариация на тему сказки про Золушку, приведенная в разборе полетов по "Петрову и Васильеву", стала думать - а история-то лживая в корне. То есть, сама по себе она правдивая, в условиях, которые там заданы, но это не история про Золушку.
Основной постулат вариации: "простая дочь дровосека" забралась не на своё место, а нечего было лезть. Отсюда и результат, вскрытые вены в ванной.
А старая добрая сказка про Золушку о чем? О том, что практически принцесса, опущенная злой мачехой до роли служанки, взяла, наконец-то, с_в_о_ё по праву, как только ей предоставили возможность сыграть на равных с остальными участниками шоу.
Насколько мне помнится, Золушка - дочь королевского лесничего, а это уже ого-го! Раз лесничего приглашают на королевский бал с чадами и домочадцами. Соответственно, это человек из круга, откуда принцы берут себе жен, раз мачеха планирует пристроить дочек таким образом, не одну, так другую. У папы-лесничего отнюдь неплохой домик, есть карета и прочие причиндалы, и всё это Золушкино, пока мама жива. У нее есть крестная, Крутая Фея - и с этой стороны всё в ажуре, феи в Средневековой Европе королевские династии основывали, ныряя под одеяла к сыновьям благородных графов, крестная тоже соответствует Золушкиному уровню, отнюдь не торговка с рынка.
Но появляется злая мачеха - и отбирает Золушкины платья, Золушкину карету, низводит её до роли простой прислуги. При этом в сказке подчеркивается, что всё равно мачехины дочки проигрывают сиротке по всем статьям: грубы, плохо воспитаны, танцевать не умеют. Плебейки, короче. А Золушка умеет, то есть ни о какой "крестьянской простоте" речи и в помине нет.
Наступает бал. Мачеха забирает все статусные признаки: приглашенного с семейством папу-лесничего, карету и платья и укатывает во дворец, оставив девочке лохмотья и садистские задания. И тут появляется Крутая Фея. Не танцевать Золушку учит, не реверансы делать - прямиком отправляет следом за мачехой и дочками, засунув в новое платье и новую карету. И вот на балу-то, на радость всем переживающим за девочку, Золушка во всей красе показывает, кто есть кто. И кому принц предназначался. То есть всё совершенно логично, по сказке-то. Она заняла свое место и подвинуть себя с этого места так просто не даст, закалённая в противоборстве с мачехой. Скорее уж наоборот. Правда мне всегда было непонятно, зачем вся эта странная процедура с примериванием туфельки.:) Ну дал бы принц понюхать туфельку какой-нибудь захудалой ищейке - псарни тогда в любом замке были солидные. И догнал бы пешую Золушку через четверть часа после её бегства.:) Ура, хэппи энд.:)

А неправда ваша. То есть ваша интерпретация верна de-jure, но не верна de-facto.
Дело в том, что Золушка - какого бы высокого происхождения ни была - по определению живёт чужим умом, притом раболепствует.
Она подчиняется мачехе, даже будучи уже вполне взрослой девушкой. Без писка.
Она - рабыня в семье собственного отца. И её на этом основании вполне законно эксплуатируют.
Она не пытается противостоять сводным сёстрам. Наоборот, ухаживает за ними (вспомните, как она одевала их к балу).
Она не взбунтовалась ни разу. Но хуже другое: ей это даже в ум не встало.
Она покорно следует указке феи. Даже торопится соблюсти дедлайн: она уходит с бала ровно в полночь, вернее, бежит оттуда. А почему? А потому что она ещё и трус. Она боится показать себя - такой, какая она есть.
И это не она пытается доказать, что её оценили на балу по достоинству, о нет! Это принц её находит. А она же ещё и молчаливо наблюдает за происходящим до тех пор, пока не получает персональное задание померить туфлю. (А если бы в городе ещё одна девушка с таким размером ноги оказалась?)
Вот и куда её после этого девать, такую мазохистку эротичную?
В ванну, yulgal, в ванну.

Извините, но мы, видимо, говорим о Золушках, живущих в разных эпохах.:)))
Моя - когда такого слова-то, как "независимая личность", и не знали вовсе.:)
Я не вижу, что она "по опеределению живёт чужим умом, притом раболепствует".
Она живёт в развеселые времена, когда состояться - это выгодно выйти замуж. А у строптивых барышень, бунтующих против даже самых гадких на свете мачех, репутация плохая и общественное мнение будет на стороне мачехи, а принцы (и их мамы в особенности) очень чутки к таким мнениям.:)И замуж независимых личностей берут крайне неохотно. Женщина обязана быть, или казаться, милой, покорной, неконфликтной, терпеливой и безответной. Мачеха ведь тоже была когда-то милой Золушкой.:) И выстраивать линию поведения приходится так, чтобы оставаясь милой, безответной и терпеливой, всё-таки добиваться своего. У Золушки козырь в рукаве - крестная. Но пользоваться козырем надо с умом.Пока мачеха её третирует, заставляя жить под лестницей и прислуживать сестрам, это, конечно, плохо, но тут крестная ничем не поможет - чужая семья, и папа полностью под каблуком у новой жены. Промыть папе мозги? Устранить мачеху? Видимо, феям это не под силу.
Но когда всех на бал берут, а Золушку нет - тут можно требовать от крестной вмешательства, костюмов и карет напрокат.:)
Опять же мне непонятно, почему бегство с бала это "боязнь показать себя такой, какая она есть". А какая она есть? Она с рождения испачкана золой и обряжена в лохмотья?
Ну встанет она гордо посреди бальной залы, в деревянных башмаках и грязном фартуке. "Вот она я настоящая, любите или ненавидьте, мне все равно!!!" Я прям таки вижу лицо принца, бросающегося на защиту девицы, которую он знает всего-то несколько часов, и которая на его глазах из принцессы инкогнито превращается в "подай-принеси-пшлавон!" и обсмеивается всеми, а мачехиными сестрами громче всех. Угу. У нас уже есть один пример неустрашимого защитника слабых и угнетенных - родной папа. А тут чужой мальчик.
Сбежала. Все только и говорят, об исчезнувшей незнакомке. Красиво ушла.:)Пиар.
Начинаются поиски девушки. Не по фотороботу, по туфельке.:))) Видимо, лицо принц практически не запомнил.:)))
Опять же, хорошовоспитанныепринцессывременнонаходящиесявтяжелыхжизненныхусловиях вперед никогда не лезут, даже если судьба решается. Видимо, Золушка померила бы эту туфельку всё равно, так или иначе.:))) Наверное, здесь нужно было засвидетельствовать в присутствии большого количества отнюдь не последних в королевстве лиц что да, вот лесничий, вот его домик, вот его дурынды падчерицы от второго брака, вот суетящаяся буря-мама этих дочек. А вот скромная, милая, застенчивая, робкая и безответная Золушка, ущемляемая всячески в правах. У которой в фартуке предусмотрительно спрятана вторая туфелька. На всякий случай, надо понимать.
Я как раз вижу дальнейшее развитие событий без драм и трагедий: папа был под каблуком у мачехи, а до этого, надо полагать, и у мамы Золушки тоже. И обожаемый Золушкой принц там будет, под изящной хрустальной туфелькой. А как какой кризис в королевстве, политический, государственный или семейный, возмёт Золушка чашу, в которой смешаны рис и гречка, и начнет разбирать - гречишное зернышко направо, рисовое -налево, гречишное направо, рисовое налево. Терпеливо, негромко. И разберёт ведь, добъётся своего в конечном итоге. А потом принца в ванну увлечёт, чтобы он ей эротично спинку потёр.:)

Yulgal, если уж мы говорим о тех самых временах, то ни покорность, ни терпеливость, ни безответность потенциальных женихов (а тем более их мамаш) вообще не волновали. А волновало их только приданое: земли, деньги, недвижимость, бизнес и т.п, но главное - кровь. А с этой точки зрения дочь королевского лесничего ни в коем случае не оказывалась в кругу тех, кто сватался за принцев. Принцам - принцево... то есть царёво, если соблюдать иерархию. Всё, на что могла рассчитывать дочь королевского лесничего - это королевский конюший или королевский же виночерпий, максимум - королевский бастард. Но ни разу не королевский сын. Так что читаем мы, следовательно, не исторический роман, а сказку ("Петров и Васильев" - это, кстати, тоже сказка).
Если так, давайте посмотрим, чему эта сказка учит.
В этом смысле вы абсолютно правы: она учит тому, сему и девятнадцатому, что в сумме и даёт нам полное отсутствие собственной воли и рабскую покорность (будет ли это оценено положительно или отрицательно, вопрос скорее эпохальный, но во многом и индивидуальный). Однако при этом тезисы, вроде Мачеха ведь тоже была когда-то милой Золушкой и можно требовать от крёстной вмешательства есть целиком отсебятина. Мы не знаем, какой была мачеха. И Золушка от крёстной ничего не требует. Волшебное превращение Золушки в счастливую участницу бала - это целиком инициатива крёстной, которая сама выбрала момент вмешательства.
Все остальные ваши предположения - это именно что "наверное" и "может быть". Но для того, чтобы согласиться с ними, надо иметь основания (т.е. нечто более логичное и убедительное, чем простая симпатия к бедной, неправедно униженной девушке). Я этих оснований не вижу (во всяком случае из канона извлечь их не могу). Тут два варианта: вы можете эти основания создать (так, чтобы они не противоречили канону), а можете не создавать (т.е. просто следовать фактам). Я, руководствуясь бритвой Оккама, не ввожу лишних сущностей, за исключением антуража (с дровосеком да, промахнулась, т.к. сказку читала давно, но в данном случае не имеет значения, дровосек или лесничий). Можно сделать и наоборот - подвести фундаментальное основание подо всё подряд, замотивировать всё по полной программе (так или примерно так, как это делаете вы), но...
Но тогда мы на выходе получим не милую девушку, подкупающую своей безупречной кротостью и скромностью, а рассчётливую хищницу, которая задалась целью и непреклонно к ней идёт. Не по годам рассчётливую, я бы даже сказала. При этом, разумеется, немедленно встаёт вопрос о личности её маменьки (с папенькой там всё плохо).
Можно нагородить такой огород? Можно. Много за то, что это окажется интересно не только читать, но даже и писать. Однако в данном случае смысла я не вижу. В сказке сказано: "милая, добрая, послушная, плывёт по течению, бунтовать не бунтует" - всё, вот из этого исхожу.

Возразить можно по многим пунктам, но Вы правы - поговорили о Золушках, и будет.:) Тонут ли они в ванных, либо перебирают зёрнышки, рожают ли детёнышей королевских кровей или ездят лечиться на воды - каждый волен верить в ту вариацию, которая ему больше по душе.
Благодарю за веточку интересной дискуссии.
С уважением,
yulgal.

:)

А с этой точки зрения дочь королевского лесничего ни в коем случае не оказывалась в кругу тех, кто сватался за принцев.
Вы ошибаетесь. В реальной истории полно примеров мезальянса.

что в сумме и даёт нам полное отсутствие собственной воли и рабскую покорность
Не путайте рабскую покорность с христианским смирением.

И Золушка от крёстной ничего не требует. Волшебное превращение Золушки в счастливую участницу бала - это целиком инициатива крёстной, которая сама выбрала момент вмешательства.
Инициатива исходила именно от Золушки.
У братьев Гримм крестная вообще не упоминается, у них Золушку одевает ореховое дерево. У Перро Золушка устраивает крестной истерику, чтобы получить карету, слуг и платье. Я так думаю, что крестная и условие про полночь вставила лишь для гарантированного послушания девушки.

Но тогда мы на выходе получим не милую девушку, подкупающую своей безупречной кротостью и скромностью, а рассчётливую хищницу, которая задалась целью и непреклонно к ней идёт.
У братьев Гримм она еще и мстительная. А у Перро первое, что делает Золушка, добившись принца, - пристраивает замуж своих сводных сестер. Выгодно пристраивает. Ни о чем такая деталька не говорит, нет?
Кстати, раССчитывать - но раСчетливый.

В сказке сказано: "милая, добрая, послушная, плывёт по течению, бунтовать не бунтует" - всё, вот из этого исхожу.
В сказке говорится "милая, добрая, послушная, красивая, любезная, с хорошим вкусом". Про течение и бунт вы сами додумали.

Я охотно верю, что про такую Золушку вам писать не хочется. Вы написали про свою. Я даже не буду перечислять ляпы и откровенные противоречия в вашем рассказе. Объясните мне одно: как ваша Золушка при таком характере умудрилась покончить с собой?!

В реальной истории полно примеров мезальянса.
Угу. Именно поэтому для неравного брака появилось особое название. Чтоб никто не перепутал.

Не путайте рабскую покорность с христианским смирением.
Не прикрывайте христианской терминологией имена собственные.

У Перро Золушка устраивает крестной истерику, чтобы получить карету, слуг и платье. Я так думаю, что крестная и условие про полночь вставила лишь для гарантированного послушания девушки.
Возможно. Но чью именно сказку я читала, не помню (дело было в детстве, много за то, что это вообще чьё-то вольное переложение оригинала). Помню, что в том варианте к рыдающей над грудой зерна и ещё какого-то барахла Золушке приходит крёстная фея и говорит: "Не боись, ребёнок, щас будем делать тебя счастливой".

У братьев Гримм она еще и мстительная. А у Перро первое, что делает Золушка, добившись принца, - пристраивает замуж своих сводных сестер. Выгодно пристраивает. Ни о чем такая деталька не говорит, нет?
Простите, я немного не поняла смысла вопроса. Вы одновременно подтверждаете мою правоту, апеллируя к братьям Гримм, и оппонируете с текстом Шарля Перро в руках (или не оппонируете? ниего не понимаю, право). Именно об этом я и говорила: трактовка действий Золушки целиком основывается на предпочтениях автора.

Кстати, раССчитывать - но раСчетливый.
Да, но здесь, поверьте, была описка.

В сказке говорится "милая, добрая, послушная, красивая, любезная, с хорошим вкусом". Про течение и бунт вы сами додумали.
А что такое, по-вашему, "послушная", коль не секрет? Может ли послушный человек не плыть по течению? Может ли послушный человек бунтовать?

Объясните мне одно: как ваша Золушка при таком характере умудрилась покончить с собой?!
Маникюрными ножницами, скорее всего. Если серьёзно, то её финал был ещё более трагичен: после того, как принцева родня узнала о том, что Золушка не сможет родить престолонаследника, её просто тихо удавили - чтобы не поднимать скандала и не отправлять в монастырь... А вообще, может, и в монастырь сослали. Хотя вряд ли.
Предупреждая возможный вопрос: да, я абсолютно уверена в том, что Золушка не сможет родить престолонаследника. Если она, будучи хрупкой от природы, подростком пахала за троих здоровых тёток, то у неё там такой букет должен быть, что мало никому не покажется. Нет, может быть, и обойдётся... при удачном стечении обстоятельств. Но практика показывает, что дети-рабы здоровыми не вырастают.

1. Наличие у неравного брака собственного названия говорит прежде всего о том, что такое явление было отнюдь не редкостью. Да, родители и опекуны редко планировали такие браки (хотя часто и соглашались, если молодые были достаточно настойчивы).
И я не говорю уже о том, что надо различать придворную должность и титул. Королевский лесничий мог быть графом. Брак с дочерью графа, допустим, в Германии, в скандинавских королевствах, в Британии - мезальянсом не был.
Можно спорить и дальше, но в оригинале нет указания на то, что брак принца и Золушки был именно мезальянсом, если уж мы хотим быть точными.

2. Вы имеете в виду "называйте вещи своими именами" или "имя собственное"? Я называю вещи своими именами. Нет никаких оснований полагать, что Золушка была безвольной и рабски покорной. Зато есть основания считать, что она была смиренной. А это сильно разные вещи.

3. Ну, к примеру
http://lib.align.ru/cgi-bin/download.pl?id=14440&packer=&charset=win
http://lib.align.ru/cgi-bin/download.pl?id=14150&packer=&charset=win
Допускаю, что были и другие переработки/переводы, но говорить о них имеет смысл лишь после прочтения.

4. Я соглашаюсь с вами в той части, где вы подозреваете Золушку в расчетливости. Хотя я бы выбрала термин помягче: она прагматик. Пример с Перро я привела для того, чтобы показать: Золушка отлично представляла себе, как манипулировать людьми. Да, кстати, и у Гримма она успешно командует теми "силами", которыми располагала в рамках своего положения - теми же птичками. Она попросту переложила сложное задание на плечи тех, кто служил ей.

5. Я бы не стала акцентировать на этом внимание, но у вас ниже строчкой точно такая же описка. Извините, что я подумала, будто вы ошибаетесь.

6. Послушание, в отличие от плавания по течению, сознательный выбор, связанный зачастую с лишением себя части удобств. Это в некотором роде служба или служение. Дети послушны родителям, потому что хотят заслужить их одобрение. Плавание же по течению - это отказ от выбора. Говорить, что Золушка не делала гадостей своим сестрам из безволия, а не из доброты, у нас нет оснований, поскольку в сказке написано именно о доброте. Опять же, мне кажется показательным момент (у Перро), когда Золушка перед вторым днем просит у сестры платье, уже зная, что платье у нее есть и ожидая отказа. Она одурачила сестер, найдя компромисс со своем совестью.
Послушный человек бунтовать может, и еще как. Достаточно поставить ему невыносимый для его чести ультиматум. Грязная работа таким является редко - ведь Золушку же не заставляли нарушать закон, к примеру.

Схизма, вы когда-нибудь пробовали перерезать себе вены маникюрными ножницами? Вы хотя бы можете себе представить, сколько времени и терпения требуется для такого способа?

Объясняю. Для смерти перерезать вены только на руках мало. Даже если в теплой воде. Нужно еще как минимум вскрывать вены под коленями. Смерть наступит через несколько часов - конкретное время зависит от конкретных факторов. А теперь вопрос: по условиям вашего сиквела Золушка постоянно была на виду, она, вроде бы, даже встать с постели без монаршей воли не могла и в птичник боялась заглянуть. Каким образом она ухитрилась скрыться от наблюдения на несколько часов? (только не говорите, что ванну она принимала в одиночестве, или что ночью во дворце спит вся прислуга). Кто ей набирал ванну? Кто держал ей полотенце?

Видите ли, самоубийство и рабская психология несовместимы. Для такого способа, который описали вы, нужна недюжинная сила воли. Это не мгновенная смерть. И это вовсе не безболезненная смерть. Я еще поняла бы, если б она в минуту душевной слабости выпила пузырек опиума. Но вскрывать вены? Нет.

В действительности не было бы и тех ужасов, которые предположили вы. Бесплодие - достаточное основание для расторжения брака даже в католических королевствах. Такие вещи решаются вполне цивилизованно. Для того, чтобы отправить Золушку в монастырь, с ней сначала тоже нужно было развестись, поскольку замужняя женщина монахиней стать не могла. Да, иногда жен в монастырях запирали, но при этом они не принимали постриг, и муж не имел права вступать в новый брак.

По поводу вашей уверенности: надо было тогда изобрести более веские основания. С пиэлонефритом и аднекситом рожают. С трудом, но рожают и даже сами при этом остаются в живых. Мало того, вопреки устойчивым мифам, эти болезни лечатся. И не говорите, что в мире, где Золушка бегает в джинсах и кедах, нет антибиотиков.

Рабочая и физическая нагрузка еще сами по себе не гарантируют букета болезней. Девушка, имеющая изящное телосложение, зачастую более вынослива. Мало того, худому вообще выжить легче (у меня есть опыт работы в медицине). В сказках, опять же, нет указания на слабое здоровье Золушки.

Дети-рабы не вырастают здоровыми из-за дурного питания в первую очередь. У вас есть основания полагать, что Золушку с детства морили голодом? Есть основания полагать, что ее мать недоедала и, будучи беременной, чрезмерно уставала, была бита, болела?

Если Золушку третировали с десяти лет до замужества, это само по себе никак на ее здоровье не отразилось бы. На фабриках работали девочки-подростки, а условия там совсем не те, что у домашней прислуги. И - ничего! Рожали, да еще и не раз.

В общем, не аргумент.

Сорри, не понял. Какие еще "несколько часов" и "еще и под коленями"? Вы что, _поперек_ вены предлагаете резать?

А вы предлагаете маникюрными ножницами резать вены вдоль?!
По поводу остального - да, именно так. И счастье, что не все самоубийцы это знают. Иначе жертв было бы куда больше.

Я лично маникюрными ножницами и поперек себе слабо представляю :-) Какое там "несколько часов" - если нет гемофилии, то все закупорится быстро.
Ну а что большинство населения настолько интеллектуально альтернативно, что даже самоубиться не в состоянии - я в курсе. Как-то читал: парочка утсроила прощальный вечер - вино, секс и все такое, а потом остались лежать голыми, чтобы комары закусали до смерти (в городе, а не в тайге) :-)))

Убить, чтобы не поднимать скандала, - глупость, которую себе может позволить не каждый монарх. Самые крупные скандалы в истории королевских династий были связаны не с разводами (этого-то добра хватало), а именно с убийствами. Убить принцессу, которая у всех на виду, в какой-то степени народную принцессу, да так, чтобы скандала не было - практически невозможно. Похороны-то проходят при большом стечении народа. И синее лицо удавленника никак не замаскируешь, а каждый рот не заткнешь.

Простите, что размахалась.
Я иногда бываю ужасной занудой.

Притча смотрится весьма хорошо, пока остаётся ЧАСТЬЮ Части второй минигрелочного посекновения, иллюстрацией к, и тогда, действительно, рояль, замеченный Бьюти, да может ещё обилие "величавостей" на полутора квадратных дециметрах текста, да ещё небанальный нешаблон "простая дочь дровосека", да там помарка, да тут споринка, - всё это можно блаапалучно пропустить - редактор поправит. Но разбирать "Золушку", словно это отдельное законченое произведение - это получается пинг-понг, даже нет, арканоид.
Схизма, ведь РАССКАЗ - сыр, защищая его столь рьяно, можно и всерьёз напроситься, да вы и напросились с этими кретинскими маникюрными ножницами, за дело Вас ткнули. Это ж не реал, где ошибку или оговорку может стушевать интонация или выражение морды лица, это НАПИСАННЫЕ, словно на бумаге, СЛОВА. Да ещё дважды двойное С в посте автора серии лекций "Графомания, как она есть, была и будет", за такое в Сети рвут на части, годами потом облизывая кости убитого шакала...
Мир, коллеги; по моему, всё гораздо проще. У меня ещё при первом чтении возникла уверенность, что фразу "...через одиннадцать месяцев Золушка вскрыла себе вены в роскошной агатовой ванне на втором этаже королевского дворца." Схизма написала ДО того, как её "Золушка" была ПРИДУМАНА. Из этой фразы притча выросла, по мере роста сильно и явно видоизменившись, однако фраза-зерно - динамичная и яркая - не была выброшена или приведена в соответствие с мутацией. А потом Схизма ввязалась в полемику, вполне дурацкую, с основной идеей, что, мол, видите ли, "эта" Золушка вовсе не "та" Золушка, а вовсе другая... И вот это мне клёво: "...старая добрая сказка про Золушку о чем? О том, что практически принцесса, опущенная злой мачехой до роли служанки, взяла, наконец-то, с_в_о_ё по праву, как только ей предоставили возможность сыграть на равных с остальными участниками шоу..." - новое слово в классическом золушковедении. Тьфу. Чушь какая-то... Конечно, не "та". А вот "эта", в джинсах, "простая", прости господи, "дочь дровосека". У неё даже свекровь, откуда не возьмись, появилась, мама принца... В чём проблема? При чём тут Перро и Гримм, позвольте вас спросить оптовым образом, уважаемые Бьюти, yulgal и Схизма? Автор помнит "Золушку", скорее, по фильму с Раневской, ну и что? Зачем Германия, зачем графья-лесорубы? Антибиотики? Потому что пиелонефрит? А пока кислород не открыли, люди не дышали? При чём тут "те" времена? (Я, к примеру, во время чтения видел не средневековье, а скорее, Зурбаган времён "Золотой цепи", хотя там никакого королевства и нет.) Что, опять "Профессор всё наврал"? Детский сад. Конные арбалетчики. Ночной, блядь, дозор.
Рассказ - как отдельное произведение - да, сыроват. Но не более того. Философию развозить по мониторам нет оснований. Так вот войны из-за слишком толстых стелек в башмаках и случаются... А как часть данной конкретной критической статьи (пусть будет "статьи") в личном ЖЖ - смотрится нормально. По моему, так. Нуивот.

"Настоящий джентльмен с контрольным выстрелом". Клёво. Записал в свою книжечку.

А потом Схизма ввязалась в полемику, вполне дурацкую, с основной идеей, что, мол, видите ли, "эта" Золушка вовсе не "та" Золушка, а вовсе другая... И вот это мне клёво: "...старая добрая сказка про Золушку о чем? О том, что практически принцесса, опущенная злой мачехой до роли служанки, взяла, наконец-то, с_в_о_ё по праву, как только ей предоставили возможность сыграть на равных с остальными участниками шоу..." - новое слово в классическом золушковедении. Тьфу. Чушь какая-то... Конечно, не "та". А вот "эта", в джинсах, "простая", прости господи, "дочь дровосека". У неё даже свекровь, откуда не возьмись, появилась, мама принца... В чём проблема? При чём тут Перро и Гримм, позвольте вас спросить оптовым образом, уважаемые Бьюти, yulgal и Схизма?

Это, как я понимаю, называется: "Деффки, стройсь! Принц с вопросами пришёл!":)))
Реализую свою часть опта мелкой розницей.
Мы со Схизмой немного поговорили о разных Золушках и дискуссию закрыли, именно из-за того, что размазывать по мониторам бесконечно долго можно всё, что угодно.
Тем более мы_не_обсуждали_рассказ. Я и Схизма. Вы этого не поняли? К чему крики:"новое слово в золушковедении" "в чем проблема?" ?
Я тоже не могу понять, в чем проблема? В этом: "При чем тут Перро и Гримм, позвольте вас спросить?"
Хорошо, раз просите, позволяю.
Гримм и Перро - два наиболее известных автора, изложивших канонических сюжет о доброй падчерице и злой мачехе, каждый в своём варианте с учетом царившего на тот момент времени и морального кодекса. Это - источник, на базе которого возникли литературные вариации. Прочитав этот источник, я и Схизма увидели там разных Золушек с разной судьбой.
На том и успокоились.
Пока Вы не пришли.:)))
Ещё вопросы персонально ко мне есть? Конкретные_вопросы по существу дискуссии, не риторические восклицания?

.

Тоже хотела об этом написать, вы меня опередили :) Золушка ведет себя абсолютно в рамках традиционной культуры, в отличие от мачехи и ее дочек.

И с балом есть два варианта - либо на бал по выбору невесты принца приглашаются все-все-все, и тогда процедура превращения "золушек" в "ледей" должна быть отработана, либо речь идет о благородном семействе - и никаких "роялей с ковырянием в носЕ".