Очень жалко, что Нюрберга своего не было. И что НАТО нас не завоевало в холодной войне, недобило. Вернее, не нас, конечно, а государство наше человеконенавистническое. По отношению к нам же человекам. Если уж по-резуновски рассуждать, то жаль, что Российская империя запоздала с распадом на 70 лет и до сих пор крячится. Нормальные распались, как положено в 18 году. И не жалеют об этом. Исторический процесс против высокомерного хамства.

Есть такая поговорка: "Волков на собак не зови". Любая оккупация - это волки. Пусть даже самые белые, пушистые и демократичные.

К счастью, речь идёт о холодной войне и, соответственно, об идеологической оккупации. Оккупации ценностей. Вам чем-то дороги ценности нашего лагеря холодной войны? Мне нет. Они неногим лучше фашистских, так нас и нааыет история не как за фашизм. А в Германии и Японии при всех минусах реальной оккупации идеологическая оккупация либеральных ценностей принесла не только пользу и прорыв наций вперёд. Это при всех репарациях и потерях. А мы получали репарации, но со своими ублюдочными ценностями всё просрали. Не подменяйте понятия. Пушистые и демократические из разных стратов понятия. Демократия не имеет отношения к благу, она только механизм. А пушистость для всякого своя. Нашим функиционерам очень пушисто и комфортно в условиях отсутствия демократи. Мне - нет.

Может, дело ещё в том, что до демократии многим (целым социумам) надо дорасти? Постепенно, то есть не обязательно медленно, но и не ломкой? А не то получится социально-национальная кессонная болезнь и У ВСЕХ пойдет кровь из ушей?

Да, нам с Вами очень душно без демократии, как без кислорода. Но что с другими слоями общества?

Вы упомянули немцев и японцев (добавим сюда австрийцев - бывшая Австро-Венгрия, кстати), но в какой степени их пример подходит к другим странам? Не было ли в их национальном самосознании и в их обществе мощнейшего фундамента, на который и улеглась послевоенная реальность, как на новый фундамент после передвижки здания? И если да, то готов ли подобный фундамент в России?

Из Израиля невооруженным глазом виден пример наших соседей. Самые продвинутые и БЕЗОПАСНЫЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА режимы в арабских странах - они же (с инструментальной, формальной точки зрения) и самые авторитарные: Алжир, Египет. Если в этих странах провести демократические выборы под наблюдением ООН (как в секторе Газа), то результат будет точно таким же, как в Газе: подавляющим большинством выберут самых осатанелых средневековых бандитов.

Может, это как-то связано с тем, что сегодняшний Кремль спокойно озвучивает тезисы Жириновского 15-летней давности? а в РуНете слова "америкосы" и "пиндосы" встречается в разы чаще, чем "американцы"?

Без ломок ничему массы не научатся. Без МММ и залоговых аукционов никто бы не понял о чём речь. Без отпуска цен, все до сих пор бы требовали, чтобы государство давало им денег и маленькие цены. К сожалению, любое общество учится только мордой в грязь. Уроки истории это вам не французская гувернантка. А в мудрых преобразователей не верю. Кто решает, готов народ или не готов? Только сам народ. И платит он сам. Кровью из ушей, иногда. А в реальности - стариками и детьми в основном. Не только у нас - везде. Глобализованный народ, как вы понимаете. У нас - на Запад, все потребительские стандарты и ценности оттуда. Пахать как китаец - дудки. Получать - другое дело. Безопасные режимы - это у них там на фоне безопасные. А вообще, нищета, грязь, шесть намазов, женское бесправие и общее хамство. Хотите в ту безопасность? Или лучше во французскую, немецкую или американскую? А люди бы как на этот вопрос ответили, как полагаете? Поляки хуже нас? Чехи? Хорваты? Прибалты? Украинцы? Не изобретайте моему народу арабских и пекинских путей, по жизни не пойдёт, даже если скажет, что вроде неплохо бы. А про пиндосов, так чаще всего, те патриоты, которые это пишут, либо придурки, либо комплексованные подростки. Которые жалеют, что не родились там и смотрят сугубо пиндосское кино, носят джинсы, мечтают ездить на фордах. Тока вот работать по пиндсски не умеют и не хотят. Чего ж не поругаться от бессилия, глупости и злости.

Вы знаете, любопытное явление: Почти под каждой из Ваших фраз я готов подписаться обеими руками. То есть под каждой фразой (почти) по отдельности. И под общей идейной базой, которая просматривается за ними. Единственные исключения - это (а) лично я ни к чему не призываю, только пытаюсь ставить вопросы (б) не согласен, что цена любого прогресса - это непременно резкие болезненные меры, хотя и не отрицаю, конечно, что и они бывают благотворны (в) не очень-то мне нравятся фразы типа "такие-то - это придурки". Эхма... если бы так. Я поначалу тоже так думал... но повторюсь: остальное то, что Вы тут написали в очень сжатом виде - ДА, ДА, ДА !!! очень точно и верно.

Но мне представляется, что между этими отдельными положениями есть серьезные логические пустоты. Особенно если прибавить к ним кое-что столь же бесспорное.

Мне кажется, на эту тему было бы интересно и взаимно полезно пообщаться - но не обязательно в этом треде, вроде как оффтопик... и потом, не знаю, кажется ли это же и Вам :)

Мне дороги ценности биполярного мира. По одной простой причине: два центра силы лучше, чем тупо один. Не для центров даже - для всех условно-маленьких, имеющих шанс между двух безусловно больших. Абсолютно глобалистский подход. В этой системе координат риторике холодной войны предпочитаю риторику прохладного мира и те дела, которые за ней стояли. Практически идеальные примеры оной и оных наблюдаю - сильно post factum, конечно - во времена Брежнева-Никсона/Форда; неплохо сотрудничали в ограничении гонки вооружений, ОСВ и первый договор по ПРО, Хельсинки, основы позднее подписанного ОСВ-2...

Странные предпочтения. Я помню как жил я и мои сограждане. Быдлячий бесперспективный загон и враньё. Чего в этом хорошего? Не будем о кровавой гебне. И про эти ограничения я помню. Не от хорошей жизни. И какой ценой. http://dimulenka.livejournal.com/25218.html Об остальном мире ваще молчу. О странах варшавского договора. Всем было замечательнно.:)))

Я вовсе не о строе внутри одной из стран: тут нам спорить не о чем. Я лишь о самой концепции биполярного мира. Если полюса два, то даже самые-распросамые демократии, эти полюса представляющие, будут грызться. По крайней мере, дружбы там не будет. Потому и отсыл к примерам из того, что есть.

Да и пускай. Как Америка с Японией по поводу автомобильного рынка. А насчёт спокойствия третьих стран - смешно. Куба как была какой хотела, так и осталасб без всякой биполярности. Венисуэлла ещё хуже скётся под боком у Штатов. И Боливия. Никто их не оккупирует, на хер не нужен неуловимый Джо. Коста Рика 25 лет штатом просится - не берут. А Восточноевропейские страны только и мечтали в 20 веке меж двух полюсов жить. Ха. Особенно Польша. Никто их не тянул, сами хотят. Ирак добился своего многочисленными войнами с Ираном и Кувейтом. Обвинять америкосов в жертвах иракцев, забывая Хусейна несправедливо. Также как милошевича, загробившего до америкосов миллион своих соотечественников. При чём здесь полярность? Гордыня глупая и имперская просто в жопе у наших бонз играет. И быдло это любит. С голой жопой и бездельники, зато мы им сделаем. Ухохотаться. Вроде того, как югославский аэродром брали. Или дворец Амина. Или Сайгон. И что сейчас толку? Есть хоть чем-нибудь гордится? Чего хорошего мы сделали в международной политике? Хорошо, что Европа из-под нас вырвалась. И хорошо что с помощью американцев, наши не дали бы, ещё бы пару миллионов погубили. Хорошо бы и нам из-под себя выбраться. Бессмысленные глупые миллионные жертвы. От биполярности. Уж не к ночи Пол Пота поминать. Хорошо ещё, что Сеул с боем не взяли. А то был бы Пхеньян.

Почти все верно, но биполярность лучше. Чем лучше? Чем однополярность.