Этика насмешек

Есть такой пласт юмора, назову его для простоты насмешкой. Высмеивание не чего-то, а кого-то.
Мощное оружие массового поражения, между прочим. Именно поэтому, с моей точки зрения, с ним следует обращаться очень осторожно.
Для себя я формулирую главное правило как правило корректности: насмешка должна быть направлена только на этически значимый признак, только на людей, этот признак имеющих, и только тогда, когда они его имеют.
Не могу сказать что я удерживаюсь в этих рамках абсолютно, но всё же - я не смеюсь над упавшими в лужу, не смеюсь над калеками, не смеюсь над бытовой глупостью, и т.д. И, кстати, сим официально прошу указывать мне, если заметите что я сорвался.
Кажущееся исключение - человек, смеющийся над собой. Я смеюсь в этом случае в его поддержку, а не в насмешку.

Это правило - только для меня. Других людей я не собираюсь принуждать соблюдать его, даже в моём журнале.
Но я могу высказать своё отношение к тем, кто его не придерживается.
Так вот: Господа, "имеющие совесть" издеваться над не имеющими отношения к этике (а то и вообще к реальности) признаками.
Я вас презираю.
И как бы мне это не было больно - я не могу выборочно прощать вам такие вещи или отказываться от этого принципа. Это слишком важный признак - признак отличия человека от свиньи.

И заодно - попытаюсь сформулировать ещё одно правило, так же обязательное только для меня, но практически такое же важное.
На формулировку меня натолкнула формулировка принципа корректности (я тогда даже занёс её в мемориз). Дело в том, что принцип корректности (в его нормальном виде, не искореженном фанатиками и противниками пресловутой политкорректности) имеет одно исключение, которое я бы сформулировал так: разрешается не проверять на полную корректность наезды на правящую политическую силу. Потому как эта сила имеет в распоряжении аппарат принуждения, который кормится твоими же усилиями и вне зависимости от твоего желания - поэтому ты имеешь право шпынять эту силу как только можешь, и она не должна иметь поводов тебя в таких пинках ограничивать.
Важное замечание. Право на такие неосторожные шпыняния имеет только человек, для которого это правящая сила (хотя бы – потенциально). Гражданин этого государства, который имеет обязательства перед этим гос-аппаратом. Именно обязательства дают права. Граждане иных государств имеют право немилосердно пинать СВОИ правящие силы.

Так вот, насмешки – это весьма сильные пинки, и к ним это правило несомненно относится.

Это второе правило - так же нестрого, как и первое. Нет чёткой границы, есть лишь градиент, и степень корректности/допустимости в каждом случае каждый оценивает сам. На то мозги и даны. Чтобы облегчить себе самоконтроль, можно лишь сформулировать некие ступеньки:
1. Безусловно допустимо.
Пинать своего президента, парламент, суды и прочий государственный люд, имеющий власть.
2. Условно допустимо.
а) Пинать свою оппозицию можно постольку, поскольку она претендует на власть.
б) Пинать соседние государства можно постольку, поскольку они претендуют на присоединение твоего государства.
в) Пинать иные организации или группы людей можно постольку, поскольку они претендуют на твои обязательства и на власть над тобой.
3. Недопустимо (но часто делается!)
а) Пинать гос-служащих, не имеющих отношения к аппарату принуждения и перераспределения (врачи, учителя, библиотекари и т.д.)
б) Пинать неэкспансионистские чужие государства.
Ну и т.д. - принцип, думаю, понятен.
(Под "пинать" здесь понимаются именно наезды - в т.ч. и насмешки, - корректность которых не проверена.)