Этика насмешек, основы для построения

В комментах к предыдущим постам всплыл вопрос: для чего вообще насмешка может (или должна) применяться? Отсюда можно сделать и вывод какими свойствами она должна обладать, чтобы достигать цели.
Ответов было два:
1. Рационализаторский ("насмешка должна содержать конструктивную критику")
2. Естественный ("как хочу, так и насмехаюсь, и неэтосамит!")

Оба подхода - очевидные крайности. Первая крайность сводит цели насмешки к одной, притом достаточно сомнительной с точки зрения психологии (явная рационализация), вторая вообще открыто уходит от ответа, сводя ответ к тавтологии. Признаки ухода от действительности есть в обоих ответах, и отсюда можно почти наверняка заключить что обе группа применяют насмешку просто для поднятия своей самооценки путём "опускания" объекта насмешки, но не хотят в этом себе признаваться.

Я не думаю что эти мотивы можно существенно изменить. Можно лишь сформулировать правила, при соблюдении которых следование этим мотивам не будет недостойным.
Именно таковы правила корректности и пинания властей. Трудно осудить того, кто "опускает" людей, поступающих неэтично (тогда, когда они так поступают, и в той мере, в какой они так поступают). Трудно осудить того, кто "опускает" людей, имеющих над ним власть и использующих его (или, во всяком случае, претендующих на это).

Рассмотрим, однако, соответствует ли такой подход заявленным целям обеих групп. Будем рассматривать только публичные насмешки (личные вообще не совсем соответствуют теме).

1. Рациональный подход
Разделим возможные реакции объекта насмешки на два крайних типа: а) преобразование и б) отторжение. Чем ближе реакция к типу а), тем вероятней что цель "конструктивной насмешки" будет достигнута. Однако публичная насмешка действует не только на сам объект, но и на его окружение, где она также может уйти в преобразование, либо отторгнута. При этом, если реакции объекта и окружения сильно разошлись, то рациональная цель также достигнута, и более того - в перспективе может и превышена! (Окружение объекта может быть преобразовано в конце концов вместе с ним). Цель НЕ будет достигнута только в том случае, если и объект, и его окружение проявят реакцию отторжения. Однако именно такой случай больше позволяет насмешнику дольше всего удерживать свою повышенную насмешкой самооценку! Т.о., человек, стремящийся лишь к искусственному повышению самооценки (признаётся ли он себе в этом - не имеет значения), должен быть склонен к строго неконструктивной насмешке (неконструктивной в том смысле, что она не приведёт к преобразованию объекта).
Очевидно, что насмешка в сторону правящей силы из другого, строго "чужого" государства, будет почти наверняка отторгнута: таковы законы массовой психологии, и насмешники это прекрасно чувствуют - в этом суть умения насмехаться.
Т.о. - человек, насмехающийся над правящей силой постороннего государства, имеет своей целью самовозвышение, и ничего более. Конструктива в такой насмешке нет по построению.

2. Естественный подход
Бытует мнение, что этика - это нечто вроде мазохизма.
Это, конечно, чушь. Думаю, Эпикура никому не придёт в голову называть мазохистом, а он утверждал что нет удовольствия большего, чем... впрочем, читайте сами - это познавательно.
Критикам альтруизма это тоже будет интересно. B-)