[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]
Below are 20 journal entries, after skipping by the 20 most recent ones recorded in
steba's LiveJournal:
| Tuesday, January 2nd, 2007 | |
| 12:36 pm | Ортодоксия и гностики Ортодоксия и гностики История ранней Церкви: ортодоксы и гностики Есть гностическая точка зрения: что сначала (как бы ни появилось христианство - это другой вопрос) было много групп с разными мнениями. ( Read more... ) Тезис 1. Ортодоксия была ортодоксией ( Read more... ) Тезис 2. Ортодоксы - отдельно, гностики - отдельно ( Read more... ) Резюме: гностики и ортодоксы - это разные группы, которые изначально не смешивались, понимая генетическую чужеродность друг друга. Как не могли бы свободно смешаться в одну кучу иудеи и поклонники Митры. Дополнение последует. История ранней Церкви: ортодоксы и гностики - 2 Тезис 3. Ортодоксия не имела власти всех подавить и переписать Новый Завет ( Read more... ) Это единство христиан, но не силовое, а другого рода. Самое страшное, что могла сделать община, - это исключить своего члена (или не признать какую-то гетеродокальную группу за своих). И вести полемику в литературе, которая до нас и дошла. Точка. За пределами общины у христиан не было ни капли власти! ( Read more... ) Выводы: опрессивной церковной структуры, уничтожающей инакомыслие силой и жгущей книги еретиков, тогда просто не было. Теория про ортодоксов, задушивших гностиков во II-III веке, использует негативный имидж опрессивной церкви, но этот имидж относится лишь к церкви позднейшей, после Константина (когда - да - были гонения и насилие против еретиков, чем христианам не стоит хвалиться). Но это анахронизм, ( Read more... ) |
| 12:36 pm | Ириней Лионский Но Ириней Лионский - ой - это прямо про сегодня. Социальные реалии в некоторых спорах слишком важны Поэтому важно вспомнить про исторический контекст, который сильно влияет на восприятие речи. Ругают ли еретиков потенциальные судьи, имеющие власть их сжечь, сочетающие ортодоксию с насилием. Или их ругают мученики, христиане-нелегалы. Просто потому, что насилие над еретиками - тоже ересь, пускай и практическая. На этом фоне те же ортодоксальные слова становятся как бы неортодоксальными, а порой и казенными. Но к Иринею последнее никак не относится. ( Read more... ) |
| 12:34 pm | Любительская апологетика Опять разговариваю с гностиками. Апологетика любительская и наспех, писанная на левой коленке. Но вопросы - благодаря Недовинченному коду и ев.Иуды - аткуальны. Многие люди сегодня верят, что: вначале было сотни евангелий, одно другого эсотеричней, и разные интересные идеи, а потом подлые ортодоксы всех мыслящих людей построили и задушили и все тексты отредактировали. Эти мнения паразитируют на неведении относительно истории и на любви к конспирологии. Потому решил кинуть и сюда - может, кому пригодится. Речь там идет только и строго про историю. История ранней Церкви: ортодоксы и гностики: 1 http://community.livejournal.com/religi 2 http://community.livejournal.com/religi |
| 12:34 pm | Опыт полемики с гностиками Опыт полемики с гностиками сделал мое отношение к гнозису еще хуже (если бы я был конспирологом, я бы сказал, что жж-шных гностиков подкупили ортодоксы, чтобы гностики активно дискредитировали свою веру) Гностическая герменевтика и стили общения Я думал, что гностики не сохранили исторических традиций. ( Read more... ) |
| 12:32 pm | ГЕШТАЛЬТ ЗАВЕРШЕН ГЕШТАЛЬТ ЗАВЕРШЕН Гностики смогли меня удивить сверх меры. Правда, выдающиеся комменты придется предавать гласности. Потому что лучшей антигностической пропаганды не найдешь на белом свете. Многих людей - не только меня - вставило и удивило. Хотя они однообразны (цытаты: пидорас-умри-умри-пидорас) и уже не несут новой информации. Тем не менее как скушный факт придется воспроизводить. (А еще я их шлю студенту-религиоведу, который пишет какую-то работу про психологию то ли полемики, то ли хрен знает чего. Так что дорогой Б - разнообразь дискурс.) И еще перепечатаю уже бывшие сообщения. Дабы давать ссылки при случае. И все. Немножко потерпите - и я тут умру. |
| Monday, January 1st, 2007 | |
| 3:41 pm | Слушайте, дорогие гностики, а вы не в силах как-то объяснить оному корреспонденту, что он с каждым сообщением подставляет свой и ваш гнозис? Поднадоело - и это уже на грани психиатрии и прокуроров. Корреспондента вы знаете, думаю. Цытата: Their reply was: Чтоб в новом году ты, пидарас, подох. |
| Wednesday, December 27th, 2006 | |
| 11:04 pm | антигнос Собственно говоря, эти люди активно занимаются антигностической пропагандой. (Не исключено. что они наняты котоликами.) Короче, я могу расслабиться и только давать ссылки. Правда, их слишком много каждый день. Уважаемый модератор сообщетва! Прошу Вас удалить из числа пользователей сообщества хулигана и провокатора "steba" - сожалею, но в противном случае буду вынужден пересмотреть вопрос о своём участии в сообществе: вполне допускаю,что - по каким-то внутренним причинам - общение с этим подонком может кому бы то ни было нравиться, но увы! - не мне. С Уважением Дм. Алексеев. Current Mood:  bored |
| 9:53 pm | Исторические гномики любили сидеть в норках. Потому что на солнце их колбасило. Один из мудрейших гномиков вылез из норки и прищурился на солнце: "Падонок! - сказал он солецу. - Я сильнее тебя. Сейчас я прикажу тебе исчезнуть". Он закрыл глаза и удовлетворенно потер руками: "Все. Исчезло, ну? Что я говорил? Выходи, братва, я сделал всем темно. Только глаза закройте, как я". Гномики вышли, закрыли глаза, взялись за руки и удовлетворенно протанцевали Джигу Мудрых. |
| 9:37 pm | про гномиков: а почему он смотрит на мой горшочек? eugene_gnostic 2006-12-27 06:08 pm (local) (from 212.12.22.122) (link) Select А почему steba разместил в сообществе 2 своих постинга подряд? Почему не 1, как все? Тогда бы уж сразу 5 или 10 сообщений поместил, чтобы в сообществе были только его сообщения. :-( Пшёл вон! bogomilos 2006-12-27 09:37 pm (local) (from 87.237.113.27) (link) Select Мы неоднократно предлагали вам убраться прочь из нашей жизни, из ЖЖ, и - по возможности - из Вашей собственной позорной жизни тоже. Вы же не желаете слушать добрых советов. http://community.livejournal.com/christ |
| Tuesday, December 26th, 2006 | |
| 12:44 am | Про гномиков Исторические гномики вели себя в истории так тихо, что от них остались только враки. Впрочем, их отличало искусство комментирования и ненависть к котам, которые переписали историю с точки зрения мышей. А также изысканная галантность манер, духовность и невидимая тонкость мышления. |
| Saturday, December 23rd, 2006 | |
| 4:18 pm | гностическая полемика: Ириней все верно описал Цытата отсюда: http://community.livejournal.com/christ (там может быть удалено по заветам Маркиона. Гностики обожают резать свои и чужие записи в ЖЖ. Речь идет о партийном решении не общаться с юзером steba - типа анафема да будет. Народ единогласно поддерживает и одобряет.) богомил Дм. Алексеев (bogomilos) replied to anotherТоже забавно: примерно такой "партийный" подход они постоянно приписывают ортодоксам. Приходится ли удивляться, что гностики в истории не сохранились. |
| Friday, December 22nd, 2006 | |
| 12:46 am | гностики отвечают (это цытата) Если бы автор данной ветки предлагал обсуждение личной жизни и творчества выдающихся артистов эстрады Моисеева и Пенкина, либо текущего политического момента (что, впрочем, одно и то же), возможно, с ним был бы смысл разговаривать. К сожалению, данная тематика мне не интересна. Но полагаю категорически недопустимым обсуждать с существом, для которого заведомо нет ничего святого, вопросы религии. http://community.livejournal.com/christ комментариев не будет предыстория вопроса: http://steba.livejournal.com/1612413.ht |
| Tuesday, December 12th, 2006 | |
| 3:39 am | Галатам Павел - иудаизм Только вооружившись Маркионовыми ножницами, можно читать Павла вне иудейского контекста. Там он - контекст, а не Маркион - в каждом стихе. Начиная с приветствия или со слова "апостол". Просто примеры (потому что я их читаю) из Послания Галатам: Галатам 2 11 Когда же пришел Кифа в Антиохию, я противостал ему самолично, потому что он был виноват.12 Ибо до прибытия некоторых от Иакова он ел вместе с язычниками; а когда те пришли, начал уклоняться и сторониться, опасаясь тех, которые были из обрезанных; 13 и вместе с ним предались лицемерию и прочие Иудеи, так что и Варнава дал себя увлечь их лицемерием. 14 Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангелия, я сказал Кифе в присутствии всех: если ты, будучи Иудей, живешь по-язычески, а не по-иудейски, как же ты язычников принуждаешь иудействовать? 15 Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники… Кого тут Павел называет иудеем? Петра, Варнаву, просто христиан из обрезанных (включая себя) просто иудеями. Совершенно очевидно, что он не думал о себе: "я поменял веру, я перешел из иудаизма в христианство". О чем, впрочем, он сам многократно говорит: что он просто нашел исполнение веры отцов в Иисусе Назарянине. ( Read more... ) |
| Monday, December 11th, 2006 | |
| 12:44 pm | Иудаизм ап.Павла: смерть и воскресение Иудаизм ап.Павла: смерть и воскресение Сказать: Ап Павел совершенно перестал быть иудеем - получишь Маркиона, и придется делать купюры в его Посланиях. Сказать наоборот: ап. Павел совершенно остался иудеем, только верующим во Христа - тоже получится ерунда, и тоже его Послания будут загадочными и непоследовательными: то Закон (читай - Тора) свят, то Закон кошмарен почти в одном и том же стихе. Отношения тут несколько посложнее. Они похожи на диалектическую модель воскресения тела у самого Павла. Тело сохраняет идентичность, человек остается собой (преемственность), но становится совершенно новым (разрыв). |
| Sunday, December 10th, 2006 | |
| 6:39 pm | иудаизм Зачем христианам иудаизм? простое как мычание 1. На форумах очень часто встречаешь следующий ход мысли: Он же Сын Божий, поэтому как ты смеешь называть Его евреем (или иудеем)? Такие возмущенные реплики встречаются с удивительной регулярностью. http://www.kino.ru/forum.php?name=%C3%E Но это чистое монофизитство. Если верить в воплощение, верить, что Он не призрак, а полностью и Человек тоже - то Он еврей и иудей. Возмущение можно понять, но такая реакция - противоречит ортодоксии. Столь же правомочно возмущаться самим воплощением (что и делал Цельс). ( Read more... ) |
| Saturday, December 9th, 2006 | |
| 1:26 am | ужасная эзотерика христиан Тайны Нового Завета …Скрыл от премудрых и разумных и открыл младенцам… Я всё открыто сказал миру; Я всегда учил в синагогах и в храме, где все Иудеи собираются, и тайно не говорил ничего. Тезис: Разговоры о "тайне" в Новом Завете есть, и всегда (или почти всегда?) тут речь идет об эсхатологии. Эсхатология же, вопреки распространенному мнению, это не о "конце света" и тайнах бытия за гробом, но о сильном вмешательстве Бога в историю. ( Read more... ) |
| Friday, December 8th, 2006 | |
| 8:33 pm | Гален, христиане, аллегоризм - репринтЪ Я не подозревал, что великий языческий врач II века н.э. Гален, имя которого склоняют рядом с Гиппократом, оставил (сохранился только на арабском) отзыв о христианах. Он интересен: Мы теперь видим людей, называемых христианами; хотя они выводят свою веру из чистой аллегории, порой они действуют как истинные философы. Ибо отсутствие у них страха смерти и того, что с ними будет потом, мы можем наблюдать ежедневно, равно как и их строгость относительно сожительства мужчин и женщин. Гален недоумевает: они не философы, опираются только на "аллегории" - так он называет их "мифы", или повествования: Ветхий Завет, его кульминацию в Евангелии, истории о воскресении Христа и т.д., - но это влияет на жизнь и делает христиан "истинными философами". ( Read more... ) |
| Thursday, December 7th, 2006 | |
| 6:42 am | эзотерическое Почему я совсем не верю в эзотерическое христианство и активно не люблю такую идею Учение [спасителя и откровение тайн],скрытых в молчании, [всех вещей], которым он обучил Иоанна, своего ученика. Так часто начинаются (или на это намекают) апокрифы. Третий раз встреваю в жж [Error: Irreparable invalid markup ('<a [...] и>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.] <i>Почему я совсем не верю в эзотерическое христианство и активно не люблю такую идею</i> <i>Учение [спасителя и откровение тайн],скрытых в молчании, [всех вещей], которым он обучил Иоанна, своего ученика.</i> Так часто начинаются (или на это намекают) апокрифы. Третий раз встреваю в жж <a href="<i>Почему я совсем не верю в эзотерическое христианство и активно не люблю такую идею</i> <i>Учение [спасителя и откровение тайн],скрытых в молчании, [всех вещей], которым он обучил Иоанна, своего ученика.</i> Так часто начинаются (или на это намекают) апокрифы. <lj-cut>Поскольку конспирология увлекательна, слишком популярно мнение типа: Попы переписали Писание, а потому: а) ничего не понять; или, что чаще: б) существует традиция, которая сохранила важнейшие тайны, и с ней можно ознакомиться там-то. <i>Некоторые случайные аргументы:</i> 1. <b>Исторический</b> (собственно, его достаточно, но лень было писать детали) Ну хорошо, тайная традиция? И где они, следы этих великих тайн? Исторически, если без Фоменко, тут можно предъявить только апокрифы. Если почитать трезвых и неангажированных историков, можно вполне четко узнать, что все апокрифические евангелия написаны самое раннее - в конце второго века - начале третьего (и часто зависят от канонических). А 200 лет для крайне интенсивно развивающегося христианства - это не хухры-мухры. Подробнее - обращайтесь к историкам. Сюда же: канонические Евангелия, созданные более менее к 50-м годам. Если бы их захотели исказить или хотя бы отретушировать, то могли бы сделать это куда искусснее (противоречия, не слишком привлекательные портреты "главных попов" и т.д.). 2. <b>Социологическое</b>: группы "знающих" и "посвященных" - почему-то такая структура всегда коррелирует со спиритуализмом. Публичный, площадной характер христианства. (Мы не хотим с быдлом из одной чаши? - Тогда вам в Нью-Эейдж.) 3. <b>Природа христианства</b>. Оно имеет отношение к Царству Божию, то есть к замыслу Бога избавить <i>всех</i> людей - и даже творение - от зла. Приглашаются все. Это не духовные деликатесы для продвинутых гурманов. Тайны же там есть, но такого рода, что на них смотрят и не видят. От неспособности вместить. Христианство одновременно и для младенцев, и не вмещается в сознание. "Только никому не говорите", - говорил Он исцеленным. Или не спешил сообщать, что Он - Мессия. Тысячи людей видели распятого Иисуса из Назарета - это и была величайшая тайна истории. По сравнению с которой любые посвященные - жалкие кривляки. Но никакой эсотерики там нет. 0. Это не весомый аргумент, но личный и эстетический. Дурновкусие я тут вижу, дурной запах, как от теорий всемирных заговоров. Хотя большой голод по "тайному знанию от Иисуса" есть. Отчасти благодаря тому, что с Ним делают христиане.</lj-cut> ">в подобный разговор</a>. Начал писать ответ - потом бросил - потом думаю: не пропадать же добру. Пускай висит. (Хотя я бессистемен.) <lj-cut>Доказать тезис, что я, скажем, тайно не занимаюсь оккультизмом или не играю в солдатиков, когда никто на меня не смотрит, трудно. Тем не менее… Поскольку конспирология увлекательна, слишком популярно мнение типа: Попы переписали Писание, а потому: а) ничего не понять; или, что чаще: б) существует традиция, которая сохранила важнейшие тайны, и с ней можно ознакомиться там-то. <i>Некоторые случайные аргументы:</i> 1. <b>Исторический</b> (собственно, его достаточно, но лень было писать детали) Ну хорошо, тайная традиция? И где они, следы этих великих тайн? Исторически, если без Фоменко, тут можно предъявить только апокрифы. Если почитать трезвых и неангажированных историков, можно вполне четко узнать, что все апокрифические евангелия написаны самое раннее - в конце второго века - начале третьего (и часто зависят от канонических). А 200 лет для крайне интенсивно развивающегося христианства - это не хухры-мухры. Подробнее - обращайтесь к историкам. Сюда же: канонические Евангелия, созданные более менее к 50-м годам. Если бы их захотели исказить или хотя бы отретушировать, то могли бы сделать это куда искусснее (противоречия, не слишком привлекательные портреты "главных попов" и т.д.). 2. <b>Социологическое</b>: группы "знающих" и "посвященных" - почему-то такая структура всегда коррелирует со спиритуализмом. Публичный, площадной характер христианства. (Мы не хотим с быдлом из одной чаши? - Тогда вам в Нью-Эейдж.) 3. <b>Природа христианства</b>. Оно имеет отношение к Царству Божию, то есть к замыслу Бога избавить <i>всех</i> людей - и даже творение - от зла. Приглашаются все. Это не духовные деликатесы для продвинутых гурманов. Тайны же там есть, но такого рода, что на них смотрят и не видят. От неспособности вместить. Христианство одновременно и для младенцев, и не вмещается в сознание. "Только никому не говорите", - говорил Он исцеленным. Или не спешил сообщать, что Он - Мессия. Тысячи людей видели распятого Иисуса из Назарета - это и была величайшая тайна истории. По сравнению с которой любые посвященные - жалкие кривляки. Но никакой эсотерики там нет. 0. Это не весомый аргумент, но личный и эстетический. Дурновкусие я тут вижу, дурной запах, как от теорий всемирных заговоров. Хотя большой голод по "тайному знанию от Иисуса" есть. Отчасти благодаря тому, что с Ним делают христиане.</lj-cut> |
| Wednesday, December 6th, 2006 | |
| 7:33 am | еще Цельс "Бог добр, прекрасен и счастлив, и он в том, что прекраснее и лучше всего. Если же, однако, он снисходит к людям, это вызывает в нем изменения, и изменения обязательно к худшему: из доброго в плохое, из прекрасного в безобразное, из счастливого в несчастное; из лучшего в худшее. А кто захотел бы подвергнуться такому изменению? Смертные меняются естественно, бессмертные же должны навсегда оставаться неизменными. Бог никогда не согласился бы на такое изменение". |
| 7:31 am | про элитизм Ни вида, ни величия - это принципиально Вот Цельс (второй век) смеется над христианами (от их имени): "Пусть не примет христианства ни один образованный, ни один мудрый или благоразумный человек, ибо их мы считаем злом; но если кто невежда, если кому недостает здравого смысла и культурного воспитания, если кто глуп - пусть он смело приходит к нам". О христианах он же: "Мы видим их в их домах: чесальщики шерсти, сукновалы и сапожники, самые необразованные и грубые люди". … они "подобны сонму летучих мышей или муравьев, выползающих из своих муравейников; они подобны лягушкам, собравшимся на философскую беседу вокруг болота". |