Я бы сказал, что из-за того, что денег уже нет, а как оно повернется - еще неизвестно.

То есть, типа, у неё на счету не осталось денег?

Ну почему "не осталось"? Просто их стало меньше. Несколько неверно фразу построил.

Не денег у компании стало меньше, а долг перед банками возрос на 342 миллиона евро

компания потратила деньги, значит, ожидаемая инвесторами прибыль в этот отчетный период уменьшится. кто захочет покупать акции, дохода по которым может и не быть?

А, то есть, элемент неопределённости?

почему неопределенности? как раз тут очень определенно: компания _потратила_ деньги инвесторов в данном периоде, а не _заработала_ деньги для них :)

Понятно. Спасибо. То есть, любое расширение деятельности, требующее капиталовложений, приводит к снижению курса акции?

полагаю, что абсолютных правил в биржевой торговле нет...
но мне кажется логичным, что расширение деятельности, которое требует капиталовложений, чья окупаемость не мгновенна, приведет к снижению курса акций.
вот если бы они купили эти бензоколонки по цене ниже рыночной, я думаю, их акции могли бы и подняться... ну, как-то так

Спасибо.

проблема в том, что, инвесторы в Израиле, если не обладают большими пакетами ,не покупают акции ради дивидентов, это не выгодно, как мне объяснил один специалист в этой области.

я думаю, что мало кто покупает акции ради дивидендов. но процесс ценообразования таков, что он учитывает и этот момент. собственно, эффективность вложений определяется возможной прибылью, так? прибыль у инвестора будет, только если предприятие, в которое он вложился, получит прибыль.
теперь рассматриваем нынешнюю ситуацию: про эту компанию наверняка все всё знают, т.е. существуют некоторые ожидания инвесторов насчет доходности бизнеса. а компания берет и эту (неполученную еще) прибыль тратит. что же тут хорошего для инвестора? по сравнению с предыдущим отчетным периодом доход компании явно будет меньше. вот акции и упали в цене.

"я думаю, что мало кто покупает акции ради дивидендов. но процесс ценообразования таков, что он учитывает и этот момент. собственно, эффективность вложений определяется возможной прибылью, так?"
не так. Это теория, на деле цены регулируются практически, есть спрос цены растут, нет спроса - падают.

Падение в данном случае цены упали не изза покупки. Нормальные покупатели приобретают акции на долгие сроки, скорее всего если фирма расширяется это говорит о том что дела в ней идут хорошо и что через какоето время будет еще лучше, поэтому ее акции стоит купить, следовательно, цена должна вырасти.

простите, я, кажется, потеряла нить...
вы не согласны с тем, что эффективность (=целесообразность) вложений определяется возможной прибылью?

цены будут падать и тогда, когда предложение начнет превышать спрос. что, вполне возможно, и происходит в данном случае. и тут позиция частных неконституциональных инвесторов ничего не меняет. тренд задают не они, они ему могут лишь следовать :) может, сейчас "медвежий" период?

то, что фирма расширяется, говорит также и о том, что у нее вырастут издержки (на управление, в частности). что может негативно сказаться опять-таки на ее прибыли.

я бы уподобила это такому: например, есть у вас муж, который регулярно приносит домой зарплату. и вы, в общем-то, привыкли уже к этой сумме. и тут он - раз! - говорит: дорогая, я решил не отдавать тебе деньги с 3 зарплат, потому что покупаю себе машину; представляешь, начну на ней заниматься еще частным извозом, и к обычной зарплате прибавлю еще нцать тугриков. и я вот сижу и думаю: да, дорогой, нцать тугриков к зарплате - это, конечно, чудесно, но не перекроют ли расходы на бензин и ТО этой суммы? так что и зарплата твоя для меня уменьшится?!

Так спекулянты рассуждают. Пипсовики, а не инвесторы.

ну, я честно могу сказать, что всей информацией по данному вопросу не владею. так, моделирую ситуацию

а вообще, разве сейчас акции не стали исключительно инструментом для спекуляций? может быть, те, кого вы считаете (настоящими) инвесторами, совершают сделки только OTC?

Все не так просто, как описано в учебниках. Участников на бирже (любой) по-прежнему много и у всех разные задачи.

вы только никому не говорите, но я в этом вопросе полный самоучка :(

поэтому и спросила у вас про акции, как у профи: не становятся ли они просто спекулятивным инструментом? ну, как вот, скажем, фьючерсы - практически только бумажными сделками стали...

Частенько становятся. Зависит от отого, чьи это акции и какие цели были поставлены игроками. А т.н. "фьючерсы" - в зависимости от биржи. Для начала "фьючерс" - довольно глупая калька от английского futures. Это все-таки срочные контракты. Ну, напрмер, контракты на поставку, допустим, n-баррелей нефти в сентябре, вполне себе реальные сделки на покуппку/продажу очень даже реального товара. Даже притом, что эту нефть еще не добыли.

ага, спасибо за ваше мнение
(ох, я боюсь, мы забрались уже в сильный оффтоп... придет хозяин и нас разгонит)

русский биржевой лексикон - увы - живет исключительно даже не кальками, а прямыми заимствованиями.

вот как фьючерс - который уже далеко не форвардный контракт. фьючерс - стандартный (или, правильнее будет сказать, стандартизированный) контракт на поставку определенного количества нефти определенного качества в строго определенный порт. в реальной жизни продают и покупают намного более разнообразную нефть в совершенно разные порты :) хотя, конечно, и фьючерсы допускают... эээ... исполнение? (settlement) с помощью реальной поставки. но по последним данным, таких меньше 10% от всех торгуемых контрактов.

Не разгоню. Сижу и читаю.

Чёрт! Значит я ошибочно думаю, что это никому неинтересно? Завтра меня olushka_@lj разнесет в пух и прах ;)

Почему разнесёт? Вы что, какую-то её личную тайну тут выдали?

В ЖЖ olushka_@lj оччень строгая барышня ;) И запросто поймает на слове.

Тогда мой Вам маленький совет - не верьте аналитикам ;) Читайте всё, что они пишут, слушайте всё, что они говорят, но выводы делайте свои и сами. Им деньгим платят за то, чтобы они показали нам поезд в конце тоннеля ;). Ну, многие за это деньги берут и есть те, кто охотно их платит. Статистика тоже никогда не была честна с нами. ;)

о, охотно последую вашему совету, тем более что никаких усилий от меня его исполнение не потребует :)

насчет статистики не поняла :(
если вы о фьючерсах, кончающихся реальными поставками - так это абсолютная правда, что таковых на сегодня лишь ничтожная часть. исключительно инструмент хеджирования (тьфу, опять англицизм!) физических сделок - как опционы, свопы и прочая. ну и еще инструмент спекуляций :)

Абсолютной правды не бывает ;) Я верю, что Вы своими глазами видели эти цифры. Я, лично я, с большой осторожностью отношусь к статистическим данным. Вы никогда не знаете наверняка, каким образом эти данные были собраны и обработаны. Ими можно легко манимулировать еще в процессе сбора. А уж обработки... у!

А еще Вы маржу забыли ;)

о, я видела не цифры, я видела реальную деятельность по нефтеторговле и торговле фьючерсами на энергоносители... физические сделки - это очень, очень сложный процесс... и он, кстати, внебиржевой. в расчетах цен на реальные поставки участвуют не только биржевые показатели, но и показатели независимых агентств (типа Platts). в общем, там, конечно, все связано :)

маржа? а что маржа?
маржа для торговли фьючерсами, кстати, относительно низка на всех биржах. именно поэтому фьючерсы и стали таким удобным инструментом как для хеджеров, так и для спекулянтов

Боже мой ;) я всего лишь шучу.

блин, я же написал в Израиле не выгодно покупать акции для дивидентов, акции в основном покупают что бы продать. Поэтому простые игроки смотрят на графики а не на новости и тем более не разбираются в отрослях в которых работают фирмы акции которых они купили.

"...то, что фирма расширяется, говорит также и о том, что у нее вырастут издержки (на управление, в частности). что может негативно сказаться опять-таки на ее прибыли....
"
Тогда если фирма собирается начать выпуск новой продукции акции тоже должны падать изза рекламы и растущих зарплат.

Вот и я, хотя и не специалист, думал в этом направлении. Выходит, тон задают спекулянты, которых интересует быстрое бабло: сегодня купил, послезавтра продал, разницу в карман?

Не всегда, но и они тоже. Более того: утром купил, в обед продал, еще через пару часов снова купил и под закрытие снова сбросил - это нормальная жизнь "нормального спекулянта". Очень и очень многое зависит от биржии самой компании.

Увы, эти чёртовы спекулянты сейчас трясут рынок нефти. Разогнали её недавно почти до 80 долл. за баррель. Теперь реализуют прибыли, и она поползла вниз. Но электричество за это время дважды подорожало под соусом дороговизны топлива, и едва ли подешевеет обратно...

О, еслиб только они. Там целые страны учавствуют и начинается влияние геополитики. Отчеты по состоянию здоровья экономики США заметно сказываются на NYMEX. Погода в Мексиканском заливе тоже. Время года, само собой. В меньшей степени политические решения международного уровня, если только это не объявление войны "маленькой нефтяной стрне". Даже захваты заложников в Нигерии уже, грубо говоря, не прикалывают трейдеров. Кроме того, не забывайте, ведь есть и те, кто покупает нефть просто для того, чтобы сделать из нее топливо и уже только потом продать его. В конечном итоге нам - в виде бензина, солярки. Даже электроэнергия, это зачастую то, что когда-то было топочным мазутом.

Топливо неуклонно дорожает, как мне думается, по иным причинам. Многие нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие монстры начинают вкладывать миллионы в разработку био-топлива или возобновляемых источников энергии. Но пока суть да дело, нефть, газ и уголь заканчиваются. Надо выработать этот ресурс до конца и по максимуму.

Есть ещё такая приблуда, как нефтеносные пески. Их, кстати, полно в Канаде. При нынешних, и даже более низких (в 2 раза) ценах на нефть их имеет смысл перерабатывать. Запасы при нынешнем уровне потребления — на сотни лет. Но никто этим не занимается — хотят выжать всё бабло из нефти жидкой.

Возможно, и до них доберутся. Надо будет действительно поискать об этом информацию. Ну не америку открыть, так хоть желтую сенсацию раскрутить ;))

А на биржах будут идти "битвы до последнего барреля" © ;)).

получается так.

Извиняюсь за эмоциональность, но Н.И.Ежова на них нет. Толку от них для реального сектора ноль целых буй десятых, а нервозность на рынок вносят, и от действий этих козлов порой колбасит всех, в том числе и тех, кто сам на бирже не играет, а, например, имеет пенсионные сбережения.

законы, по моему, не совсем правильные. В принципе биржа нужна

Так к инвесторам, которые инвестируют для того, чтобы стать совладельцем предприятия, отношусь с большим уважением, нередко они помогают раскрутить перспективное мелкое предприятие до гиганта. Или просто вкладывают на длительный срок, в расчёте на участие в прибылях предприятия, не вмешиваясь в управление им. А вот пятиминутные мотыльки заслуживают лагерей, тачки и вертухая на вышке.

+1
добавить нечего.

"Патамушта Гладиолус"

Экономики могут только объяснитькакое то явление, а не предсказать его. В двнном случае скажут что поведение акционеров странное.

То есть, Вы тоже считаете его нелогичным?

Да.
Возможна ситуаия что те кто продавал акции обладал дополнительной информацией или имущество покупалось по завышеным ценом, т.е. цена "Делека" упала, а следовательно и стоимость акций.

Тоже возможно. Увы, источник не говорит, какова рыночная цена этих бензоколонок. Сравнить с уплаченной суммой не могу.

Кстати, я спрашиваю именно объяснения, а не прогнозы поведения этой акции в ближней и отдалённой перспективе. Я не собираюсь покупать акции коммерческих компаний. Ничего более рискованного, чем государственные облигации, не беру никогда. Инсайдерской информации у меня нет, могу и крепко проторговаться.
А если родное государство прикажет долго жить, его неплатёжеспособность по облигациям роли играть не будет, понадобятся уже не деньги, а автомат: отстреливаться от противника, и последнюю пулю — себе.

===А если родное государство прикажет долго жить===

Вы не исключаете такой возможности?

Я не Бог и не пророк. Я не исключаю вообще никакой возможности, не противоречащей законам физики.

Задал ваш вопрос человеку который занимается анализом акций, завтра, то есть сегодня ответит, сообщу. А что вы так поздно засиделись?

Спасибо. А сегодня выходной, так что можно.

Потому что вырвано из контекста.

Смотрим здесь. (http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=bursa20070809_1&origin=ibo)
Начало тут: מגמה שלילית בעולם שלחה שוב את תל אביב למטה

А это уже следствие оного, а не покупки автозаправок.

קבוצת ,דלק, שפתחה בתוספת של 2.4%, נכנעה גם היא למגמה הכללית וירדה ב-1.8%. הקבוצה שבשליטת יצחק תשובה השלימה הלילה את עסקת שברון במסגרתה רכשה 860 תחנות תדלוק משברון בהולנד, בלגיה ולוקסמבורג תמורת 342 מיליון יורו. אתמול זינקו מניות הקבוצה ב-6.7% על רקע המלצה חיובית מקבוצת אי.בי.אי.

В русском отрывке просматривается причинно-следственная связь именно с покупкой бензоколонок. Слово "в связи" указывает на неё.

Вот и я об этом. Не то чтобы неверный первод. Неверно понято. Акции отдельно взятой компании снизились в цене вне какой-либо зависимости от вчерашней удачной сделки. Просто потому что бирже было "плохо" в целом. Ну, кому-то там и хорошо было от этого ;).

Обычно так, если атмосфера рыночная не ахти, и нашлось нсколько факторов "заваливающих" нескольких игроков, то начинается некое подобие цепной реакции. Если кто в состоянии удержаться на плаву, или даже еще и подняться, так это монстры, и то, при условии, что у них в этот же день был опубликован очень радужный отчет, или на них работают очень грамотные "брокеры". Это очень вкратце ;)

Ясно. Спасибо.

о, так все-таки была игра на понижение на всей бирже?

В данном случае, т.е. на торгах 9 августа сего года, врядли кто-то кого-то топил. Начало торгов было очень даже неплохим на фоне некоторого оживления на "Уолл Стрит". Но трейдеры тоже люди, и они тоже нервничают. Нуверенность в развороте на подъем, плюс жалание зафиксировать прибыли привели к тому, что индексы поползли вниз.

Мальчики с "Уолл Стрит" так и не оправдали надежд мальчиков с улицы Ротшильд: Dow Jones, NASDAQ и S&P500 ушли вниз из-за "выходки" Центробанка Европы, который решил снизить ставку до каких-то смешных 2% и еще и устроли "вливание" банкам на 130 так миллиардов долларов. А израильтяне не отстали и зафиксировали прибыли (кто успел), хотя здесь частенько и другие факторы работают.

о, благодарю! я прохлопала новость про 95 млрд. евро...

кстати, сайт ЕЦБ сообщает о ставке в 4%

Ну они же говорят с какого числа и которого месяца новая ставка станет актуальна. Такую шоковую терапию никто не устраивает - проспулся утром, а процент по кредитам упал, или наоборот, вырос. Самоубийств было бы слишком много.

Нету логики :) Текст переводил баран :)
На самом деле, на падение котировок группы "Делек" повлияло обрушение входящей в нее "Делек-НАДЛАН". Эта компания серьезно вложена в США, где, как известно рынок недвижимости переживает тяжелый кризис. Помимо этого, пошли вниз цены на нефть, а это снижает прибыльность "Делек-кидухим", также входящую в группу.
А заключенная сделка, это фон. Не исключено, что не будь ее, акции упали бы на 2,5%.
Это так, стоя на одной ноге. Но в русской прессе даже такого анализа никто проводить не будет. Поэтому она обречена на вымирание.

Спасибо. То есть, группу потянула вниз именно конъюнктура рынка недвижимости?
Кстати, вполне возможно, что перевели они верно (не знаю источник). В "Едиоте" и "Маариве" тоже ляпы случаются по типу "мал-мал ошибка давал, вместо ура караул кричал".

Ага :)
Разумеется случаются. Но на то сочинители подобных опусов себя гордо именуют журналистами, а порой и экономическими экспертами, чтобы эти ляпы вылавливать и исправлять, а не тупо переводить.

Ну, безымянный переводчик с "Ньюсру" себя не объявлял экспертом.

Я думаю он очень обидется, если узнает как вы его назвали :)))

Я не знаю, кто переводил. Материал не подписан. Может, просто переводчик из деска, который был свободен в момент поступления материала об итогах торгов.

Да уж ;) Вы такая милая девушка и с такой легкостью оскобляете не глядя ;)

"Русской" прессе это просто не нужно, и вымирает она по иным причинам.

Из-за того, что её владельцы яростно экономят на ней?

Это тоже причина, но второстепенная. Банальная смена поколений. Медленно, но очень верно. Вся израильская пресса на русском языке не вымрет, думаю. Вероятно, останутся маргиналы.

Мне бы лишь бы "Вести" протянули ещё 23 года. Чтобы выйти на пенсию. Если доживу сам.

Вот они, похоже, и останутся. А Вы никуда не денетесь ;)

Я совсем не милая девушка :)
И мне стыдно, что столь перспективный сектор заполонили профнепригодные "эксперты". В большинстве своем не имеющие ни образования, ни хотя бы базисного понимания, в чем-либо. Это отвращает ту небольшую аудиторию, которая осталась у русских СМИ.
Работая за гроши (а больше они не стоят) они выжили всех талантливых, умных и интересных журналистов. И это очень грустно.

Как платят, так и работают. Господа хозяева желают одновременно доить корову и не кормить её.

Это смотря какие хозяева :)))))

Да всей русскоязычной прессы. Говорят, только Максвелл платил по-нормальному...

Честно говоря, тем кто в ней остался, я бы не платила и того что есть. Ну может быть единичные отрабатывают свои зарплаты...

Вот они приши и выжили. Ногами запинали.

Да, чтобы писать/переводить биржевые новости недостаточно даже общеэкономического образования. Даже если образование профильное, нужен еще и маломальский опыт реальных торгов реальными деньгами. Тогда возникает вопрос: среди немногочисленных читателей "прессы.ру.ил" много ли найдется тех, кому будет понятно, я уже не говорю про интересно, то, что происходит на бирже? Из интересующихся постольку поскольку мне встречались только молодые люди, да и те мозолят глаза о котировки на "Глобсах" и "ЗеМаркерах" на "языке оригинала". Те кто увлекается, идут учиться. Догадайтесь - на каких языках им преподают?

Кому за 30, вообще заняты выживанием (семья, машканта, дети), а не авантюрами. Про тех, кому за 50 - я просто промолчу. Вот и получается, такие новости израильские СМИ пишут больше для галочки, чтобы уж совсем не выглядеть идиотами. И сколь бы талантлив, умен и интересен журналист ни был, капитализм с человеческим лицом нас побеждает. Ну и - хотим как лучше, а получается как всегда.

А девушка Вы милая, вежливая и сдержанная. Возможно в полувиртуальной среде меняетесь. Но это уж не суть.

Мне приятно, что я произвожу столь хорошее впечатление :))
А "экономическая" терминология выучивается на ура. Как и любая другая. Было бы желание. И добросовестный человек не позволит себе писать полуграмотную чушь. Совесть не даст.
А халтурщик – он халтурщик во всем. И не важно, играет он на аккордеоне или кропает заметки в русскую газетенку. Но это сугубо мое мнение.

Халтурщики - неотъемлемая чать нашего бытия. Возможно, это к лучшему.

Выучить экономические термины мало. Их понимать нужно. Да что там нужно... необходимо, если уж берешься за такое дело, как написание биржевых нововстей. В биржевые аналитики вообще идут странные люди ;) О них уже много шуток сложено народом.

Да, с горечью соглашусь, есть (и их слишком много) те, кто берется не за свое дело. К еще большему сожалению, есть те, кто пытается тебя (т.е. был опыт, пытались научить меня) "правильно" писать эк.обзоры, втюхивя полную чушь. Но они есть и, черт побери, будут. Мои познания в этой области не прокиснут из-за этого. С некоторых пор я просто не реагирую на "нравоучения" и не читаю "советскую прессу". Если мне нужно сделать обзор, я читаю новости компаний и смотрю на графики. Мне там даже кое-что видно ;). Честно говоря, востребованности в оных с гулькин, простите, нос. Но тут мы возвращаемся к вышеизложенному.

Это переводила я - так что привет от "барана". Я действительно не экономист по образованию. Я также не политолог, не океанограф, не арабист и не знаток иудаизма. Можно прибавить еще около тысячи "не", поскольку новостник обязан писать на тысячи тем, и получить по ним всем образование нереально. В чем состоит профессионализм журналиста рассказывать не буду - зачем вам это с вашим апломбом.

Но... переводя десятки подобных этой статей я конечно же поинтересовалась, почему ивритские и английские экономисты-обозреватели каждый раз употребляют выражение " в связи" - именно так, а не "на фоне". И выяснила, что связи бывают самые разные, как прямые так и опосредованные. Что вы и подтвердили: "... Не исключено, что не будь ее, акции упали бы на 2,5%."

Замечу, что я высказывал недоумение не по поводу качества перевода (я даже не видел исходника, чтобы делать такое заключение), а по поводу самой связи одного с другим. И получил разъяснение экономистов.

Но ведь не вы меня назвали бараном - значит мой ответ адресован не вам:)

Пожалуй вы правы. Просто мне казалось, что между переводчиками (которые бывают профильными) и журналистами (которые тоже имеют довольно узкую специализацию) есть некая разница. Но видать я глубоко заблуждалась. Так что все прежние понятия о профессионализме придется списать на апломб и пересмотреть.

Профильные переводчики бывают, в основном, в научных учреждениях и изданиях.

Ничего, мы все временами бываем излишне категоричны:)

Не будучи специалистом ни в общем, ни по данному конкретному случаю, замечу, что это вполне естественная (в смысле часто встречающаяся) ситуация. Почему - вопрос на самом деле интересный, хотя и не уверен, что на него есть единственный правильный ответ.
Поглощение - это всегда процесс затратный и довольно рискованный. Покупателю придется или лезть в кубышку, или в долги, или штамповать новые акции (что при прочих равных ведёт к снижению курса акций покупателя). Компенсируются ли эти затраты доходами от новых активов? Это всегда большой вопрос. Мне попадались статейки по результатам всяких исследований на этот счёт, по которым выходило, что позитивные итоги по слияниям и поглощениям чуть ли не в меньше половины сделок выходило (ссылку, пардон, не дам, не нашёл). Оно понятно, что такие исследования не пойми что исследуют, но тем не менее наверняка хоть на что-то реальное они опирались. Слияние неизбежно вызывает кучу проблем органичному встраиванию одного коллектива в другой, самое придирчивое исследование не гарантирует обнаружения постфактум неприятных сюрпризов и т.д.
Примеров, когда не было у бабы забот, купила себе порося, хватает, и это часто настраивает акционеров на соответствующий лад.
Вообще, если бы сделки слияний и поглощений пусть не всегда, но хотя бы как правило приносили однозначно положительный для акционеров результат, на Земле давно бы уже остались одна-две компании примерно:)

Спасибо. Тоже интересная версия.

по поводу слияний и поглощений:
статистика плюс минус такова: треть сделок даёт прирост стоимости, треть нейтральная, треть неудачна. Плюс минус проценты. Но в целом, по трети на нос.))

Понял. Спасибо.

Надо читать "ацкции топливного холдинга снизились на 1,77%". Почему? Да по всему)))
Вон. деньги подоражали - с ликвидностью проблемы - тут же все дешевеют, хотя их внутренние показатели не меняются. Это ж фондовый рынок. более менее справедливая цена на нем - это среднияя цена за несколько лет, а не однодневка.))

Ясно.