Это их потомки. Мы все, в сущности их потомки. Весь современный иудаизм. Благодаря им мы (евреи) вообще уцелели. И они тоже думали о правильном пути, изменяя понятия и обычаи. Например, сконцентрировали религию на книге и идеях вместо жертвоприношений и места. Как вам такой вклад? А по сравнению с иусаизмом-light, именуемым христианством, у иудеев действительно много ограничений. Только их трудновато изменить, принимая во внимание, что по идее они даны Б-гом.
Помощь немощным - это не социализм. Это всего-лишь социальная помощь, и пусть общий корень вас не смущает, к социализму отношение маленькое. Социализм - это централизованное управление рынком и распределение ресурсов. А помощь - это вообше не из экономики, а из культурных ценностей - гуманности например. Да и помощь разная бывает. Например, курсы, помощь рабочим и так далее.
А денежная помощь - это дань бедным слоям чтобы отстали и не мельтешили под ногами. Как арабы у нас или негры в Штатах.

Нашими предками были и троглодиты. И даже питекантропы. Но это не значит, что следует все их повадки в неизменном виде тащить в XXI век.
То, что Вы обозвали социализмом, это не социализм. Этим и Юлий Цезарь мог баловаться. Обычный патернализм. Социализм — это обеспечение (за счёт перераспределения средств, разумеется, законов сохранения никто не отменял) некоторого минимума для всех, включая т.н. "лузеров" (а успешные просто этим и пользоваться не станут, за ненадобностью) — то есть, людей, которым не повезло: скажем, исчез спрос на их квалификацию, когда переучиваться поздно, либо от рождения IQ или EQ (аналогичная IQ оценка социальных навыков, облегчающая адаптацию) невысок, но в пределах клинической нормы. Кроме того, он обеспечивает невозможность шибко юркой публике наживаться на стихийных бедствиях и социальных потрясениях, и использовать более сильную позицию при заключении договоров (скажем, трудовых) для ограбления контрагентов.

Принципиальный вопрос - обеспечение минимума (повышаюшегося помере общего повышения уровня жизни) или же повышение пропорционально повышению уровня "успешных людей"?

Грубо говоря, социально-гарантированный минимум должен гарантировать человеку калорийную еду с надлежащими витаминами, медпомощь и т.п., или же он должен быть в состоянии ужинать при свечах в ресторане, пусть не раз в неделю как работающий, но и не реже чем раз в месяц?

Естественно, калорийную еду, медпомощь и крышу над головой.

То есть, вы не против социального расслоения как такового, пусть даже оно постоянно увеличивается (а нетрудно показать, что так оно в нормальном обществе и будет, при вашей моели - я кстати считаю ее весьма резонной, елси не лучшей из возможных) ?

Главное, чтобы самым низам гарантировался фиксированный уровень, достаточный для жизни и повышаемый оп остаточному признаку (опять-таки, именно так он в такой схеме и будет повышаться)?

Именно. Но чтобы доступ к качественному образованию, дающему возможность из низов выйти наверх, был для всех.
Кстати, о минимуме. Именно для жизни, а не для выживания. То есть, скажем, чёрная икра, Куршевель, собственная машина и Версаче в него не входят, а тёплый сортир со сливным бачком, простые без наворотов холодильник и ТВ в квартире и чашечка кофе по утрам — вполне.

А почему, собственно, телевизор?

Это — распространённое СМИ, кстати, весьма недорогое. Право на получение информации, так сказать. Даже зэкам в Европе дают его смотреть. Почему лишать этого права свободных?

СМИ - это еще и радио, и газеты. А телевизор - это в первую очередь развлечение и промывка мозгов. Так что не "лишать этого права свободных", а "не оплачивать развлечение за счет налогоплательщиков"

Большинство СМИ совмещают информацию с развлечением.

Согласен, потому при нахождении "минимального жизненного стандарта" надо выбирать самое дешевое и простое - в нашем случае, радио (бесплатных полурекламных газет обычно хватает)

Скажем так: в зависимости от возможностей государства/общества. В Нигерии даже тёплый туалет необязателен, ФРГ может позволить и телевизор.

Вот тут и начинается у нас конструктивное различие.

Лично мое мнение, что если речь идет _не_ о тяжело больных людях и _не_ о краткосрочной поддержке во время поиска работы, а о действительно долгосрочном социале, то общество должно обеспечивать таких людей, грубо говоря, по стандартам ВОЗ/армейской казармы/общежития.

Потому что, с одной стороны, все что сверх - уже не есть жизненно необходимо, но обеспечивается за счет отъема ресурса у более эффективных управленцев (не в смысле менеджеров, каждый из нас управляет как минимум карманными деньгами и личным временем), и с другой стороны - уменьшает желание у на социале оказавшихся вырваться из него, делая полезное другим людям дело.

Рост производительности труда привёл к тому, что потребность в рабочей силе снижается. Снижается и рождаемость, но при этом растёт продолжительность жизни, поэтому эффект от этого проявляется медленно. Так что число ненужных людей растёт и будет расти в ближайшей перспективе. Они в этом не виноваты и не должны быть наказаны.

Вы учтите, что при это мрастет спрос на людей _с образованием_. Причем не толкьо высшим, но и средним специальным.

Вполне логично ожидать, чтобы с ростом продолжительности активной жизни росло и время, затрачиваемое на обучени, причем не только первичное.

Мы пытаемся тут воевать с правилом Парето, которое в переводе на неполиткорректный язык свидетельствует о том, что 80% народонаселения где бы то ни было подпадает под определение быдла. Когда был велик спрос на неквалифицированную рабсилу, такая структура была ОК. Сейчас проще содержать неспособных на социале, чем учить необучаемых.

Вопрос в степени квалификации. Чтобы хоть как-то ориентироваться в законах, макроэкономике и т.п., понимать как тот или иной вариант отразится на жизни - да, быдлом будет 80%. Но ожидать чтобы рабочий сумел освоить ЧПУ на уровне "должно работать так, если не работает - зови мастера" - вполне реально.

На таком уровне ЧПУ может освоить и китаец. Он стоит дешевле на порядок, поэтому производство с применением ЧПУ вполне можно держать в Китае (держать там небольшую группу квалифицированных программистов и наладчиков, а операторов набирать из местных за гроши).
Я понимаю, что Вам просто психологически трудно кормить "бездельников" (которые являются таковыми из-за несоответствия численности населения потребностям в рабсиле). Сразу возникает желание их припахать, пусть даже результат этого труда никому не нужен ни даром и ни за деньги. Но припахивать дороже, а если держать впроголодь — можно спровоцировать беспорядки. Так что приемлемый уровень содержания "лишних людей" — самое дешёвое и рациональное решение. Поскольку они не очень-то рвутся размножаться, проблема несоответствия со временем решится сама собой.
Вот "размножучих" бездельников, вроде парижских ракаев или иудейских ультраортодоксов (пейсюков) надо окорачивать, потому что они сами по себе не рассосутся.

Вы ИМНО переоцениваете их последовательность, что ли. То есть да, выдрессировать как крокодилов "чтоб летали" - да, проще китайцев. Но тогда возникнет другая проблема - при таком уровне дрессировки они побегут искать старшего даже если станки остановились из-за пожара и всем надо срочно сматываться.

Обучение должно быть на уровне "Вот так мы должны делать, вот так мы должны звать на помощь по инстркции, а вот здесь мы должны включать мозги и действовать по обстановке", и этого, как ИМНО мировая история показывает, добиться не так просто, нужен изначально нормальный "человеческий материал", что ли.

А раздражает меня вовсе не необходимость кормить неудачников, а то чтоони, глядя на мой уровень жизни, постоянно начинают требовать мсебе так же или почти, не желая прикладывать время, усилия и т.д., именно потому что "но мы же не виноваты, что папа с мамой не следили, чтобы я учился а не играл во дворе, и потому теперь у меня нет образования - а в остальном я парень хоть куда и тоже хочу хлеб с икрой и маслом";)

Я ни секунды не буду жалеть налогов на то, чтобы обеспечить (помимо инфраструктурных проектов государства и т.п., сейчас речь идет исключительно о социале):
1. Краккосрочную поддержку по полной программе людям со временными трудностями
2. Полную поддержку столкьо, сколько нужно людям, реально ставшими жертвами форсмажора (тяжелые болезни, стихийные бедствия и т.п.) - хотя чисто технически я предпочту видеть занимаюшиеся этим страховые фонды под жестким госконтролем
3. Поддержку на уровне ВОЗ/армейской казармы всем желающим неограниченное время - потому что не хочу, чтобы рядом со мной умирали люди от холода/голода/болезней.

Если население из последнего пункта начинает себя считать вправе на большее, чемодин телевизор на сорок рыл, не желая при этом работать, просто потому что "а мы тоже имеем право на хорошую жизнь", я не пожалею налогов на вышки вокруг их поселений, с пулеметами внутрь. Потому что дай им палец - откусят руку, лучше перестрелять при попытке бунта пока у них возможности маленькие.

Тут уже Вы доводите до абсурда. Китайцев как ни дрессируй, а инстинкт самосохранения в мирное время не вытравить. Никто не собирается проводить им КМБ, хватит простого обучения десятку несложных операций.
А работать не "не желают", просто работа уплывает туда, где люди, в силу исторически сложившихся обстоятельств готовы довольствоваться плошкой риса в день.

Насколько я слышал от людей, в чьем профессионализме у меня нет оснований сомневаться, проблема в том, что крупный завод имеет туеву хучу опасностей, которые не воспринимаются на инстинктивном уровне как таковые. То есть, грубо говоря, инстинкт "не ходить под опасно раскачивающимся тяжелым грузом" есть, а инстинкта "дергать за электропровод только в резиновых сапогах" со складов природы не выдавали. Потому или дрессура по типу КМБ, или высокая индивидуальная квалификация каждого работника, оно же - среднее специальное образование.

А вообще - да, конечно, утрирую:) Только и представление о том, что работа утекает к дешевой рабочей силе - утрирование не меньшее.

Утрируете очень сильно. Фотоэлементы и датчики закрытия дверец стоят копейки, так что вопрос ТБ решается чисто технически, при попадании частей тела в опасную зону станок просто перестаёт вертеться. Причём это не предложение решения, именно так всё и работает и довольно давно. Кстати, в массовом производстве лучше не ЧПУ, а полуавтоматы (токарные, фрезерные и т.п.). Переналаживают их в раз в несколько лет, а в ЧПУ главное преимущество — лёгкость переналадки. Они больше под средне- и мелкосерийное производство заточены.
Там, где стоят полуавтоматы, без преувеличения, можно поставить дрессированных макак. Одного наладчика и одного контролёра ОТК на сотню станков хватит, остальное — макаки.

Я так понял, проблемы две:
А) общецеховые/заводские нештатные ситуации (вместо адеквата вымуштрованные бойцы пытаются или продолжать работать, или ждать команды "сверху")
Б) Народное творчество масс "а может, вот эту фиговинку я домой возьму, а вместо нее лом зсуну, он крепкий, авось выдержит"

То есть, человек, ваших терминах, хвалил макак с 4-мя-6 классами образования, потому что если классов всего 2, то уже к каждому персональный пионервожатый требуется, где-то так.

Тем не менее, ничего подобного не происходит. Всемирно известные брэнды изготовляются в Китае и т.п. местах. И качество чем дальше, тем лучше со временем.

Я не прошу уважать фарисеев за то, что они предки. А просто прошу посмотреть на них с точки зрения отличной от христианской. Советую всё-таки прочитать.
А в сущестование "лузеров" - увы, не верю. Верю, что есть люди, не нашедшие себя в мире, в обществе и на работе. Только им можно помочь не только деньгами. Что-то вроде программы "Висконсин" например (у неё есть и отрицательные стороны, но она реально помогает найти работу неспособным, и организует условия для достойного труда).
А то,что вы описываете, существует в Израиле. И очень много ребят приезжают в Битуах Леуми на Мерседесах, паркуют в квартале от здания и идут получать пособие. Да и без них - проблемно это. Не так мало людей с радостью объявят себя "лузерами" и будут жить на дне, лишь бы ничего не делать. И оно вроде ипожалуйста, да только объясните это тем, кто пашет как сумасшедший, проявляет инициативу, продвигается, добивается повышения зарплаты в 1000 шекелей, из которых 500 уходят на налоги. Дело не в несправедливости. Мы просто убиваем в этих людях инициативу.
Я, конечно, сытый программер. Но я тоже не хочу видеть нищих на улицах, и калек просящих милостыню на светофорах. Я согласен даже на такой налог, чёрт с ним, но только вместо того, чтобы кормить людей рыбой, лучше научить их рыбу ловить.

Когда людей будут действительно учить ловить рыбу, то есть, обучать востребованным специальностям, а не просто делать их жизнь невыносимой, чтобы отказались от пособия или пошли таскать камни на жаре за минимальную зарплату с кидаловом (в виде неоплаты сверхурочных и т.п.), тогда я тоже буду за "Висконсин". Это, кстати, будет вполне социально-ориентированная программа: обучение квалифицированной работе тех, у кого на это нет бабла.

Когда я в следующий раз увижу сгорбленную старушку-китаянку, собирающую у нас в районе картонные коробки (она и спит на ворохе таких коробок), или дряхлых старичков, перед смертью бегающих в Макдональдсе от кассы к раздаче, я сильно за них порадуюсь - как хорошо, что в Сингапуре нет социала, и в этих людях нечему и некому было убить инициативу.

Именно. Спасибо дорогому товарищу Хайеку фон Мизесу и его верному ученику любимому руководителю Ли Куан Ю за их счастливую старость!

Не надо перекручивать мои слова. Вы прекрасно поняли чью инициативу надо поддерживать. Экономика и социальное обеспечение Сингапура мне незнакомы, спорить на эту тему не могу.
А вот в Израиле, где социал есть, ребят на Меринах подъезжающих за пособием - показать могу, а ещё покажу негритянские кварталы где люди живут на велфер в Штатах.
Оба довода, что ваш, что мой - довольно однобоки, правда?

Естественно. Когда "мериносов на меринах" становится много, выгоднее нанять частного сыщика, возложив оплату его услуг на разоблачённых симулянтов через суд. А настоящих бедствующих не трогать.

Кстати, о наших арабах. Большинство их работают и очень тяжело работают. В гаражах, в ресторанах, на ремонте квартир, на стройках. Причём нередко за гроши. Я их не люблю, потому что это — пятая колонна, но считать их поголовно тунеядцами не могу. Ибо это не так.

Не знаю, статистику не вёл.
Я и не обобщаю, просто у арабов этот процент выше - в основном из-за дискриминационной политики правительства. Что, кстати, помогает им становиться пятой колонной.

Тут трудно сказать, что было раньше — курица или яйцо, нелояльность или дискриминация, и что породило что. Впрочем, это уже иная тема.