Православные практически не обращаются к обычным врачам, предпочитая специализированных "православных", либо обращаются к своему духовнику. - вот этот бред, это научная аргументация?

К недостаткам поста относится излишний перекос в сторону обличения православия. Избыточный консерватизм свойственен любым религиозным ортодоксам, не только христианам и не специфически православным.

А откуда теперь знать, нет ли унего и вдругих его рассуждениях "перекоса"? Пользуется, что люди не в курсе, как не в курсе, некоторые, что православные - обычные люди, и сказки сочиняет. Совравшему раз - кто поверит? Тем более, что человек использует демагогические приемчики: "На мои отчаянные многократные просьбы привести ссылки на исследования, подтверждающие это утверждение, никто не отозвался. Таким образом, научных данных, подтверждающих это положение, нет" Т.е. если ему не кинули ссылку, то данных и нет? Может, он не тех спрашивал?

Ну, по поводу отделения нормальных православных от "православнутых" были комменты.
Что же касается представления контраргументов со статистикой: пост, на который я дал ссылку, открыт для комментирования для всех, а не только для френдов. Кто несогласен и имеет статистические данные противоположного свойства — милости просим.

Были комменты. Про "православнутых" у автора нет и слова. И более того, "православнутыми" у нас могу кого угодно называть.
А зечем мне спорить с автором, ведь дискуссии никого ни в чем не убеждают. Он упертый, судя по всему. Я остаюсь при своем мнении - никаких программ сексуального образования без консультации с родителями данного конкретного ребенка разрешено быть не должно.

+1. Прежде чем позволить кому-то там "просвещать" моего ребенка хотелось бы учебник почитать. Во избежание.
(пожимая плечами) На самом деле не так трудно предоставить всю ниобходимую информацию самостоятельно. А то вон мой недавно выдал, что я в магазине купила... пришлось объяснять :)

Вы-то, естественно, информацией владеете, Вы же врач. А если в семье ни одного медработника нет?

Так для того, чтобы объяснить, что бывают ЗППП и незапланированные беременности, не нужно медицинского образования – достаточно здравого смысла. эта информация вполне доступна.

У многих ли есть этот здравый смысл?

Тогда где гарантия, что оный здравый смысл окажется присущ составителю учебника и преподавателю предмета? Собственно, этого я и опасаюсь, когда говорю, что хотела бы прочесть учебник перед тем, как дать разрешение на то, чтобы моего ребенка по нему учили. Кстати, то же самое относится к любым "морально-неоднозначным" предметам - тому же ОПК, к примеру.

Вкладыш к учебнику биологии полностью решал данную проблему.

Ни рожна он не решал. На тему функционирования этой системы можно многотомные трактаты писать, а там было 3-4 страницы.

Вообще-то обучить подростка пользоваться презервативом - дело 15 минут. Так что желающие ввести сексуальное просвещение лукавят. Дело не в СПИДЕ и гонорее, им чему-то другому хочется детей учить. Мы же имеет примеры из европейского опыта. Учебники с объяснением малышам, что мама и папа могут быть одного пола и т.д.

'Что-то часто болеть стала в последнее время. Надо забеременеть по быстрому и через пару месяцев аборт сделать' - реальная фраза ученицы десятого класса. Это нормально?

Что характерно чисто с медицинской точки зрения действительно работает. Последствия в будущем правда те еще но в десятом классе мозгов искать информацию о последствиях обычно еще нет.

А подобных методов и информации(абсолютно разной степени вредности для здоровья и жизни) среди подростков ходит море.

Вот чтобы знали о последствиях таких методов или как миниум тупо боялись и нужно учить. При этом не все родители смогут рассказать достаточно много/ясно.

Рассуждения этой ученицы и есть плод современного сексуального просвещения. Ей объяснили, что секс - обычный физиологический процесс, в нем нет ничего особенного, запретного, сокровенного. Любовь - это одно, брак - другое, секс - третье. Можно спать с одноклассниками, только технологии соблюдай.
А про безвредность аборта для организма при применении современных научных методов ей теперь объяснят работники абортария.

Можно подумать, что раньше среди малолеток не циркулировало фантастических слухов на тему функционирования системы воспроизводства. Или что они не залетали.

Фантастические слухи были. А такого цинизма, описанного в примере - не было. И залетали. Только надо смотреть статистику, не стало ли этих залетов в нынешние, просвещенные времена, больше. И никто не сочинял по мотивам этих залетов телевизионных шоу, как сейчас.

И кто это просвещение проводил? Подруги может еще интернет.
Про безвредность аборта да расскажут сотрудники аботария - комерчиские интересы дело такое.
А противопоставление есть? Опровергающая информация есть? А вот хрен нету. Точнее искать надо долго и специально.

А теперь взглянем на пример с другой стороны. А что остановить может? Страх.
Страха пред обществом нет. Обществу на такие расклады пофиг. А если не пофиг анонимные варианты никуда не делись.
Страх пред богом? Ну этот страх по моему никогда и нигде всерьез не играл.

А вот страх за свое здоровье остановит. И знание возможных последствий может остановить. Но об этих последствиях надо знать.

Какие подруги? Это взрослые учат такому потребительскому отношению. Дети наши не в безвоздушном пространстве живут. Телевизор, журналы и т.п.

Пусть так. А теперь вспомним ваши слова:'Рассуждения этой ученицы и есть плод современного сексуального просвещения.'

Выходи не что не результат 'современного сексуального просвещения' а воздействие общего информационного фона? Которому не противопоставлена конкретная и четкая информация о возможных последствиях?

Нет, именно современного сексуального просвещения, являющегося значимой частью современного общего информационного фона. Где-нибудь можно сейчас можно услышать или прочесть про целомудрие и воздержание до брака, кроме как в храме?

да про функционирование организма НАДО преподавать но не с 7 лет ! епта !
И ведь, что характерно, никто не будет преподавать биологический аспект, будут же преподавать внешнюю сторону сексуальности, что помоему и для взрослых людей не полезно. Ага бля ! Научите меня женщин любить ! Ха-Ха-Ха три раза (А к тому же ещё не факт что в школы пойдут преподаватели нормальной ориентации и умеренной извращённости)

А что касается ТЕХНОЛОГИИ
ну да сексуальная революция принесла технологию. очень кстати полезную. Но она столь проста, что не требует специальных занятий.
В каждом презервативе есть инструкция по применению. Прекрасная подробная с объяснениями причин явлений. Я по этой инструкции за 15 минут научился и всем того же желаю.

А со скольки лет надо рассказывать? Особенно, если учитывать, что девочка может забеременеть ДО наступления менархе - то есть к 11-12 она должна знать, что такое секс, и чем это чревато, кроме сомнительного (для детей этого возраста) удовольствия.
А что до презервативов – дело не в технике, для техники ума не надо. А вот донести необходимость этого предмета до детей, чьи отцы любят повторять про то, что секс в презервативе – это все равно, что целоваться в противогазе, тут не пятнадцать минут, тут нужна долгая и кропотливая работа.
Объяснять и воспитывать надо – вопросов нет. Но опять же, лет десять назад мне попался в руки учебник по сексуальному воспитанию для подростков 10-11 лет, в котором помимо всего прочего ребенку предлагалось мастурбировать для того, чтобы убедиться, что это нормально, не страшно и прочая… вот такой учебник увидеть у своего сына я бы не хотела. Поэтому я и считаю, что вопрос о том, позволять ли детям посещать такой предмет, должен все-таки оставаться на усмотрение родителей.
И как ни крути, сексуальное просвещение не заменит нравственного воспитания.

А в чём проблема с мастурбацией, если она не осуществляется прилюдно? Она же безвредная.

(пожимая плечами) Возможно, в моем ханжестве :)
Полагаю, что если подростку будет необходимо таким образом снать сексуальное напряжение, он им и без подсказки воспользуется, а предлагать ей заняться в качестве домашнего задания - это уж чересчур.
Что разумеется не означает, что ребенка нужно стращать всякими благоглупостями.

В общем, да. Ушастики без всякого учебника умеют это делать.

ИМХО церковники ставят вопрос с точностью до наоборот: необходимо проводить нраственное воспитание, под которым они понимают ОПК (ОМК, ОИК...), а сексуальное - запретить. Ибо до брака нефиг трахаться, а в браке надо рожать детей сколько Бог пошлёт.

Ну, положим, РПЦ, на которую больше всего бочку катят, официально разрешает неабортивные методы контрацепции. Да и нравственное воспитание проводить таки надо :)

1) РПЦ не против контраацепции, она против того, чтобы детям рассказывали о контрацепции.
2) Нравсвтенность - не математика, ей на уроке не научишь. И от того, что дети будут знать о содержании Библии, они автоматически не станут эталонами морали. Нравственность - штука очень хрупкая... и к тому же лежит вне религии/атеизма.

По второму пункту - полностью согласна, насчет первого у меня недостаточно информации.

Ничего он не решал совершенно. Там кроме куцых анатомических подробностей ничего нет.

Вы его определенно не видели. А еще были общедоступны брошюрки про венерические болезни. Мне было интересно - я прочитал

Видела. И брошюрки дома были, и чудная книга "девочка, подросток, девушка", которая избавила мою маму от разговоров на неудобные темы. Но далеко не все дети сейчас обладают такой всеядностью к чтению - это раз, написаны они таким языком, что мозги плавиться начинают через пару страниц - это два.

написаны эти книжки были вполне доступным языком. Дети меньше читают - факт. Это что, основание?

Для взрослых - вполне доступным. Для детей - отнюдь.
Это основание для того, чтобы доносить до них информацию теми способами, которыми они пользуются. Если девочка беременнеет в 12 потому, что считает, чтодети могут зачинаться только ночью, а днем вполне безопасно (это не гротеск, это реальная 12-летяя девочка, дело было лет 14-15 назад, когда я школу заканчивала) - поносить надо не девочку, а родителей.

Да, в данном случае ругать надо родителей. Они не объяснили девочке, что с сексом лучше подождать до совершеннолетия, а в идеале - замужества.
Но мне интересно, почему в 1980-х гг. я мог легко найти всю интересующую меня популярную литературу в пределах районной детской библиотеки, и никто подростков в этом деле не ограничивал. А теперь оказывается, что от нас все тоталитарно скрывали

На мой взгляд, они не объяснили девочке, что секс это не только развлечение, но и ответственность, пожтому дело не в совершеннолетии а в возможности эту ответсвенность нести.
В бибилиотеке я этого точно не видела (конец 80х). Насчет тотальности сокрытия - не знаю, но двое из трех моих близких подруг при наступлении первой менструации впали в истерику, решив, что это какая-то смертельная болезнь. Воля ваша, но мне такое положение дел нормальным не кажется.

Девочке там не объяснили, похоже, вообще ничего. А разве предлагаемая программа сексуального просвещения рассказывает об ответственности? Там речь о том, как правильно предохраняться. Т.е. вся ответственность сводится к возможным нежелательным последствиям для здоровья.

Я читал эти книги в библиотеке в середине 1980-х

Подобные истории с девушками, которые внезапно для себя столкнулись с менструациями, мне известны. Это, безусловно, ненормально

Ну это уже что-то. Особенно, что мораль школа особо и не смжет привить, дети все равно оглядываются на нормы, принятые в семье.
Повторюсь, у нас я такого в библиотеках не видела. Возмнжно, конечно, что и не искала за неактуальностью :)

Ну, вот мне была интересна медицина и я сразу все нашел. А воспитание в семье - ключевой фактор, без него никуда

Ну, если правильно предохраняться, то вероятность нежелательной беременности и венболезней сведётся к минимуму. И тогда, собственно, ранний секс будет не более проблематичным, чем поздний. Проблема просто снимется.

Вот, именно. Дайте мне программу на утверждение. А то потом мы с удивление увидим у своих детей учебник, в ктором будет написано, что гомосексуализм - это норма, мама и папа - слова запрещенные, а нужно говорить родитель 1 и родитель 2 и т.д.

Позвольте прокомментировать. Для начала, я не "он", я "она". о-вторых, я пимсала о своем професстиональном опыте человека, 10 лет проработавшего в психиатрической больнице в качестве медицинского психолога. Православные значимо реже обращаются к обычным психиатрам, чем к православным или к духовникам, мне это сами же пациенты из православных общин неоднократно упоминали.

Далее. Строго говоря, в любых рассуждениях есть перекос. В любых вообще. Это называется точка зрения. Чтоблы перекоса не было, существуют эксперименты и стнадартизированные схемы исследований. Именно поэтому ссылки на результаты исследований приведены в посте и взяты за основу моих рассуждений.

Далее. В начале поста есть ссылка на дискуссию в журнале poulon. Именно там несколько ЖЖ-юзеров православной ориентации, категорические противники секс-просвещения, накинулись на меня для начала с оскорблениями, а затем утверждали, что исследования, доказывающие опасность сексуального просвещения в школах и неэффективность презервативов, "давно проведены и используются". Этот тред можно найти по ссылке. На мои просьбы дать информацию о таких исследованиях я получала новые и новые комментарии в духе "мне некогда", "вы непрофессионал" и т.д., но не получала искомого. Поскрльку пост - продолжение и следствие дискуссии, я об этом упомянула. Весьма вероятно, что я спрашивала "не тех" - я спросила тех, кто принял участие в дискуссии, вступил в активную и эмоционально окрашенную полемику со мной и утверждал, что такие данные есть.

И последнее. Цели кого-либо переубедить у меня нет. Поэтому пост написан в моем журнале и отражает мою личную позицию.

Во-первых: "Православные значимо реже обращаются к обычным психиатрам" - это доказывает только то, что православные в целом более здоровы душевно, чем остальная часть нашего общества.
Во-вторых. Ваши ссылки, по крайней мере часть - на исследования, которые касаются предмета обсуждения только косвенно и не могут служить подтверждение Ваших тезисов.
Пример:
Вы утверждате: "Исследование девочек в возрасте от 14 до 18 лет показывает, что обучение по программа профилактики ВИЧ увеличивает вероятность использования презерватива при сексуальном контакте и снижает вероятность появления новых сексуальных партнеров."
По ссылке читаем:"Randomized controlled trial of 522 sexually experienced African American girls aged 14 to 18 years...."
В-третьих: предистория спора не имеет никакого отношения к истинности высказываемых в данный момент суждений. Если Ваши оппоненты не утруждали себя сбором статистики, то это никак не доказывает, что этой статистики нет.

Во-первых: "Православные значимо реже обращаются к обычным психиатрам" - это доказывает только то, что православные в целом более здоровы душевно, чем остальная часть нашего общества.

Мдя. Логика однако.

А может это значит что они более терпеливы к своим отклонениям?
А может что в православии определение психической нормы не соответсвует психиатрическому?
А может дело в том что в православии имеется куча мелких и весьма тоталитарных подсекточек где духовник крайне отрицательно относится к обращению в официальную медицину?

Я еще штук пять объяснений с ходу могу придумать. Половина будет на религию наезжать половина на психиатрию и при этом все будут вполне присутсвовать в жизни. Вопрос только в доле фактора.

ЗЫ Просьба не считать наездом на православие конкретно. Взамен православия можно подставить любую религию от ислама до воинсвующего атеизма или либерализма.

Версий можно придумать сколько угодно. Я ничего доказывать не собираюсь, просто указываю, что рассуждения моего оппонента сомнительны и факты эти могут трактоваться иначе.

сексуальное просвещение как у нас его понимают либерасты крайне вредно.
хотите вы того или нет, но каждый ребёнок далеко не сразу после рождения готов воспринимать информацию сексе.
Половой незрелости никто не отменял, и хотя паспортный возраст - плохой критерий, но до определённого порогового возраста НЕЛЬЗЯ возбуждать интерес к этой теме, к которой организм и сознание ещё НЕ ДОРОСЛИ.

>категорические противники секс-просвещения

КАТЕГОРИЧЕСКИХ противников секс-просвещения НИГДЕ НЕТ.

вопрос только в том, как это лучше делать, является ли европейский опыт безоговорочно правильным и можно ли его чистой калькой переносить на российскую почву

фанаты научной мысли сегодня обрели черты ВЕРУЮЩИХ.
просто у них объект поклонения особенный.
но суть Веры и демагогические приёмы те же что и в средние века.

+1