Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2006-02-05 09:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Будет ли засчитан слив?
Оказывается, несмотря на то, что изображать Магомета в принципе нельзя, но если очень хочется, то можно. И занимались этим в том числе и сами мусульмане: на арабских и персидских средневековых миниатюрах есть его портреты, как свидетельствует, с приведением ссылок на соответствующие изображения, [info]baron_dogger@lj в своем ЖЖ. Причем, если исламские портреты Магомета вполне почтительные, то в источниках немусульманского происхождения его и в ад помещали (как это сделал, например, Гюстав Доре), и изображали в жутковатой манере, присущей такому художнику, как Сальвадор Дали. И карикатуристы тоже не стояли в стороне, причем спокойно делали это даже в 2002 году, когда существовали и "Аль-Каеда", и Исламская Республика Иран, и прочие любители разводить джихад на ровном месте.
Создается впечатление, что шум, поднятый по поводу датских карикатур, возник не в качестве спонтанной реакции мусульман на предполагаемое богохульство. Это — очередная прозвонка систем западного общества, выяснение готовности их капитуляции перед наглыми требованиями зарвавшихся исламистов, пытающихся навязать обществам суверенных стран чуждый им образ мысли и действий, злоупотребление слабостями западного образа жизни, к числу которых относятся "политкорректность" и "мультикультурализм". Нечто подобное происходило и в России, когда некий Нафигулла потребовал убрать кресты с национального герба. Правда, российское правительство поступило единственно правильным способом — послало Нафигуллу на фиг с соблюдением некоторых норм вежливости. Теперь настал черед правительств европейских стран: сольют они или нет под наглым напором исламистов или же решатся отстаивать собственные ценности, к числу которых относится свобода слова?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2006-02-05 09:07 (ссылка)
Да, разумеется. А если какая-то территория в тот или иной момент принадлежала мусульманам, а потом была отобрана, то долг "правоверного" перед аллахом вернуть ее во владение мусульманской уммы. И это не шутка, а основы веры. То есть, угроза идет не только Израилю, но и многим другим странам, включая Грецию, Болгарию, Украину, Россию (вся Новороссия и весь Кавказ были отвоеваны у турок), Румынию, Испанию, Португалию и т.д., и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helli_holly@lj
2006-02-05 09:16 (ссылка)
Ну ДА!
Причем последнее время идет наступление этого "ислама классического", то бишь средневекового на все другие виды и формы ислама, которые объявляются неклассическими и неканоническими! (В том числе российский ислам, который выработал свои оригинальные формы веры!)
И ЭТО ОСНОВА ВЕРЫ, я полностью с Вами согласна, а что делать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-05 09:21 (ссылка)
Зачищать. Доказать урюкам, что пора прекращать перемирие с белым сагибом не пришла. И никогда эта пора не придет, поезд ушел еще в семнадцатом веке, когда Ян Собеский разгромил султана под Веной. И если они хотят физически выжить, то им следует немедленно и без предварительных условий становиться паиньками. Иначе они разделят судьбу динозавров, трилобитов и стегоцефалов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helli_holly@lj
2006-02-05 09:31 (ссылка)
Ну да!
У нас вообще странная в итоге ситуация. Перед преподами поставили задачу знакомить с основами ислама и объяснять истоки терроризма. Но российский ислам и российские мусульмане только последние годы стали знакомиться с классикой, как говорят наши специалисты-исламисты и воинствующие формы в России не были особо жизнеспособны, их всегда умели ставить на место и вырабатывали механизмы сосуществования. Когда на Кавказе стали обещать выйти в Россию, то появились казачьи станицы-заслоны и было сказано: дернетесь, сами пройдем ущельями и наведем такой порядок, что дергаться будет некому. И стало более менее тихо!
А после лекции по основам ислама студенты-мусульмане говорят, ребята, мы не причем, мы же свои! Но ведь и правда российский ислам давно не классический, а его сейчас пытаются переделать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-05 10:27 (ссылка)
Разумеется, российский ислам до активизации саудовцев носил характер бытовой религии (чуть ли не бытовой магии, целью которой было обыкновенное обеспечение благополучия дома) и был сильно разбавлен народными традициями — татарскими, башкирскими, кавказскими и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helli_holly@lj
2006-02-05 11:19 (ссылка)
Да, по поводу бытовой магии очень точно! Я тут прослушала три! курса лекций по российскому исламу, ей Богу, к шаманизму куда ближе, чем к пророку. И соответственно народные традиции плоть и кровь, а сам ислам - так немного сверху, для антуража, что ли. И многое присутствует, что в "истинном исламе" запрещено. Например, на Кавказе женский мусульманский орден, причем женщины полностью проводят службу в мечети, хотя в Коране женщинам это ЗАПРЕЩЕНО!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-05 11:33 (ссылка)
Интересно, что многие религии нефундаментального толка вырождаются в бытовую магию. У евреев восточного происхождения это выражается в увлечении "чудотворными" камеями и благословениями "раввина-чудотворца" (что полностью противоречит иудаизму, чудотворцем может быть только Бог) по любому бытовому поводу. [info]regenta@lj возмущается, вполне обоснованно, что родители крестят детей "на всякий случай", не заботясь их духовным развитием, так что и православие это не минуло. Даже протестанты не оказались иммунными к этому: что есть Хэллоуин, рождественская елка или день Св. Валентина, как ни бытовое искажение христианства и адаптация языческих обрядов под новую идеологию...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helli_holly@lj
2006-02-05 11:54 (ссылка)
Ну и на Кавказе имам как глава общины, учитель и открывающий пути другим ... То, что православное христианство это "сплав" с язычеством - давно установлено и много по этому поводу написано и выражается ессно в праздниках, что и для западных форм Христианства тоже характерно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-05 12:04 (ссылка)
Ну и на Кавказе имам как глава общины, учитель и открывающий пути другим Прямо как содрано со структуры ультраортодоксальной еврейской общины, вроде хасидского двора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helli_holly@lj
2006-02-05 12:18 (ссылка)
Да, похоже.
Имам определяет состояние и возможность следующего шага, все на него завязано. Он духовидец, святой при жизни, человек, обладающий особыми свойствами, способен видеть природу человека и недостатки учеников, карать и миловать. При вступлении ученика в общину, имам сообщает ему особую сутру, которая выбирается в соответствии с духовными свойствами ученика Самим Имамом. Эту сутру следует повторять круглосуточно, днем и ночью, особенно ночью, до рассвета. При переходе на следующую ступень посвящения ученик узнает следующую строку сутры... (Отрывок из лекции)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-05 12:20 (ссылка)
Замените имама (хоть Хомейни, хоть какого иного) на Любавического рабби Шнеерзона, и смысл не пострадает...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helli_holly@lj
2006-02-05 12:25 (ссылка)
Надо еще слово "сутра" заменить на библейское изречение, я думаю...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-05 13:47 (ссылка)
Или талмудическое. Впрочем, сутр нет и у бусурман... Это больше по части индусов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helli_holly@lj
2006-02-05 14:02 (ссылка)
Да, дико извиняюсь, конечно у мусульман суры. Моя любовь к Индии сказывается, да. Еще раз сорри :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-05 14:03 (ссылка)
Я думал, что Вы просто пошутили. Пользуются же термином "мантра" в отношении навязчивой пропаганды неиндуистского содержания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helli_holly@lj
2006-02-05 14:11 (ссылка)
Хотя нет, но смысл был тот, потому что данную суру (Теперь точно), повторяют совершенно как мантру для полного очищения сознания от всяких мыслей. А вообще-то о шутках я вроде старалась последнее время предупреждать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-05 14:44 (ссылка)
Это какую, насчет того, что нет Бога кроме аллаха, а Магомет — якобы пророк его?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helli_holly@lj
2006-02-05 14:53 (ссылка)
Да нет. это - шахада, основной столп веры, произнесение коего, желательно по арабски, является необходимым для принятия мусульманской веры, выход из коей существует только один - смерть.
Я же написала, что изречение подбирается имамом индивидуально для каждого адепта, причем только имам и адепт, соответственно, знают какое. И потом адепт его должен повторять до темноты в глазах ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-05 15:24 (ссылка)
Тогда понятно. Но это — шаманизм чистой воды, не имеющий отношения к тексту корана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helli_holly@lj
2006-02-05 15:46 (ссылка)
Дык! Я же об этом и говорила! Текст Корана хотя и вроде как используется, но по сути он вообще не причем. Да, текст, не обязательно на каноническом арабском для этого упражнения использовали! И правоверные мусульмане по идее данный вариант отвергают, но по политическим причинам Кавказ признали мусульманским и изо всех сил стали пользовать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-05 15:53 (ссылка)
Те же чеченцы стали мусульманами только в 18-м веке, от турок нахватались. До этого исповедовали какую-то разновидность монофиситского христианства, вроде армянского, впрочем, и тогда все сводилось к шаманизму и родовым адатам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helli_holly@lj
2006-02-05 16:02 (ссылка)
Ну да. Но они гордо заявляют, что были христианами. Но это уже совсем другая история. Можно обсудить, тема вообще интересная, особенно в свете формирования христианства и мусульманства, но здесь это по-моему уже как оффтоп идет, а? Уж очень много деталей интересных, правда мне например таки вспоминать надо, не специалист. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-05 16:09 (ссылка)
Да, здесь это, пожалуй, оффтоп. Можно и по мэйлу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory91@lj
2006-02-05 11:07 (ссылка)
Ольга Николаевна, а вы уверены, что не наоборот? Саудовский ваххабизм ни в коей мере не является классическим исламом. Равно как разделение на эти три области в самом Коране, если мне не изменяет память, не присутсвует - это позднейшие трактовки. По-моему, напротив, именно "коренной российский", татарский Ислам следует считать классическим и традиционным. А вот что на него со стороны арабов идет активнейшее наступление - как идеологическими, так и финансовыми методами - это очень неприятный факт, увы:(...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-05 11:14 (ссылка)
Пожалуй, именно саудовский ваххабизм является концентрированным суннитским исламом, очищенным от народных традиций арабов, индонезийцев, вайнахов или тюрок. Как некоторые виды протестантизма, являющиеся фундаменталистским христианством, где главным и единственным источником является Св. Писание, а не мнения тех или иных иерархов и богословов. Когда речь идет о такой цивилизованной и некровожадной религии, как христианство, фундаментализм — это благо: удается избежать попадания в плен устаревших концепций, высказанных отцами церкви сотни лет назад, в иных конкретно-исторических условиях. Но в исламе человеконенавистничество заложено на уровне Св. Писания, посему этот фундаментализм опасен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2006-02-05 19:54 (ссылка)
Не перебарщиваете? Разве в самом Коране есть что-то такое, что можно однозначно назвать человеконенавистническое?

У христианства тоже были свои темные времена - Крестовые походы, Инквизиция, да и в колониальную эпоху много крови христиане пролили. Собственно, в западном мире убивать по религиозным мотивам прекратили вроде только в конце 19 века...

В то же время на заре Ислама, если мне память не изменяет, традиции арабов в обращении с иноверцами были едва ли не гуманнее, чем у всех их противников и соседей.

Мне кажется, что Ваше мнение о благе христианского фундаментализма основано только на том, что таковой прекратил сове существование почти четыреста лет назад... Извратить можно любую веру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-06 16:04 (ссылка)
Христианский фундаментализм 400 лет назад только в пеленках находился. Это — протестантизм, христианство, очищенное от языческих традиций, от святоотеческих преданий, от всего, что не вытекает напрямую, без философских изощрений из Ветхого и Нового Заветов.
В коране есть (увы, потерял дискуссию, где были ссылки на текст корана, с указанием конкретной суры, дискуссия велась на английском языке, вел ее "Али Полосин наоборот" — бывший исламист, перешедший в христианство, и ссылки он давал на академический перевод этой книженции на английский язык) прямые призывы к убийству и порабощению неверных. Не описания того, как это делалось (что есть и в Ветхом Завете), а прямые указания убивать, порабощать и унижать немусульман.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2006-02-06 21:05 (ссылка)
Не знаю-не знаю... заговор всех верующих мусульман одновременно представляется мне еще менее вероятным, чем "протоколы сионских мудрецов" (мусульман, читавших Коран, только в России будет больше, чем этих самых мудрецов). На мой взгляд, такие вещи скрыть невозможно. Так что - не могу принимать это на веру.

Тем более, я опасаюсь, что мы сейчас уйдем в область религиозного флейма (уже между разными ветвями христианства). Я с уважением отношусь к протестантизму, но сам протестантом не являюсь (как и вообще сколь-нибудь специалистом в богословии), потому боюсь случайно задеть какой-нибудь ересью, чего искренне не хочу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-07 04:37 (ссылка)
Зачем же всех? Ярких лидеров у них не так уж и много, между собой они договориться могут, несмотря на различия в толковании корана — Ахмадинеджад, Ладен, аль-Завахири, еще пара-тройка угребков. А беснуются дуроломы, накрученные муллами. Половина из них незнакома с текстом собственных священных книг — по незнанию арабского языка (персы, индонезийцы) или по элементарной малограмотности (арабы).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2006-02-07 05:28 (ссылка)
Духовных-то лидеров немного - но нынче-то не средневековье, Коран-то читают многие верующие. Что больше половины - да что там, процентов 75%, если не все 90, мусульман в мире не читали Корана в оригинале - в том я не сомневаюсь. Но только оставшиеся десять - это десятки миллионов человек, разных наций и разных культур (кстати говоря). Конечно, слушают в основном не Коран, а толкователей, но найдется немало тех, кто все равно будет "в корень зрить". И это "немало" все равно будет больше миллиона человек, причем опятьже из разных народов и культур (в том числе и христиан, владеющих арабским, коих тоже относительно полно).
В "заговор миллиона" мне верится с трудом.

(Из бин Ладена, думаю, богослов, как из меня балерина. Многим, конечно, и такого хватает)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-07 05:44 (ссылка)
То-то и оно, что толкователей. И чтобы быть толкователем, необязательно быть богословом. Можно даже содержание корана знать из научно-популярной литературы. Необходимы харизма и наглость. И вот харизматичные нахалы (а не профессора богословия) и двигают массами урюков, как и куда хотят, от имени Бога, разумеется. Благо большинство их, в отличие от христиан и евреев, просто не в состоянии самостоятельно прочесть собственное Св. Писание либо язык незнаком в принципе, либо не могут осилить "много букв" в силу малограмотности и отсутствия навыка внимательного чтения сложных текстов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2006-02-07 05:59 (ссылка)
С этим согласен. Но Мухаммеда за это винить несправедливо - учение-то искажается. Причем только в половине случаев по злому умыслу, в остальных - просто по невежеству.

Интересно, кстати, а догма о том, что истинный Коран - он только на арабском, когда появилась? Или была изначально, не знаете?
А то вот у христиан переводы никого (вроде бы) не смущают. Нет, конечно, католики читают Библию на латыни - но латынь-то тоже вовсе не оригинал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-07 06:08 (ссылка)
Католики давным-давно читают Библию на своих национальных языках: польском, французском, немецком и т.п. Впервые перевел Библию на современный немецкий протестант Лютер, но католики в дальнейшем тоже решили, что нельзя далее скрывать содержание основного источника.
Переводы корана существуют, но ими пользуются ученые, а не верующие. Ислам служил изначально целям арабской территориальной и цивилизационной экспансии, посему и действует догма о том, что он должен быть на арабском.
Что касается "доброго Магомета". В мусульманских источниках (хадисах, это — священное предание ислама) фигурирует эпизод с курейшитами (арабским языческим племенем). Они контролировали Мекку (существовавшую и до рождения Магомета, храм Кааба изначально был языческим капищем), Магомет попытался овладеть городом, но не получилось. ТОгда он заключил с ними мир, но как только накопил силу, вероломно напал на курейшитов и перерезал. С тех самых пор в исламе действует догма, что постоянного мира с неверными быть не может — только перемирие с целью накопления сил для удара. По поводу источников и ссылок, спросите Ольгу Николаевну: у нее есть книга об исламе, а у меня под рукой нет источников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2006-02-07 06:34 (ссылка)

Католики, насколько я наблюдал, на богослужениях читают Библию одновременно на латыни и родном языке. То есть примат латыни остается, просто нет запрета на переводы.
Историю этого дела в объеме школьного курса я более-менее помню, хотя средние века - совсем не мой конек.
Переводы-то Корана существуют - но я, имея некоторое дело с переводами (более приземленных вещей, типа фантастики), вполне отдаю себе отчет, сколько при этом может вкрасться двусмысленностей, а то и искажений.
Для священного текста это может быть критично.

Доброта в средневековье вообще понятие очень относительное. Естественно, странствующий проповедник-пацифист Иисус немножко отличался от Мухаммеда - главы бедного и агрессивного пустынного племени. Но из того, что мне известно до сих пор (Корана я, правда, не читал, даже переводного) Ислам вполне существовать и без агрессии. По крайней мере, вряд ли он более агрессивен, чем некоторые моменты из Ветхого Завета.

В общем, действительно, порасспрашиваю потом об этом Ольгу Николаевну...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-07 06:43 (ссылка)
Ислам-то не был агрессивным? Последний поход османов на Европу произошел в 17-м веке (а султан, между прочим, в то годы считался главой всех мусульман мира, халифом). Набеги османского вассала — крымского хана — продолжались до 18-го века. Полностью турецкие владения в Европе (кроме Стамбула) были ликвидированы лишь посел первой Мировой войны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2006-02-07 07:27 (ссылка)
Я говорю _может_ существовать. В России, по крайней мере, существовал и, тьфу-тьфу-тьфу, существует. Татары. Казахи.
А колониальные войны христианских стран так только в конце двадцатого века закончились. Если закончились (что не факт). Собственно, чем нападение США на Югославию или Ирак (да, Хусейн был сволочью, но причина войны была не в этом) лучше набегов крымского хана? Если смотреть непредвзято?

Чем, объективно говоря, турецкие колонии в Европе хуже английских колоний в Азии? Турки, конечно, вели себя на Балканах... в общем, известно как... равно как известно и поведение европейцев в Америке, Африке и Австралии.

Моя мысль, собственно, такова: не основа вероисповедания (по крайней мере, среди "основных мировых" религий) определяет культурность (цивилизованность) человека или социума. А то, что на это уже накладывается. Вроде проповедей всяких доморощенных толкователей, а также доверия этого самого социума этим самым толкователям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-07 07:48 (ссылка)
По поводу татар и казахов был разговор с участием Ольги Николаевны. У казахов-киргизов не ислам, а народная традиция, слегка прикрытая мусульманскими прибамбасами. Ислам органично присущ лишь одной культуре — арабской. Отчасти персидской (и то, там маргинальный вариант ислама — шиизм).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2006-02-07 12:19 (ссылка)
Да, про традицию я помню...

Впрочем, ислам ведь создавался не в расчете именно на арабский этнос. Те же персы ничего общего, кроме Ислама, с арабами не имеют, просто рядом случились. Они адаптировали Коран по-своему. Ну а турки, например?
Так почему этого не могут сделать другие народы?
Конечно, плохо, что российские мусульмане придерживаются саудовских авторитетов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-07 12:46 (ссылка)
В этом смысле оптимальная ситуация существовала в СССР: мусульмане варились в собственном соку, и влияние арабского мира отсутствовало. Они верили в Бога для себя, а не для удовлетоврения чаяний арабских националистов (на которых, как ни странно, работает и перс Ахмадинеджад: у Ирана отсутствуют объективные геополитические причины враждовать, например, с Израилем).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2006-02-08 15:49 (ссылка)
Про мусульман в СССР согласен

А перс Ахмадинеджад, похоже, надеется поработать на себя, перетянув себе симпатии арабов (собственно, Вы сами, помнится, это предположили). Другой разговор, что едва ли у него получится преодолеть неприязнь между арабами и персами - помнится, даже иракцы-шииты в свое время воевали против Ирана (хотя Хусейн очень опасался сперва их массового перехода на сторону противника)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-08 16:53 (ссылка)
Тоже версия: может захотеть возглавить исламский мир.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]helli_holly@lj
2006-02-05 11:31 (ссылка)
Гришенька, не мы решаем, какой вариант ислама является классическим. И о ваххабизме, отметь я не сказала ни слова, я говорила О СУННИТСКОМ ИСЛАМЕ и основаниях исламской законности, это то и грустно! А коренной российский ни в одной арабской стране никогда не будет воспринят как "классический и традиционный"!.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lectiobrevior@lj
2006-02-05 13:46 (ссылка)
Почему же не мы? И мы в том числе. Вы же, кажется, преподаватель:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2006-02-05 19:55 (ссылка)
Но все-таки не дело преподавателя, согласитесь, самому определять, что классическое, а что нет:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lectiobrevior@lj
2006-02-05 20:00 (ссылка)
А чье же еще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2006-02-05 20:02 (ссылка)
Ученых. Исследователей. Преподаватель, конечно, может быть и тем, и другим, но он не может придумывать определения в своем предмете. Анализировать, классифицировать - другое дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lectiobrevior@lj
2006-02-06 11:12 (ссылка)
Не "не может", а "не должен", но приходится сплошь и рядом. Собственно, я не видел, чтобы в дисциплинах культурологического ряда бывало иначе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory91@lj
2006-02-05 20:01 (ссылка)
Ммм... да, вы пожалуй правы. Решаем, конечно, не мы.
Но вы же сами подтвердили - что все эти затеи с "дар ал-ислам" и т.п. - это все выдумки позднейших толкователей. Так что, получается, что классического Ислама и вовсе нет? Т.е. никакой ислам классически не назовешь, верно?

Но, конечно, мечты об обратном экспорте российского Ислама в арабский мир - это еще наивнее, чем обещания разных "малобюджетных" политиков о восстановлении СССР по мановению волшебной палочки. Тут бы хотя бы текущее положении вещей сохранить, а то у нас этот ваххабизм опасно далеко зашел...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -