tapirr

http://ignaty-l.livejournal.com/535893.html

Originally posted by hitrovka@lj at Освободите Кремль для Музея!

по ссылке ignaty_l:

501 год со дня смерти русской демократии

Остап Кармоди

2010-й был тяжелым годом, даже по суровым российским меркам. Взрывы в метро, лесные пожары, разгон демонстраций, Химки, нападение на Кашина, новый срок Ходорковскому... всего не перечислишь. Даже пробуждение в народе гражданского сознания, которое мы наблюдали в начале декабря на Манежной, тоже получилось не совсем таким, как многим мечталось.Вчера и сегодня оказались такими неприглядными, а будущее видится таким сумрачным, что хочется написать о чем-нибудь хорошем, о чем-нибудь, что давало хотя бы призрачную надежду на лучшее завтра.

Но для начала опять о плохом.

В прошлом году мы не отметили юбилей. Юбилей очень важный и очень круглый, о котором центральные издания не написали ни слова. Нет, это не сто лет со дня смерти Льва Толстого, хотя это тоже годовщина смерти. Юбилей, о котором пойдет речь, и масштабнее, и трагичнее. И гораздо больше влияет на нашу жизнь, чем смерть Льва Николаевича. В 2010 году исполнилось ровно 500 лет со дня смерти демократии в России.

Это без преувеличения трагическое событие случилось в самом начале 1510 года, и писать о нем по-хорошему надо было в начале 2010 года. Но тогда никто не написал.

И потом тоже.

(А я вот, хоть не обратил внимания, что это юбилей - интуитивно, видимо, вниман е обратил: вот серия постолв об  исконной  русской демократии - о Новгородской республике:  См 1 и 2 , 3 , 4 - tapirr) 

И, видимо, если я не напишу сейчас, то никто об этом так и не вспомнит. Ровно 501 год назад, 13 января 1510 года, великий князь Московский Василий III ликвидировал Псковскую республику. Псковскому вечевому колоколу отрубили уши и вырвали язык. Так символически закончилась почти четырехвековая история российской демократии.

Об этом сейчас почти забыли, но в России в Средние века существовало два демократических государства. Не менее, а может, и более демократических, чем знаменитая Венецианская республика. В XII—XV веках в Европе существовала горстка демократий: Швейцарская Конфедерация, полдесятка независимых городов-республик в Италии и две русские республики — в Новгороде и Пскове. И если в большинстве итальянских республик участие в управлении государством могли принимать только аристократы и члены гильдий, ремесленники и купцы, то в Новгороде и Пскове право голоса было у всех, включая и смердов.

Впервые демократия в России появилась в 1136 году, когда новгородцы изгнали из города князя Всеволода Мстиславовича. ( Read more... )


Рассказывают (может, конечно, врут), что однажды зоологи провели следующий эксперимент. Десять обезьян посадили в клетку и время от времени бросали им в эту клетку банан. Как только какая-то из обезьян тянулась за этим бананом, всех десятерых поливали холодной водой из шланга. Понадобилось всего несколько попыток, чтобы обезьяны перестали обращать на бананы внимание. Совсем.

Потом одну из обезьян из клетки заменили на новую обезьяну. И снова бросили в клетку банан. Новая обезьяна попыталась его поднять — и тут же была жестоко избита остальными. Они-то знали, что за это бывает. Потом это повторилось. И еще раз. Очень быстро новая обезьяна научилась игнорировать бананы.

После этого еще одну из старых обезьян заменили на новую. И снова в клетку бросили банан. И снова неопытная обезьяна за ним потянулась. И снова ее избили, причем предыдущая новая обезьяна принимала участие в избиении.

Через некоторое время еще одну старую обезьяну заменили на неопытную. И еще раз. И еще. Каждый раз ситуация повторялась. Наконец, в клетке осталось девять новых обезьян и одна старая. Пришла и ее очередь на выход, а новой неопытной обезьяны на вход. В клетку опять бросили банан. Неопытная обезьяна хотела ее взять. Ее, разумеется, избили, хотя ни одну из обезьян, находящихся в клетке, ни единого раза не поливали холодной водой. Они и сами не понимали, почему наказывают новенькую. Вернее, понимали: потому что у нас так принято.

( Read more... )

Фото с меткой «бельмесёво» viktor-che на Яндекс.Фотках



Дальше - гораздо красивее

: ( Read more... )

imajin@lj просит:

Когда будете улетать из страны, последние, выключите в аэропорту свет.

Как для антидемократических, так и для некоторых демократических проектов будущего переустройства России характерна мысль, что, для возвращения легитимности Российскому государству, в нём (в ней)  необходимо установление (восстановление) законной монархии (как один из вариантов. В любом случае, определить устройство государственной власти может только и исключительно избранное всенародно Учредительное собрание). Итак, если народ выскажется за восстановление царского престола, то кто может быть приглашён?

Лично я сторонник кандидатуры принца Майкла Кентского (на фото; хотя он тоже утратил права на прямое наследование престола, но речь ведь об избрании)

Но в любом случае, это не будет автоматически Мария Владимировна Романова.

Почему?

Статья с геральдического сайта:

"Как относиться к гербам (а равно и к другим геральдически релевантным почестям – титулам, орденам), которые жалует дочь покойного Владимира Кирилловича – Мария Владимировна? По сравнению с «шедеврами» «Русской геральдической коллегии» или Бугаева-Понятовского её пожалования действительно выглядят неплохо; имя её известно; она принята в разных – в том числе и хороших – домах. Так не в ней ли следует видеть опору и надежду личной геральдики России?

Ответить односложным «нет» будет просто и точно, но неубедительно. Объяснить в двух словах – не получится. Случай Марии Владимировны требует подробного разбора.

Велико искушение сразу заговорить о собственно геральдической стороне дела: о гербах как таковых, о титулах и орденах, которые также имеют своё геральдическое отражение. Однако куда важнее другое: юридическая фиктивность, отсутствие оснований.

Как известно, свои пожалования Мария Владимировна осуществляет в качестве суверенного главы Российского Императорского дома.

Однако, во-первых, ее действия выходят далеко за пределы прерогатив, доступных главе суверенной, но более не правящей династии.

Во-вторых, сам статус главы династии, на который притязает Мария Владимировна, ей не принадлежит.
читать далее тут

http://colonelcassad.livejournal.com/183006.html

Конечно, по сравнению с грядущими большевичками,  Столыпин и Николашка Кровывый - просто дети, выдёргивающие мухам крылышкии и поджигающие кошек (последнее почти буквально в случае Ники), но...

Зло есть зло - будь оно меньшее, будь оно большее.

Constantin Melnik

Сергей Чапнин считает, что "Споры о Власове не имеют самостоятельного значения, они глубоко второстепенны. Однако они помогли нам увидеть отношение самых разных людей к России (примечание: здесь я понимаю Россию прежде всего как народ - с его верой, идеалами, культурой). И здесь не существует многообразия мнений. Есть всего две позиции. Они разные и мостик между ними наше поколение уже не перекинет. Мы только ставим проблему, задаем вопрос, начинаем разговор.

Две позиции суть таковы:

1. Россия и Советский Союз - это одно и то же. Пусть и с оговорками, но мы принимаем, что коммунистическая Россия является преемником исторической России. Критика коммунистической России есть критика Родины. Измена коммунистической России есть измена Родине.

2. Советский Союз не является наследником и преемником исторической России. Коммунисты уничтожили историческую Россию и ее народы, растоптали ее веру и ее идеалы. Но память об исторической России надо хранить, хотя вернуть историческую Россию невозможно. Борьба против коммунистической России и ее наследия - это борьба патриотическая, борьба за Родину.

[Если есть третья позиция, сформулируйте]

Проблема первой позиции в том, что возникает иллюзия единства как исторического, так и национального. Но это именно иллюзия. Единства на самом деле нет. Сторонники другой позиции живут преимущественно "далеко", их мало, их мнение можно игнорировать или, если вдруг оно прозвучало слишком громко, осудить.

Проблема второй позиции в том, что очевидным образом декларируется раскол нации, существование двух ее непримиримых частей. Нет никакой возможности для лакировки. С разных точек зрения неудобно строить будущее расколотой нации, не пытаясь уврачевать раскол.

Какие стретегии может использовать власть [разная] в этой ситуации?

1. Не участвовать в этом споре никак, не содействовать формулированию доказательств, не подливать масла в огонь. максимум - тихо, негласно, в "ограниченном формате"  поддержать позицию № 1. пусть само пройдет... Однако опасность в Том, что в ходе дискуссии могут появиться внятные аргументы и логика осмысления фактов (в частности, коллаборационизма в широком смысле), подрывающие основы сложившейся идеологии.

2. Публично поддержать позицию № 1. Неудобную "зарубежную" Россию можно проигнорировать, снова сделать вид, что ее нет. Однако в последние годы слишком много было сделано как раз для того, чтобы она была частью современной России в полном смысле слова. Отказаться от этого, значит отказаться от реальных достожений последних лет ради советских мифов."

http://chapnin.livejournal.com/116304.html#comments

( Ещё 2 )

фотографии tapirr


Начну расказ о своём пребывании в СПб с конца. Друзья aneta-spb@lj и shavu@lj пригласили на интересное мероприятие, которое я перед самым отъездом и посетил.

15 сентября 2010 года в пресс-клубе «Зеленая лампа» состоялся живой разговор о будущем Санкт-Петербурга и Невского края

“Corrige praeteritum cerne futurum”.

"Прошлое Санкт-Петербурга и Невских берегов, мифология, география, история - на стыке двух миров - Запада и Востока. И Будущее, которое мы создаем уже сейчас: Ингерманландия или Санкт-Петербургская губерния, европейское свободное общество или псевдокультура, город-музей или город-супермаркет? Как в эпоху глобализации сохранить наш петербургский стиль, нашу идентичность и культуру?

( Read more... )


Вёл вечер Виктор Шаву Сообщение shavu@lj


• Даниил Коцюбинский “Зачем петербургскому регионализму называть себя ингерманландским?”

Опоздав минут на 10 я, очевидно, пропустил вступительное сорвр председательствующего, и застал  выступление Даниила Коцюбинского (Тезисы kotsubinsky@lj) . Он сказал, что у  ингерм. регионализма нет политичкского измерения, но есть культурное.
Что такой идентичности - "ингерманландец" - не существует (имеется ввиду, в народных массах). И идея эта пока не нашла широкой поддержки - получается ситуация "генералы без солдат" - идея есть, но нет поддерживающих её масс.

• Данила Ланин “Дискуссионные вопросы регионализма”

Потом выступал Даниил Ланин.  Он начал с упоминания о том, что некоторые ставят вопрос: почему бы СПб  не стать одним балтийских государств?
Продолжил он утверждением, что СПб  - это часть Европы в России. И представляет он не столько "российскую культуру", сколько "европейскую".
(Я-то думаю, что это бессмысленное утверждение: частью европейской культуры является именно русская культура как петербургского периода, так и до-петербургского. Перетбург только архитектурой уникален в России. В остальном он -  часть (зотя и главная - цельной  русской культуры Россиийской Империи).
И СПб больше всех балтийских государств вместе взятых (только я не понял - по территории, но тогда это вместе с регионом (Ингерманландией), но ведь величие культуры не определяется размером территории. Или величитем культуры? Но  - см. выше - он просто часть единой русской культуры.)

При ответе на один из вопросов докладчик усомнился в  в том, возможен ли вообще суверенитет как таковой в современной мире (к примеру, суверенны ли государства Европейского Сорюза? Суверенен ли сам Европейский Союз?).

•   Вадим Штепа “Диалектика глокализации”

Термин "глокализация” есть гибрид глобализации и локализации. Парадоксальным является тот факт, что (по мнению г.Штепы rutopist@lj ) в результате глобализации мир становится не унифицированным (как утверждают антифутболисты антиглобалисты), а, напротив,  разнообразным. Потому что  в едином мире, каждая местность начинает подчёркивать не своё единство со "страной", а свою уникальную местную уникальность (пересказываю смысл своими словами).

Интересен был  ответ на вопрос: "регионализм" - это сепаратизм?
В Европе регионализм - это НЕ сепаратизм, поскольку он скрепляет пространство: регионы устанавливают связи друг с другом.

Примерно в этот момент  за дверями (в предбаннике) раздался грохот, и под двери  влетела пара каких-то зелёных осколков. Через несколько секунд  почувствовался резкий запах (я сидел близ дверей, и почувствовал запах одним из первых).

Оказалось, что в фойе забежали молодые люди, и разбили об пол бутылку с нашатырным спиртом. Большого ущерба собранию это не нанесло, поскольку был устроен перерыв, и помещение проветрили. Это было отчасти хулиганство, отчасти, думаю, устрашение. И, наверно, ГБ, наняло сопляков рублей за 200 (они стайкой сидели перед входом в клую перед началом и когда я входил, я из видел (сфотографировать надо было).


( Read more... )

Тапириани

PS.  aneta-spb@lj должна была читать на вечере свои стихи. Она, к сожалению, не смогла прийти.
Поэтому вот то, что она собиралась прочесть  (между прочим, прекрасное):


1.

Под крылом зари приютит Вуокса
Или по приказу возьмут под стражу?
У кофейной гущи спроси, у воска –
Только больше правды они не скажут.

Много на ладони различных линий.
Зря нас, что ли, мамы на свет рожали?
На Вуоксе армии белых лилий
Под ударом бури не задрожали.

Как она носилась, срезая кроны,
Злилась, натыкаясь косой на камень –
Там, где старый финский стоял фундамент,
Ни одной сосны ураган не тронул.

На Вуоксе росы в гранитных глыбах,
Острова, промытые летним ливнем.
На Вуоксе пляс серебряных рыбок
Сразу за шеренгами белых лилий.

Снова темнота, надрывая глотку,
Будет призывать к своему порядку –
Но дождется нового лета лодка,
И дождется леса твоя палатка.

В сполохах сияний полярных замер
Фейерверк прощальный осенних флоксов.
Под окоченелыми небесами
Где-то догорают костры Вуоксы.

( Ещё 2 )

Yesssss!

Приводит это френд kpax@lj, а снята на фото Касса у входа в Ярославский Кремль.
Все, конечно, узнали.
Тут всё - и посох, символ власти,
и медведь, символ прожорливой партии.
А облик, конечно, же, крысы - ведь партию медведей возглавляет Крыса...

Есть, есть женщины в русских селеньях в русской провинции настоящее искусство!
И оно правдиво отображает реальность.

UPD Не фотошоп!

**

Если Вы меня зафрендили, чиркните пару слов здесь

Tags: caricature_liliput, politika_10_11, rf, rossia, socium2010, soprotivlenie

"властям Сарова в Нижегородской области пока удается не допустить приближения огня к федеральному ядерному центру

В течение ночи ветер не раз менял направления. Ситуация была крайне сложной. Но, как говорят, удалось удержать огонь в пределах очагов возгорания. Согласно последним сообщениям, в город прибыл глава Росатома Сергей Кириенко. Он намерен лично координировать работу специалистов, которые заняты защитой ядерного центра от возможного проникновения на его территорию лесного пожара. "

Конечно, молиться надо о ситуации с пожарами, с пеклом в России.

Но не "дождик" вымаливать.

Непонятно разве, что  это тебе, Содом и Гоморра, огонь и сера с Неба!

А задумываться и каяться ты не хочешь.

Ни в   хищническом захвате чужих земель (это называется словом империализм, и  издревле  Россия жила им),  ни в насилиях и бесчисленных войнах, ни в вековой жизни по лжи (это уже  ХХ век), ни в нынешнем потворстве тёмным силам, окопавшимся тут у власти.

А Саров...  

Враг осквернил самое святое - место подвига великого  святого старца.

Там, в пустыньке у отца Серафима, теперь Престол Сатаны.

И вместо того, что б  с гневом сказать им: "Изыди!", их смертносное оружие водичкой брызгают, освящают и богасловляют.

Раз люди рты себе залепили - природа (т.е. творение) сама скажет слово.

Ещё немного -  и ваш  федеральный ядерный центр получит то, чего он и заслуживает.

http://webpadre.livejournal.com/449534.html

http://ingvar-anastas.livejournal.com/155287.html

К последнему п...дежу этот плакат, с каментом неизвестных молодцев, прерасно подходит! (Был тут у меня).

Вот ещё к опровержению бреда про отсталых православных русских:

Продолжаем про Новгород. См 1 и 2

В опровержение глупостей пожизненной гебешной подстилки В.В.Познера, рекомендую ознакомиться, как жил русский православный Новгород - одно из мощных государств Древней Руси.

По книге Михаил Геллер    ИСТОРИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ:

"Наряду с Киевом, Владимиро-Суздалем и Галиче-Волынской землей важнейшей частью Киевской Руси был Новгород. Он был основан не позднее VIII в. Легендарный князь Рюрик, основавший Киев, отправился на юг из Новгорода. В отличие от всех других земель-княжеств город, откуда начинался путь «из варяг в греки», называл себя Господин Великий Новгород. Северо-восточный форпост империи Рюриковичей, город купцов и моряков, оживленнейший порт, Новгород был похож и непохож на другие города Руси. Все крупнейшие деятели Киева, строители державы — от Владимира Красное Солнышко до Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха — княжили в Новгороде, как бы проходили стаж, прежде чем занять золотой киевский стол. Новгородский опыт был полезен как поучение и как предостережение.

Политический строй города на Волхове был уникален. В конце XX в., когда в России начались поиски демократических традиций, обращение к истории Новгорода неизбежно.

Все крупные города Киевской Руси имели вече, которые постепенно, по мере усиления княжеской власти, теряли своё значение.

В Новгороде вече не переставало — до поглощения города Москвой в XV в. — набирать силу. В 1136 г. после восстания горожан против князя народное собрание — вече обрело полную власть, выбирая не только князя, но и архиепископа (На усмотрение народного собрания предлагались три кандидатуры).

Новгород был аристократической республикой, в которой все дела решались голосованием. Причем решались быстро — внешние проблемы не позже, чем за два месяца, внутренние — за один.

Город делился на пять концов, каждый из которых составлялся из улиц. Каждый конец имел своего старосту и постановления общего вече утверждались их печатями.

Каждая улица составляла отдельную общину, которая в случае нужды собирала свое вече.

Уличане стояли в круговой поруке и защищали друг друга от посторонних притеснений. Концы имели свои знамена, выводили на войну свои полки со своими воеводами. Прямая новгородская демократия принимала иногда типично местную форму: в случае разногласия на вече представители различных мнений выходили на кулачный бой, который обычно имел место на мосту через Волхов.

Вече принимало князя и отказывало ему, если он был неугоден большинству; вече принадлежала высшая судебная власть, оно издавало законы и отменяло их, объявляло войну и заключало мир, устанавливало подати и повинности, определяло какую монету употреблять. Принцип выборности распространялся даже на монастыри, где братия решала, кому быть игуменом, келарем и ключником. Игумен затем утверждался архиепископом.

Вече выбирало посадника — главного представителя города: без него князь не мог править в Новгороде. Летопись зарегистрировала немало случаев, когда новгородцы, недовольные посадником, поднимались против него. В посадники избирались только представители боярских родов. Духовенство не участвовало в вече, но, как и во всех средневековых городах, имело в городе огромное влияние. В руках владыки — архиепископа — был надзор за нравственностью — не только в духовных, но и в мирских делах. Поэтому его суду принадлежали все преступления против уставов церкви, но также все семейные ссоры, споры по имущественным делам, наследству и т.д. Владыка заведовал всеми торговыми мерами и весами, что в купеческом городе имело особое значение.

Финские племена свободно жили на новгородской земле и в самом городе, имея право голоса в общественных делах; пришельцы принимались в члены городского общества при условии подчинения местным порядкам.

( Read more... )

История Новгорода, его политических институтов, демонстрирует другую, альтернативную модель развития русской земли. Аристократическая республика, живущая торговлей и колонизаторской деятельностью, многими чертами напоминает итальянские города XI—XIV вв. Княжество, занятое охраной торговых путей, расширением владений и обороной границ, многими чертами политического устройства напоминает Византию.

Народное собрание — вече
или самодержавная власть князя.

Новгородский
или киевский путь:

такой выбор давала русская история.

Перечисляя заслуги великого царя Петра I, Пушкин подчеркивает: в Европу прорубил окно. Новгородский путь позволял просто-напросто открыть дверь."


Добавлю:  в Новгороде вече развивалось и усиливалось. А до того, как  в  остальных княжествах его знвачение было затёрто княжеской властью, оно было везде, во всех русских центрах. Так что  традиции демократии являются нашими исконными, изначальными.


( Read more... )

В общем, нам (как нации) сломали  хребет трижды:

монголо-татары,

Пётр I Романов

и большевики.

От третьего перелома нации уже не оправиться...

от ra2005@lj:

Казаки. Хорошие.
И с ленинцами упорно боролись..
Но были уничтожены.

Уродливое слово "россиянин" придумал хитрый и образованный малоросс Феофан Прокопович) в эпоху Анны Иоанновны, когда власть в России принадлежала немцам (в широком смысле слова - иностранцам.)

В эпоху Ельцина и Петэна это слово снова взяли на вооружение - что бы вытеснить слово (а вместе с ним и понятие ) - русский.

Выход из употребления слова "русский" (и как существительного, и как прилагательного - в этом случае оно заменяется на "российский") ознаменовало собой окончательный уход русского народа с арены истории.

Tags: history, rf, rossia, socium2010

Священник Георгий Чистяков о нашей памяти:

«Страшен удел человека, живущего без памяти об ушедших»

Статья "Россиянный склероз" опубликована в журнале Огонёк в 1998 году

Общество, пирующее на могилах отцов, конечно,
не может быть братством сынов
и будет именно обществом бродяг, забывших о своем сыновстве,
а следовательно, и о братстве.
Николай Фёдоров, русский философ

Самое страшное, что удалось советской пропаганде, -- это оторвать человека от его бабушек и дедушек, не говоря о более дальних предках. События начала века, теперь провожаемого, воспринимаются нами как древняя история какой-то далекой страны.

В чем причина скандала, которым омрачено погребение Николая II? Церковь не сумела сказать народу правду об этом человеке. Правда о нем -- это не выбор между карикатурой и идеализированным образом. Сказать ее очень трудно, но абсолютно необходимо, потому что мы сразу тогда увидим, что его любовь и его боль -- на самом деле боль и любовь наших бабушек и дедушек. В его жилах почти не было русской крови, но он -- стопроцентный «русак» рубежа веков, и семья его -- образец «русскости» со всеми ее плюсами и минусами. Увидев это, мы поймем, насколько он близок нам.

То же самое относится вообще ко всем жертвам коммунистического режима -- людям, которых мы готовы признать святыми, но при этом не признаем своими. Что мешает? Закоренелое заблуждение, будто бы святой не как все, не от мира сего. Но давайте вспомним апостола Петра: как он боится, как он предает, как совершает глупые поступки. Евангелие никогда не врет и представляет человека не таким, каким бы нам хотелось его видеть, а таким, каков он есть. В «Настольной книге священнослужителя», изданной в советские времена, есть такие замечательные слова: «потому Литургию совершает и принимает Таинство покаяния грешный священник, а не безгрешный ангел, что ангел бы не понял человека и человек бы не понял ангела. А грешник грешника всегда поймёт».

Думая о признании жертв большевизма святыми мучениками, полезно обратиться к первым векам христианства. Прославление святого совершалось стихийно и из глубины сердца, начинаясь с того прихода, с того перекрестка, с того клочка земли, с которыми связано его вхождение в Славу Божию. И если бы мы не были Иванами, родства не помнящими, то и не было бы проблемы «новомучеников». Мы бы просто их знали, чувствовали их присутствие, их роль в нашей жизни. Мы бы их любили. Нет этого чувства в нас. Мы с вами можем поехать в любой город, где людей тысячами расстреливали после революции, -- там о них никто ничего не знает.

( Read more... )

Я бесконечно почитаю моих родителей и считаю, что они (отец был, а мама и есть) смелые и честные люди. Но особую роль в моем формировании сыграла бабушка. Я до поры до времени ничего не знал о гибели своего прадеда, хотя слышал от нее, какой это был человек, и очень его любил. Она рассказывала мне о нём всю правду, и вокруг говорили: «Тетя Варюша сумасшедшая. Так поступать нельзя». А я сегодня припоминаю слышанное от нее в семь-восемь лет, извлекаю эти её рассказы из-под завалов памяти -- и понимаю, что она была не сумасшедшая, а святая. Уже после ее смерти я разбирал бумаги на даче и обнаружил справку, которую ей дали в ВЧК, о том, что ее отец -- мой прадед -- расстрелян 4 сентября 1918 года. С того времени прошло тридцать лет, но я и сейчас вижу, как дрожат мои руки и как мне страшно, потому что я прикоснулся реально к тому, что такое эта революция, отобравшая у меня человека, которого я успел благодаря бабушке горячо полюбить.

В тот день у меня с мамой был тяжелый разговор. Она сказала: «Мы тебя жалели, ничего не рассказывали, иначе ты возненавидел бы этот режим и эту страну». И я ей ответил: «К режиму я и так отношусь резко отрицательно. А страну я не могу возненавидеть -- её у меня большевики отняли вместе с прадедом. И отнятую, и растоптанную, я все равно её люблю, как если бы она была процветающей». После того разговора я впервые поехал на Калитниковское кладбище и понял, что могилы прадеда нет. От него ничего не осталось. Кроме моей памяти. Тогда, в шестнадцать лет, я встретился лицом к лицу с трагической историей моей страны...



Приходится читать и слышать, что нас перестал волновать уход человека из жизни, поскольку мы, благодаря гласности, узнали о миллионах смертей -- и цифра нас оглушила, обезличив каждого из умерших, единственного и неповторимого.

Нет, не думаю, что виноват шквал информации. Прерванность отношений с усопшими, как сказал я в самом начале, прежде всего характерна для советской власти, когда описанное Распутиным в «Прощании с Матёрой» творилось повсеместно. Могилы, погосты, некрополи уничтожались. Ужасное впечатление произвело на меня бывшее кладбище, а ныне городской сквер в Воронеже, где оставлены две могилы -- поэтов Кольцова и Никитина. Все остальные усопшие для власти не представляли интереса, и их прах стерли с лица земли. Или кладбище подмосковных Люберец, где вообще осталась одна могила -- машиниста Ухтомского, расстрелянного в 1905 году. Или православное кладбище Каунаса, уничтоженное, как только в Литве утвердилась советская власть. В Москве срыли Дорогомиловское, Семеновское, часть Донского -- всего пять или шесть старинных некрополей. И не только в кладбищах дело, нас отучали говорить и думать об умерших. За исключением похорон генеральных секретарей и членов политбюро всех остальных у нас как бы и хоронить перестали -- делали это с какой-то оглядкой, спешили поскорее убежать с места вечного покоя в шум и суету.

( Read more... )

Также на эту тему

Взял у belanovskyy@lj. Очень хорошая беседа, слушать всем.

Разговор с профессором А.Б. Зубовым о России в 20 веке

Моё неоконченное о национальном вопросе.

Это я писал в сентябре, да не закончил. Поводом служила история с Антисоветской шашлычной, показавшая кто есть ху, а предметом - мои соображения о том, что такое национальная принадлежность. Обрывается на полуслове (не дописал), дописывать не буду (другим занят), но помнится, там в конце должно было быть описано моё ощущение-  когда прохожу мимо пивного ларька: мол, аборигены стоят. Т.е. я и по крови и по "культуре" - такой же, как они:  русско-советский; а  не ощущаю их одной нацией с собою.

А вот таких рапзных людей, как Антоний Блум (митрополит) и Александр Васильев (модельер) - ощущаю. А всё почему? Из-за выговора. У одного он врождённый (от родителей), у другого "съобезьянничанный" у первой эмиграции, с которой он много общался. А вот поди ж ты! Россия до 1917 - это наши, свои. А эти - нет...

И причём же здесь шашлычная? Вот то-то...


( Read more... )

Я как-то спорил с моими дорогими френдами dmitrij_sergeev@lj и edictum@lj на тему национального самоопределения человека. Конечно, ни они, ни я не разделяем мнения о "биологической" природе национальной принадлежности. Оставим такие взгляды расистам, розенбергам и прочим кураевым.

Но Дмитрий Сергеевич стоит на точке зрения, что национально  определяем мы человека, исходя из его "принадлежности к культуре". Т.е.  сын французов, воспитанный на немецкой культуре - это немец, еврей, воспитанный на русскуй культуре - это русский, эфиоп - воспитанный на японской культуре - это японец.

Я же разделяю положение теории Л.Н.Гумилёва, который говорит, что единственным, что определяет наше национальное самоопределение, является  только ощущение принадлежности. Разделение на  "мы" и "они". И в этом смысле еврей, живущий  в России, воспитанный на русской культуре, не знающий ни одного языка, кроме русского, атеист или православный, и даже не прочитавший ни одного рассказа Шолом Алейхема может быть (т.е. ощущать себя) евреем - по одной причине: кого он ощущает как  мы - евреев.

(Я беру как пример именно евреев, потому что это самый близкий и понятный мне пример ассимиляции или неассимиляции. На самом деле еврейский вопрос меня не беспокоит, а беспокоит русский вопрос.

После революции 1917 года началась в России Гражданская война, где часть побольше воевала за большевиков, часть поменьше - против, а бОльшая часть  населения предпочла остаться в стороне, из-за чего белые и проиграли, а эта энертная часть  была вынеждена со временем стать советской.

Всё антисоветское отныне уничтожалось. Ковалась новая нация - и принадлежность к ней определялась не по крови, не по сословной принадлежности (в новые, в советские вошли и представители эксплуататорских классов...