Fri, Mar. 27th, 2009, 08:21 pm
Смерть не страшна

Погребение Иисуса

«Мне никогда не забыть, как однажды по вызову наша бригада приехала к пожилому священнику, которого свалил инфаркт. Он лежал на кровати в тёмно-синем подряснике с небольшим крестом в руках. Объективные данные говорили о кардиогенном шоке. Давление крайне низкое. Больной был бледен, с холодным липким потом, сильнейшими болями. При этом внешне не просто спокоен, а АБСОЛЮТНО спокоен и невозмутим.

И в этом спокойствии не было никакой натяжки, никакой фальши. Мало того. Меня поразил первый же заданный им вопрос. Он спросил: «Много вызовов? Вы, наверное, ещё и не обедали?» И обращаясь к своей жене, продолжил: «Маша, собери им что-нибудь покушать». Далее пока мы снимали кардиограмму, вводили наркотики, ставили капельницу, вызывали «на себя» специализированную реанимационную бригаду, он интересовался, где мы живём, долго ли добираемся до работы. Спросил слабым голосом, сколько у нас с фельдшером детей и сколько им лет.

Он беспокоился о нас, интересовался нами, не выказывая и капли страха, пока мы проводили свои манипуляции, пытаясь облегчить его страдания. Он видел наши озабоченные лица, плачущую жену, слышал, как при вызове специализированной бригады звучало слово «инфаркт». Он понимал, что с ним происходит. Я был потрясён таким самообладанием.

Через пять минут его не стало.

Странное, не покидающее до настоящего времени чувство вызвала во мне эта смерть. Потому что чаще всего всё бывает вовсе не так. Страх парализует волю больных. Они думают только о себе и своём состоянии, прислушиваются к изменениям в организме, до последнего вздоха цепляются за малейшую возможность жить. Всё что угодно, но лишь бы жить.

В квартирах, где нет места иконам и крестам, но зато есть плазменная панель во всю стену, где в передней просят надеть целлофановые бахилы, несмотря на тяжёлое состояние больного, вообще, бывает, разыгрываются «истерики последней минуты». Со стонами, метанием по постели, хватанием за руки, заглядыванием в глаза, беспрестанным переспрашиванием о своём положении и его прогнозе с целью поймать во взгляде врача, его голосе, словах хоть какую-то призрачную надежду на чудо исцеления.

Такие больные перед впадением в бессознательное, предагональное состояние просто «измочаливают» родных и окружающих своим страхом. Медики чувствуют себя после такого неудачного исхода обессиленными. Но не потому, что не смогли оказать помощь в полном объёме и спасти пациента. Опустошённость и потерянность испытываешь оттого, что смерть здесь победила человека.

К слову сказать, точно такие же «побеждённые» страхом больные встречаются там, где все стены увешаны иконами, столы завалены религиозной литературой, везде сумеречно мерцают лампады, а больные вместо прописанных врачами лекарств пьют только святую воду, многие литры которой в разной таре можно увидеть повсюду в квартире.

А вот после смерти того священника до сих пор, как ни странно, во мне живёт чувство тихой радости. Там смерть не одержала победу. И когда я «прокручиваю» в памяти 2–3 подобных случая из моей практики, сам собой возникает вопрос: «Смерть, где твоё жало?»


Отсюда. Via [info]oblakov-shtanah@lj, via [info]cmart@lj.

К сожалению, оба уважаемых юзера, приведя главную часть текста (и самую выразительную), не привели его завершение. А там содержится важная мысль о роли врача: она в том, что бы максимально уменьшить страдания, но не он должен  прекращать жизнь, которая не завершилась ещё.  Но впрочем, и  искусственно продлевать её не следует. Итак:

«Конечно, объяснить свои чувства А. Столярову, который воспевает в своей статье «величайшее преимущество разума», я, наверное, не смогу. Он же считает, что «мы живём не для того, чтобы умирать», а «вера – это отчаяние, примирение с тем, что превозмочь нельзя». Но, во-первых, вера – это вовсе не то, чем считает её А. Столяров. И если он считает веру отчаянием, то пусть для него так и будет. И во-вторых. Приведённый пример из жизни говорит о том, что неизбежное, хоть и изредка, превозмочь всё же можно. Не знаю, превозмог ли тот священник саму смерть, но страх смерти по своей вере он превозмог.

Отдельно хотел бы остановиться на утверждении А. Столярова, что «человек имеет право на лёгкую смерть». Автор восхищается эвтаназией и ведёт речь о так называемом лёгком уходе, то есть прекращении жизни путём, например, смертельной дозы снотворного препарата. Так следует понимать его слова о купировании медициной «самых неприятных сторон физического угасания». Ну так что ж медлить, набирайте штат (охотники найдутся), закупайте оборудование, нечто в виде переносной газовой камеры, и – вперёд! Но только нас, врачей, оставьте в покое!

Ещё основоположник реаниматологии В. Неговский говорил, что существует принципиальная разница между действиями врача, не продлевающего ненужных страданий человека (например, при смерти мозга), и попыткой сократить время, в течение которого организм может бороться за своё существование. Мы присягали бороться со смертью, а не помогать ей, беря на себя функцию палача.»

Георгий ЕГОРОВ, врач «Скорой помощи»

Fri, Mar. 27th, 2009, 05:48 pm
[info]tapirr@lj

Почему? Я совершенно логичен.

Sat, Mar. 28th, 2009, 02:23 am
[info]pheonae@lj

с усыплением собак....формально- почему усыплять можно, а эвтаназия нет?

Sat, Mar. 28th, 2009, 03:10 am
[info]pheonae@lj

почитала ваш трэд с офелией..
я с ней соглашусь..
Грани зыбки..также, как и сама тема для обсуждения-здесь не должно быть однозначного ответа..
Знаешь..парадокс..я для себя это поняла просто-когда пытаешься в чем-то разобраться и сделать выводы, и даже их делаешь-то жизнь как будто специально подкидывает ситуацию, где осознанный вывод не работает..
поэтому я стараюсь не ограничивать себя рамками, не судить сложные жизненные ситуации, вставая на одну чашу весов(а если есть спор-то по-любому надо принять чью-то сторону)..
тоже самое и в работе- знаешь..я действительно видела излечение от неизлечимых болезней и смерть от банальностей..а многие эскулапы сами забивают гвозди в крышку, говоря, "вам осталось столько-то"....
слава Богу, я не онколог..да, вполне возможно, надо примерно оговаривать сроки, чтоб человек успел доделать что-нить важное..НО..это нельзя заявлять, как истину в последней инстанции...во всяком случае я так считаю..
А про фельдшера я там высказалась, потому что фельдшера не обладают нужным набором медицинских знаний(не потому, что они плохие, а просто-бреши в обучении) и грубо говоря смотрят на болезнь с точки зрения обывателя, делая не всегда правильные выводы о том-что конкретно помогло,и о том, что происходит с человеком в данной конкретной ситуации...слышал , есть такое понятие-фельдшеризм?
К сожалению, часто бывают и врачи-"медсестры"...т.е. из увиденного делаются не вполне правильные обощения..понимаешь, о чем я?


Кстати, вот вы все про то, что отличает человека от животного..а знаешь- полно людей, ведущих именно животный образ жизни-"пожрать и посрать"-извини за выражения...они отличаются от животного только тем, что ходят на ногах..и разве этого достаточно?
З.Ы. еще раз прошу, что сумбурно)набегами)

Sat, Mar. 28th, 2009, 03:38 am
[info]radioheels@lj

абсолютно согласен с Вами и Офелией...
смерть - дело сугубо личное (С) спасибо товарищу Бабкину
и - ценность существования мира вряд ли можно приравнять к ценности существования человека)

Sat, Mar. 28th, 2009, 03:58 am
[info]tapirr@lj

Текст и подпись свидетельствуют, что автор врач. Почему ты называешь его фельдшером?
Потому что он "смеет" рассуждать о жизни и смерти?

----говоря смотрят на болезнь с точки зрения обывателя, делая не всегда правильные выводы о том-что конкретно помогло-----

Тема текста не особенности состояния больного и диагноза, а его психологическое, духовное состояние.


---когда пытаешься в чем-то разобраться и сделать выводы, и даже их делаешь-то жизнь как будто специально подкидывает ситуацию, где осознанный вывод не работает..
поэтому я стараюсь не ограничивать себя рамками, не судить сложные жизненные ситуации----

Согласен. В конкретной ситуации и решение бывает конкретно, такие решения нельзя "подготовить "заранее, НО: шкалу ценностей нельзя не выстраивать заранее, иначе, без этой шкалы, с чем мы будем сверяться, принимая то, конкретное, индивидуальное решение?


----вот вы все про то, что отличает человека от животного..а знаешь- полно людей, ведущих именно животный образ жизни-----

Дух - это неотъемлемое свойство человека. Он может его совершенно не развивать. И тогда дух атрофируется (как если не развивать какой-нибудь физический орган).

Но пока человек на этой земле, нельзя терять надежды, что в нём откроется другое измерение.
Поэтому человек никогда не может стать животным. Он просто существо иного порядка.

И именно поэтому:

----с усыплением собак....формально- почему усыплять можно, а эвтаназия нет?-----

Потому что ценность жизни животного условна (скажем, если я лично люблю собаку или кошку, то для меня ценна её жизнь),

а ценность жизни человека - безусловна.

(Причём о страдании тех и других я сказал отдельно выше).

Иначе, если жизнь любого человека не безусловная ценность уничтоженние "неполноценных" (с какой бы точки зрения не судить) вполне "целесообразно".