|
Fri, Mar. 27th, 2009, 08:21 pm Смерть не страшна
 «Мне никогда не забыть, как однажды по вызову наша бригада приехала к пожилому священнику, которого свалил инфаркт. Он лежал на кровати в тёмно-синем подряснике с небольшим крестом в руках. Объективные данные говорили о кардиогенном шоке. Давление крайне низкое. Больной был бледен, с холодным липким потом, сильнейшими болями. При этом внешне не просто спокоен, а АБСОЛЮТНО спокоен и невозмутим. И в этом спокойствии не было никакой натяжки, никакой фальши. Мало того. Меня поразил первый же заданный им вопрос. Он спросил: «Много вызовов? Вы, наверное, ещё и не обедали?» И обращаясь к своей жене, продолжил: «Маша, собери им что-нибудь покушать». Далее пока мы снимали кардиограмму, вводили наркотики, ставили капельницу, вызывали «на себя» специализированную реанимационную бригаду, он интересовался, где мы живём, долго ли добираемся до работы. Спросил слабым голосом, сколько у нас с фельдшером детей и сколько им лет. Он беспокоился о нас, интересовался нами, не выказывая и капли страха, пока мы проводили свои манипуляции, пытаясь облегчить его страдания. Он видел наши озабоченные лица, плачущую жену, слышал, как при вызове специализированной бригады звучало слово «инфаркт». Он понимал, что с ним происходит. Я был потрясён таким самообладанием. Через пять минут его не стало. Странное, не покидающее до настоящего времени чувство вызвала во мне эта смерть. Потому что чаще всего всё бывает вовсе не так. Страх парализует волю больных. Они думают только о себе и своём состоянии, прислушиваются к изменениям в организме, до последнего вздоха цепляются за малейшую возможность жить. Всё что угодно, но лишь бы жить. В квартирах, где нет места иконам и крестам, но зато есть плазменная панель во всю стену, где в передней просят надеть целлофановые бахилы, несмотря на тяжёлое состояние больного, вообще, бывает, разыгрываются «истерики последней минуты». Со стонами, метанием по постели, хватанием за руки, заглядыванием в глаза, беспрестанным переспрашиванием о своём положении и его прогнозе с целью поймать во взгляде врача, его голосе, словах хоть какую-то призрачную надежду на чудо исцеления. Такие больные перед впадением в бессознательное, предагональное состояние просто «измочаливают» родных и окружающих своим страхом. Медики чувствуют себя после такого неудачного исхода обессиленными. Но не потому, что не смогли оказать помощь в полном объёме и спасти пациента. Опустошённость и потерянность испытываешь оттого, что смерть здесь победила человека. К слову сказать, точно такие же «побеждённые» страхом больные встречаются там, где все стены увешаны иконами, столы завалены религиозной литературой, везде сумеречно мерцают лампады, а больные вместо прописанных врачами лекарств пьют только святую воду, многие литры которой в разной таре можно увидеть повсюду в квартире. А вот после смерти того священника до сих пор, как ни странно, во мне живёт чувство тихой радости. Там смерть не одержала победу. И когда я «прокручиваю» в памяти 2–3 подобных случая из моей практики, сам собой возникает вопрос: «Смерть, где твоё жало?» Отсюда. Via oblakov-shtanah@lj, via cmart@lj. К сожалению, оба уважаемых юзера, приведя главную часть текста (и самую выразительную), не привели его завершение. А там содержится важная мысль о роли врача: она в том, что бы максимально уменьшить страдания, но не он должен прекращать жизнь, которая не завершилась ещё. Но впрочем, и искусственно продлевать её не следует. Итак:«Конечно, объяснить свои чувства А. Столярову, который воспевает в своей статье «величайшее преимущество разума», я, наверное, не смогу. Он же считает, что «мы живём не для того, чтобы умирать», а «вера – это отчаяние, примирение с тем, что превозмочь нельзя». Но, во-первых, вера – это вовсе не то, чем считает её А. Столяров. И если он считает веру отчаянием, то пусть для него так и будет. И во-вторых. Приведённый пример из жизни говорит о том, что неизбежное, хоть и изредка, превозмочь всё же можно. Не знаю, превозмог ли тот священник саму смерть, но страх смерти по своей вере он превозмог. Отдельно хотел бы остановиться на утверждении А. Столярова, что «человек имеет право на лёгкую смерть». Автор восхищается эвтаназией и ведёт речь о так называемом лёгком уходе, то есть прекращении жизни путём, например, смертельной дозы снотворного препарата. Так следует понимать его слова о купировании медициной «самых неприятных сторон физического угасания». Ну так что ж медлить, набирайте штат (охотники найдутся), закупайте оборудование, нечто в виде переносной газовой камеры, и – вперёд! Но только нас, врачей, оставьте в покое! Ещё основоположник реаниматологии В. Неговский говорил, что существует принципиальная разница между действиями врача, не продлевающего ненужных страданий человека (например, при смерти мозга), и попыткой сократить время, в течение которого организм может бороться за своё существование. Мы присягали бороться со смертью, а не помогать ей, беря на себя функцию палача.» Георгий ЕГОРОВ, врач «Скорой помощи»
 Кто как жил тому такая и смерть Fri, Mar. 27th, 2009, 02:00 pm
la_tisana@lj

большое спасибо Вам за эту историю. Fri, Mar. 27th, 2009, 02:43 pm
tapirr@lj

Спасибо Вам

Спасибо за этот пост. Конечно, эвтаназия больше нужна тем, кто боится страданий близких и хочет от них скорее избавиться. Я писала об этом у себя, но меня все больше читают люди молодые....неинтересно... Fri, Mar. 27th, 2009, 02:43 pm
tapirr@lj

Спасибо Вам. Вот именно. Мы вместо того, что б облегчить страдания, хотим убить. Это не решение вопроса. Лечение головы её отрубанием.
Спасибо. Статья выстрадана личным опытом врача, целителя, который борется за спасение жизни и сталкивается со смертью. Тема сложная, есть над чем задуматься: смерть в душах физически живых и жизнь души вечная. И как прекрасно завершение статьи фразой: "Мы присягали бороться со смертью, а не помогать ей, беря на себя функцию палача." Fri, Mar. 27th, 2009, 04:36 pm
tapirr@lj

спасибо
щас в меня опять полетят помидоры, ну и фик и с ними=) во-первых, как человек принимает смерть - это зависит исключительно от психо-физического состояния человека, но никак не от религии. у всех разная болевая чувствительность, у всех разные уровни торможения и возбуждения в центральной нервной системе. во-вторых, к вопросу об эвтаназии... а например собака, которую сшибла машина и перебила ей позвоночник, она не понимает того, что она инвалид и она ххочет жить, но люди считают, что ее гуманнее усыпить. А если человек умирает, у допустим, от рака, метастазы, боли и все прочее и жить ему не хочется, но эвтаназию делать нельзя. Двойная мораль однако. пысы: я не за эвтаназию и не против, это так... к слову... Fri, Mar. 27th, 2009, 04:34 pm
tapirr@lj

Да, к людям и к животным надо подходить по разному. Т.е.: боль не следует причинять ни тем, ни другим. Но собаку можно убить, что б не мучилась (или если есть нечего), а человека - нельзя. Потому что человек НЕ животное. ------------------ Что касается безнадёжных больных, испытывающих сильные страдания... Современная медицина уже обладает достаточными возможностями, что б физическую боль свести на нет.
собаку можно убить, что не мучилась - иногда люди мучаются сильнее, тем более, что человек более сознательно оценивает, что он умрет, в отличие от собаки. это раз. человек - НЕ животное... и что? все, у кого есть центральная нервная система, могут испытывать страх, боль, отчаяние, радость, только более искренне. КТО сказал, что человек ЛУЧШЕ? человек - венец природы, да, но только потому, что это тупиковая ветвь. и не надо про душу. душа есть даже у растений. Fri, Mar. 27th, 2009, 05:04 pm
tapirr@lj

----и не надо про душу. душа есть даже у растений.---- Да, душа (т.е. психика) есть, по-видимому у всего живого. И только у человека (помимо души) есть дух. Ветвь эта не тупиковая, хотя может показаться именно так из наблюдений...
про дух верно подмчено=) особенно он есть у тех, кто не моется=))))) у человека есть осознанность - это единственное, что отличает его от других представителей живой природы=) ну и интеллект повыше=) существование духа априори не доказано, а потому не может быть основным критерием определения того, что человек лучше животного=) пысы: не хочу никого обидеть, но поповские сказки для меня не авторитет=) Fri, Mar. 27th, 2009, 05:26 pm
tapirr@lj

Я не говорил - лучше. Это вопрос приоритетов. Для меня просто человек существо более высокоорганизованное, более сложное, что ли. И - поэтому - более ценное. -------------- Очень точно отметила, кстати. Свойства духа: 1. ---у человека есть осознанность--- 2. ---интеллект повыше----- (значит, уже не единственное) Дальше: 3. Свобода воли. Человек руководствуется НЕ ТОЛЬКО рефлексами и инстинктами. 4. Способность к творчеству (хоть одна обезьяна написала поэму или песню?) 5. Религиозность. Только человек способен обращаться к Богу или к богам. Ну и ещё кое-что. Но, как видим, человек это не животное. Это что-то другое.
человек - существо более высокоорганизованное, а потому более ценное... и в чем ценность? ну в чем? ну не было бы на планете нашей людей, планете было бы легче, и животным и растениям, никакого парникового эффекта, плохой экологической обстановки и тэдэ и тэпэ. так что поводу ценности - спорно. свобода воли... хм... знаешь, собака зачастую тоже готова умереть за хозяина, даже не дрессированная.. это что - инстинкт? рефлекс? способность к творчеству... ну на самом деле только человеку присуще чувство прекрасного, но опять-таки, от этого польза только человечеству, но никак не всему миру... и, кстати, если кошка или кролик не умеет писать-читать-рисовать, это вовсе не значит, что у них голове не рождаются гениальные творческие идеи ;)))) религиозность... вот уж бред, так бред... еще скажи, что нерелгиозных надо приравнять к животным и при неблагоприятных обстоятельствах их усыплять, как кошек-собак...=) Fri, Mar. 27th, 2009, 06:01 pm
tapirr@lj

----только человеку присуще чувство прекрасного, но опять-таки, от этого польза только человечеству, но никак не всему миру...----- А ценность существованию мира придаёт ТОЛЬКО существование человека. Поэтому его и польза и имеет смысл в первую очередь. Ну, представь, что не было б человечества. Конечно, парникового эффекта не было бы. Но мир не осознавал бы себя. Он осознаёт себя только с помощью человека. А про "антропный принцип" слыхала? ----еще скажи, что нерелгиозных надо приравнять к животным----- Так же как и творчество, релишиозность это СПОСОБНОСТЬ человека. Некоторые ею не пользуются. Но археологи заметили. Там где ещё животное (пусть и человекообразное) там никаких признаков обрядов. Как только человек - ОБЯЗАТЕЛЬНО культовые изображения, определённый порядок погребения (значит, знание о жизни после смерти ) и т.д.
ну допустим весь мир в целом осознает себя и свое существование и без человека, себя не осознают просто отдельные особи=) что касается обрядов... ну какая от их польза МИРУ? не человечеству, а именно миру? ну еще понятно, от языческих обрядов погребения, где тело сжигается - там хотя бы вреда нет, а от христианских, где тело, не важно чем больное, захоранивается? только вред. так что религиозность - способность только человека и только для человека, а следовательно не делает человека выше и ценнее животных=) Fri, Mar. 27th, 2009, 05:07 pm
pheonae@lj

ага..сам себя в ловушку загнал сейчас)) Fri, Mar. 27th, 2009, 05:48 pm
tapirr@lj

Почему? Я совершенно логичен. Sat, Mar. 28th, 2009, 02:23 am
pheonae@lj

с усыплением собак....формально- почему усыплять можно, а эвтаназия нет? Sat, Mar. 28th, 2009, 03:10 am
pheonae@lj

почитала ваш трэд с офелией.. я с ней соглашусь.. Грани зыбки..также, как и сама тема для обсуждения-здесь не должно быть однозначного ответа.. Знаешь..парадокс..я для себя это поняла просто-когда пытаешься в чем-то разобраться и сделать выводы, и даже их делаешь-то жизнь как будто специально подкидывает ситуацию, где осознанный вывод не работает.. поэтому я стараюсь не ограничивать себя рамками, не судить сложные жизненные ситуации, вставая на одну чашу весов(а если есть спор-то по-любому надо принять чью-то сторону).. тоже самое и в работе- знаешь..я действительно видела излечение от неизлечимых болезней и смерть от банальностей..а многие эскулапы сами забивают гвозди в крышку, говоря, "вам осталось столько-то".... слава Богу, я не онколог..да, вполне возможно, надо примерно оговаривать сроки, чтоб человек успел доделать что-нить важное..НО..это нельзя заявлять, как истину в последней инстанции...во всяком случае я так считаю.. А про фельдшера я там высказалась, потому что фельдшера не обладают нужным набором медицинских знаний(не потому, что они плохие, а просто-бреши в обучении) и грубо говоря смотрят на болезнь с точки зрения обывателя, делая не всегда правильные выводы о том-что конкретно помогло,и о том, что происходит с человеком в данной конкретной ситуации...слышал , есть такое понятие-фельдшеризм? К сожалению, часто бывают и врачи-"медсестры"...т.е. из увиденного делаются не вполне правильные обощения..понимаешь, о чем я? Кстати, вот вы все про то, что отличает человека от животного..а знаешь- полно людей, ведущих именно животный образ жизни-"пожрать и посрать"-извини за выражения...они отличаются от животного только тем, что ходят на ногах..и разве этого достаточно? З.Ы. еще раз прошу, что сумбурно)набегами) Sat, Mar. 28th, 2009, 03:38 am
radioheels@lj

абсолютно согласен с Вами и Офелией... смерть - дело сугубо личное (С) спасибо товарищу Бабкину и - ценность существования мира вряд ли можно приравнять к ценности существования человека) Sat, Mar. 28th, 2009, 03:58 am
tapirr@lj

Текст и подпись свидетельствуют, что автор врач. Почему ты называешь его фельдшером? Потому что он "смеет" рассуждать о жизни и смерти? ----говоря смотрят на болезнь с точки зрения обывателя, делая не всегда правильные выводы о том-что конкретно помогло----- Тема текста не особенности состояния больного и диагноза, а его психологическое, духовное состояние. ---когда пытаешься в чем-то разобраться и сделать выводы, и даже их делаешь-то жизнь как будто специально подкидывает ситуацию, где осознанный вывод не работает.. поэтому я стараюсь не ограничивать себя рамками, не судить сложные жизненные ситуации---- Согласен. В конкретной ситуации и решение бывает конкретно, такие решения нельзя "подготовить "заранее, НО: шкалу ценностей нельзя не выстраивать заранее, иначе, без этой шкалы, с чем мы будем сверяться, принимая то, конкретное, индивидуальное решение? ----вот вы все про то, что отличает человека от животного..а знаешь- полно людей, ведущих именно животный образ жизни----- Дух - это неотъемлемое свойство человека. Он может его совершенно не развивать. И тогда дух атрофируется (как если не развивать какой-нибудь физический орган). Но пока человек на этой земле, нельзя терять надежды, что в нём откроется другое измерение. Поэтому человек никогда не может стать животным. Он просто существо иного порядка. И именно поэтому: ----с усыплением собак....формально- почему усыплять можно, а эвтаназия нет?----- Потому что ценность жизни животного условна (скажем, если я лично люблю собаку или кошку, то для меня ценна её жизнь), а ценность жизни человека - безусловна. (Причём о страдании тех и других я сказал отдельно выше). Иначе, если жизнь любого человека не безусловная ценность уничтоженние "неполноценных" (с какой бы точки зрения не судить) вполне "целесообразно". Fri, Mar. 27th, 2009, 05:09 pm
pheonae@lj

двойные стандарты в жизни повсюду... очень ваше высказывание зацепило)пасиб)) Fri, Mar. 27th, 2009, 05:01 pm
pheonae@lj

ха..ты что-то в пятницу вечером загнул.. эвтаназия..вот всегда меня в этом вопросе бесило то, что пытаются врачей сделать крайними..если человек решил уйти из жизни- он может найти любые способы для реализации этого..и поэтому не нужна эвтаназия.. про реанимационные мероприятия.. а вину на врача перекладывать-не стоит..имхо) ты пытаешься "ВЛЕЗТЬ"(я в хорошем смысле слова, просто синонимов не найду)в очень тонкие структуры-это очень сложно и очень индивидуально-когда человек умер и каковы шансы..Но..иногда смерть помогает жизни.. Fri, Mar. 27th, 2009, 05:44 pm
tapirr@lj

---в пятницу вечером загнул---- Если я трезв, почему бы и не в пятницу? ----бесило то, что пытаются врачей сделать крайними..если человек решил уйти из жизни- он может найти любые способы для реализации этого..и поэтому не нужна эвтаназия------ Согласен. Кроме случая полной беспомощности. И тогда тот врач, кто хотя бы оставит таблетку на столе, окажется убийцей. Человек имеет право сам себя убить (пусть даже кто-то считает это предосудительным), но не имеет права делать КОГО_ТО убийцей. ----это очень сложно и очень индивидуально-когда человек умер и каковы шансы----- Ну да, это всегда индивидуально. Но я говорю о том, что: как, с моей точки зрения, как надо до конца бороться за жизнь, - так и - когда смерть наступила - не следует искусственно продолжать "подобие жизни". Про американский отъём денег очень интересно: http://www.novayagazeta.ru/data/2009/028/11.html---Но..иногда смерть помогает жизни..---- Поясни, что имеешь ввиду? Sat, Mar. 28th, 2009, 02:28 am
pheonae@lj

не..ты не правильно понял-про трезвость) просто обычно пятничное настроение-некая расслебленность и эйфория.. поэтому я не очень осилила выскзать свои мысли по этому вопросу.. " так и - когда смерть наступила - не следует искусственно продолжать "подобие жизни"." как узнать-наступила ли смерть? Вот как ты это понимаешь? ведь все стандарты медицинские зачастую бывают довольно условны.. Про бороться за жизнь-я оптимист по жизни..я всегда так и делаю, поэтому в этом согласна... про американский отъем денег-слышала..даже лезть по ссылке не хочу.. Про смерть, которая помогает жизни-трансплантация..Трупные пересадки) Sat, Mar. 28th, 2009, 04:11 am
tapirr@lj

---ты не правильно понял-про трезвость)---- Ну так я пошутил :) А вечером - да, иногда думать не хочется. И не пишется. ----как узнать-наступила ли смерть? Вот как ты это понимаешь? ведь все стандарты медицинские зачастую бывают довольно условны----- /Я имел ввиду явную смерть "от старости". Или не обязательно от старости, но ситуацию, где реанимационные мероприятия не помогли. Если функции мозга скажем, не восстановились, и просто искусственно вентилируются лёгкие, или там сердце с помощью техники якобы функционирует (я не знаю терминологии, так что не смейся), но человек не способен жить уже без техники. Про это по ссылке: "Сорок дней назад у меня умерла мама. И удалось ей это лишь потому, что мы, вооруженные специальным завещанием, сумели спасти ее от американской медицины, норовящей продлить умирающим мучения, сорвав с пациента последнюю рубашку." Речь не идёт о том, что б прекратить жизнь человека. Но что бы не затягивать мучения, если она САМА наступила. От "естественных" причин. Sat, Mar. 28th, 2009, 02:31 am
pheonae@lj

я урывками пишу- ибо дите носится рядом.. ввот..чуть не забыла-совершенно не согласна с тем, что легкая смерть дается в награду, а тяжелая в наказание(где-то промелькнуло здесь)... Sat, Mar. 28th, 2009, 04:11 am
tapirr@lj

Я тоже так не думаю. Fri, Mar. 27th, 2009, 08:23 pm
tus@lj

а еще говорят "свою смерть нужно заслужить" боишься неизвестного, неизведанного, тайного. процесс перехода очень важный мистический момент. это откровение. страшно умирать неподготовленным к переходу. или наоборот, внезапность не дает включиться мозговой рефлексии и панике. когда я год назад внезапно заглянула в глаза потустороннего, я поняла, что умирать не так страшно. страшнее жить. страшно, что там эту жизнь будет уже не переиграть, так она со всем нажитым "барахлом" и налипнет. и чистить душу гораздо сложнее, чем чистить зубы... и суета и лентяйство налипают, как кандалы и обретают мерзкие личины. они и пугают. я видела... Sat, Mar. 28th, 2009, 04:12 am
tapirr@lj

спасибо большое! А что это значит: ""поняла, что умирать не так страшно. страшнее жить"" ? Sat, Mar. 28th, 2009, 07:37 am
tus@lj

ну, как сказать... это данность такая, которую нельзя изменить, когда она приходит. можно чуть продлить, и это воспринимается как подарок. важно, как к ней относиться. "страшнее жить", если понимаешь ответственность. в жизни гораздо больше страха, непредсказуемости, чем в смерти. "мертвый" может бояться того, что он не успел или успел сделать при жизни. Sat, Mar. 28th, 2009, 12:26 pm
tapirr@lj

---в жизни гораздо больше страха, непредсказуемости, чем в смерти.--- страха перед чем? а непредсказуемость разве страшна в жизни? (если это уместные вопросы) Sat, Mar. 28th, 2009, 02:34 pm
tus@lj

страха перед будущим. многие непредсказуемости боятся. а спокойнее чувствуют себя, когда все контролируют. в общем, я не претендую, что мое наблюдение годится для всех. у всех таинство смерти по-своему происходит. конечно. Sat, Mar. 28th, 2009, 08:01 am
tus@lj

и еще. боль эта предсмертная, насколько мужественно ее переносишь и смиряешься с ней, настолько она может снять и очистить человека перед исходом. если сравнить с земным, то это "бонусы". поэтому, если время перехода сократить искусственно, душа человека может расстроиться, хотя телу вроде и стало легче. но его-то мы все равно потеряем. а душу терять нельзя. Sun, Mar. 29th, 2009, 03:33 am
tapirr@lj

Спасибо Sat, Mar. 28th, 2009, 06:31 am
abzac@lj

сейчас такие сильные обезболивающие, что когда мне их ввели при прошлогоднем инфаркте, я вполне смог болтать с реанимационной бригадой, несколько шутить о присходящем. Хотя и понимал, что все это больше похоже на речь человека, словившего устойчивый глюк и чего там было больше самообладания или лекарств - судить пожалуй не берусь. Жена потом сказала: "Все-таки как интересно глючит религиозного человека" :)) А про эвтаназию. Друг недавно рассказал. Один парень помирал от рака пищевода. Его отпустили домой, вставив в пищевод пластиковую трубку, потому что больше врачи ничего уже не могли сделать. Прожил он еще две недели, за которые с ним прозошли такие глубокие и светлые изменения, что мой товарищ-дьяк подмосковный, присутстующий при всем этом, больше и слышать не хочет об эвтаназии. Единственно, умирающий парень очень боялся именно удушья и просил Бога, чтобы просто сердце остановилось. Так в конечно итоге и произошло.. О чем только люди Бога ни просят.. Sat, Mar. 28th, 2009, 12:21 pm
tapirr@lj

Спасибо! А Ваш товарищ- дьякон? Или, может, дьячёк? (и то и другое не то же, что "дьяк") Sat, Mar. 28th, 2009, 01:08 pm
abzac@lj

ой, а я думал - что все это синонимы.. :)) Sat, Mar. 28th, 2009, 01:44 pm
tapirr@lj

многие так думают :) дьяк - гос. чиновник в древней Руси. дьячок - пономарь, чтец, псаломщик. дьякон - младшая степень священства, помощник священника. Sat, Mar. 28th, 2009, 02:34 pm
abzac@lj

спасибо серость я серость... вот так век живи.. дураком помрешь конешно - диакон (хотя последние два все ж таки кажется сначала были синонимами, и смыслы расползлись исторически) Sat, Mar. 28th, 2009, 02:40 pm
tapirr@lj

Ну, это довольно специальные знания :) Рискну предположить, что скорее первое и второе родственны ближе. Т.е. второе ("служка") уменьшительное от первого "служитель". А вообще, диакония - это кажется служение по гречески. Sat, Mar. 28th, 2009, 07:49 am
vk_gdety@lj: Как жить и умирать!
Брат и друже, спасибо за тему Sat, Mar. 28th, 2009, 01:35 pm
ekaterinne@lj
Спасибо, хорошая история. Про эфтаназию какого-то сложившегося мнения у меня нет, думаю, это то же вопрос веры и для каждого он индивидуален. Sat, Mar. 28th, 2009, 01:42 pm
tapirr@lj

Спасибо. Думаю, вопросом веры является вопрос самоубийства, а эвтаназия - это вопрос не личный, а общественный, поскольку она должна регулироваться законом. Sat, Mar. 28th, 2009, 01:47 pm
ekaterinne@lj
А она им не регулируется? И чем она отличается от самоубийства? Я очень плохо знаю этот вопрос. Sat, Mar. 28th, 2009, 02:33 pm
tapirr@lj

Отличается тем, что при эвтаназии ВРАЧ должен совершить это. Т.е. стать убийцей.
Ой какая сложная тема!! Я лично хотел бы умереть быстро и без мучений..и желательно без сострадательных взглядов близких и врачей. Что касается гуманности эвтаназии, то это отдельная область медицинской морали и я стою на позиции,что пациент имеет право сам решать, как ему распорядится своей жизнью( вернее её остатком). Сам я сторонник эвтаназии( только касательно себя самого!)..но есть и врачи на этом направлении.Кого-то даже судили, ибо законодательно это не урегулировано. Врачи в Германии, кстати, сообщают больным всю нелицеприятную правду о сроках жизни...Так мой знакомый умер от рака,зная что это его конец..но не мучился, ибо есть обезболиваюшие пластыри. Читал историии, когда больному диагностировали скорую смерть,но уход от традиционной медицыны и сила воли возвращали им здоровье. |