|
|
Fri, Oct. 2nd, 2009, 02:56 pm
Сабик-Вогулов. "В побежденной Германии", 1947
 ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) dmitrij-sergeev@lj cообщает: "Скачать: http://antisoviet.imwerden.net/savik-vogulov_v_pobezh.pdfЗамечательная книга. Свидетельства советского офицера о том, что происходило в Германии в 1945 г. Издана как самиздатская брошюра, без выходных данных. Распространялась среди русских эмигрантов. Я нашел упоминанение о ней (и начал ее искать) в книге Карла Альбрехта 1954 г. "Sie aber werden die Welt zerstören..." Альбрехт цитирует ее страницами. Это, во-первых, описание зверств Красной армии в Германии и ясное объяснение их причин (пропаганда натравливала красноармейцев на немецкое гражданское население). Во-вторых, убедительная картина того, что собой представляли советские "ветераны войны" во время войны. Как раз к теме письма Подрабинека. PS. Я как-то пропускал раньше мимо ушей рассказы об антинемецкимх листовках и статьях Эренбурга. Мало ли кто что тогда писал, что велели, то и писали. Не представлял себе какую эти тексты в действительности сыграли роль в массовых убийствах. Раньше это казалось преувеличением, теперь - нет."
Fri, Oct. 2nd, 2009, 05:26 am
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) antimil@lj
в эмигрантской среде такие книги ходили тысячами, но у всех примерно одно и тоже предисловие. Упор на "русские люди" и "христьянство" так же заставляет усомниться, в советском происхождении автора. Общий стиль повествования существенно отличается от военно-мемуарного стиля изложения советских офицеров (можно почитать нередактированные мемуары, как обычных офицеров, так и высшего командования). Конечно, последнее говорит о том, что первоначальный текст (если он был) просто был подвергнут жесткой литературной обработке, но уже сам факт этой обработке заставляет "усомниться" в возможности отличить факты от художественного вымысла. Это как бы с общего обзора - если углубляться, можно будет найти еще много чего. Fri, Oct. 2nd, 2009, 06:21 am
yols@lj
Да. Я тоже усомнился. Мышление, культура, речь не соответствуют происхождению и воспитанию автора описанному им вначале.
Вы себе представляете нередактированные мемуары советских офицеров? А, тем более, высшего командования? Они для мамы своей писали, что ли? Они не сумасшедшие, в голове у каждого редактор заранее был, если они хотели это кому-то показать. Жуков сколько сам себя редактировал вплоть до наоборот, показательно. Я уж не говорю, что после ещё была тысяча редакторов перед печатью. Ещё ворос - и кто же жёстко редактировал этого автора? Что-то вроде нашего главлита? Не могу себе представить такого уровня цензуры и самоцензуры. И на Западе при всей ангажированности тоже представить себе не могли такой цензуры, когда каждая строка могла быть поводом для срока или расстрела. Нельзя даже сравнивать. А текст вполне похож на воспоминания моего деда, был там. Fri, Oct. 2nd, 2009, 07:52 am
antimil@lj
Ознакомиться с военными мемуарами может любой желающий в Центральном архиве Министерства обороны в гор. Подольске в главном корпусе. К сожалению на большинстве документов стоит гриф "секретно", хотя есть приказ №181, требующий рассекретить практически все документы времен ВОВ. Большинство "нередактируемых" мемуаров выполнены в стиле "рапорта", следствие долгой практики составления документов в этой форме. Это единственная отличительная черта по которой легко выявить мемуары военного, и отличить их от "журналистских" документов. Мемуары того же Жукова писались журналистом - когда Жуков скромно надиктовывал, а потов считывал уже журналисткою работу. Квинтессенцией таких журналистских работ стала "Малая земля" Брежнева. Заметим, что книга полностью правдивая, однако служить документом деятельности 18той армии под Новороссийском не может.
Абсолютно. Дед при всей коммунистичности ненавидел Брежнева, поскольку лично знал Цезаря Кунникова. За саму интонацию "Малой земли" ненавидел. Fri, Oct. 2nd, 2009, 09:30 am
zakhar_m@lj
*Ознакомиться с военными мемуарами может любой желающий*
*на большинстве документов стоит гриф "секретно"*
*...может любой желающий*
*...стоит гриф "секретно"*
Да! Fri, Oct. 2nd, 2009, 12:04 pm
antimil@lj
Нет! на мемуарах не стоит. на рапортах стоит - см. 181 приказ. Если отказывают - ссылаешься на него, либо в суд - обычно сразу разрешают. Wed, Jun. 2nd, 2010, 12:18 pm
andrewpaparazzo@lj: Обычно,сразу))
Помогите ребятам из совместной россиско-американской коммисии по делам военнопленных, а то их как обычно не пустили: Чтобы сделать поиск более эффективным и расширить доступные для этого возможные источники информации, рабочая группа стремится вступить в контракт для исследования российских архивов, которые, вероятно , содержат многообещающие отчеты о второй мировой войне. Эти усилия загнаны в угол, в связи с отсутствием российского сотрудничества в рамках Объединенной Комиссии. http://www.dtic.mil/dpmo/sovietunion/worldwar_working.htmприходится довольствоваться вот этим: http://www.dtic.mil/dpmo/sovietunion/gulag_study_20020622_russian.pdf
в эмигрантской среде такие книги ходили тысячами, но у всех примерно одно и тоже предисловие. Упор на "русские люди" и "христьянство" так же заставляет усомниться, в советском происхождении автора. ..................... Тысячами вряд ли, эта, по моим сведениям, самая первая. Потом, через несколько лет, Корякова - "Освобождение души". Буду благодарен за другие ссылки. Предисловие естественное, что еще же могли написать люди вырвавшиеся из СССР? Насчет лексики - тоже понятно. Советские люди того времени сильно отличались от последующих поколений. Сам Вогулов справедливо пишет, что в СССР все активное население -35-55 лет, отлично помнило дореволюционную Россиию. Для них советская власть была еще чем-то временным. Вроде ельцинского-путинского режима для нынешних 40-50 пятидесятилетних бывших совграждан. Что касается стиля, то по-моему, ни малейших сомнений в настоящести нет. Вполне естественно. И видно, что без особой редактуры. И, главное, нет сомнений в правдивости изложения. Fri, Oct. 2nd, 2009, 08:35 am
antimil@lj
Если честно даже и не найдусь какую лучше процитировать, в конце концов "библиотека русскоязычных зарубежных изданий" содержит огромное количество изданий по ВОВ, с которым ознакомиться в полной мере сложно, причем как достойные внимание, так и откровенный бред в виде речей Вонсяцкого, который с одной строны готов был поддержать Гитлера в борьбе со Сталиным, а с другой был против вторжения Гитлера в Россию, а уж подобные "методички" особо и не учитывались - по крайней мере в известных мне перечнях я её не видел.
Из книг изданных о России в Германии и всевозможных мемуаров беглецов из СССР в 30-е г. я сам небольшую библиотеку собрал. Речь идет о книгах советских офицеров и солдат, бежавших на Запад после окончания войны и это окончание описывавших. Мне известны две, эта и Корякова. И еще немецкие материалы, подтверждающие их описания. Fri, Oct. 2nd, 2009, 09:35 am
zakhar_m@lj
*такие книги ходили тысячами*
/просьба привести пример/
*даже и не найдусь какую лучше процитировать*
Charmant!
Вы мне с каждым комментом нравитесь все больше.
Читаю дальше. Fri, Oct. 2nd, 2009, 12:09 pm
antimil@lj
читайте - для мозгов полезно. правда ИМХО бессмысленно. это клиника - все признаки имбецильности (от лат. imbecillus — слабый, немощный) — средняя степень олигофрении, слабоумия, интеллектуального недоразвития. Имбецилы понимают речь окружающих, сами могут произносить короткие фразы. Механически повторять за другими. Мышление конкретно и примитивно, резкое недоразвитие внимания. Страдающим имбецильностью удаётся привить элементарные трудовые навыки, обучить чтению, письму. Имбецилы лишены инициативы. Так что читайте, читайте, читайте. брр. на всякий случай - т.к. что бы предотвратить бред и оффтоп в комменте укажу дополнительные симптомы: Имбецилы нуждаются в постоянном надзоре и уходе, при неблагоприятном окружении поведение может быть асоциальным . |
