|
Mon, Mar. 1st, 2010, 11:35 pm Про некоторые права
Да, вот что очень важно. 1. Очень многие люди-нонконформисты выступают за полную свободу слова. Я тоже за свободу слова. Но не за полную. Я считаю, что призыв убивать - это не такое тяжкое преступление, как собственно убивать - но тоже преступление. Это всё к вопросу о 282 статье. Против её существования и применения выступают очень многие: радикалы-революционеры, либералы-юдофилы, анархосатанисты-блоггеры. Да много кто. Они считают (по Вольтеру), что " сколь бы мне не были противны ваши убеждения..." ну и так далее.. А я так не считаю. Считаю, что за отрицание холокоста и за рисование свастики на стенах надо судить. За отрицание преступлений сталинизма, за портрет Виссарионыча и за развешивание на стенах красной пентаграммы - надо судить. И т.д. Судить должно государство. Т.е. независимая судебная власть, которая является одной из ветвей государственной власти. 2. Многие православные люди борются с идеей ювенальной юстиции (это когда государство защищает права детей, в т.ч. от их родителей). А я считаю, что государство для того и должно существовать, что б защищать права человека (а ребёнок - это человек и гражданин, а не собственность родителей) от тех, кто их нарушает. А теперь - внимание !!И в 1 , и во 2 пунктах (если вы заметили) я говорю о государстве. Разве я сказал что-то об Эреф (РФ) ? Правильно, нет. Потому что я считаю Эреф не государством (т.е. институтом, упорядочивающим жизнь народа, стоящим на страже права, и оказывающим другие услуги людям), а шайкой бандитов. Шайкой не имеющей никакой легитимности как государство, в силу своего происхождения имевшего не много легитимности (законности), а в силу современной практики и вовсе её утерявшей. Не только перечисленные выше полномочия его (защиту детей, преследование за пропаганду человеконенавистнических идей), но и все остальные я не признаю (и других призываю). А полезные идеи пп 1 и 2 должны быть осуществляемы после того, как ка РФаген будет разрушен, и будет создано правовое государство (т.е. не это). Вот так вот.
Mon, Mar. 1st, 2010, 04:42 pm likushin@lj
каРФаген - хорошо. Tue, Mar. 2nd, 2010, 05:57 am stzozo@lj
А как будет называться легитимное государство, образованное на его месте? УРР - унитарная республика Россия? Tue, Mar. 2nd, 2010, 08:55 am tapirr@lj
Неплохо придумали! Ур Халдейский. Из которого надо выйти :) Не знаю, что лучше - федерация, конфедерация, отделение всех окраин... И как называться будет - не знаю. Просто Россия (если будет монархия с английским принцем - родственником Романовых). РР (Российская республика) - если парламентское государство. Но уродливое слово Федерация в названии страны надо убирать, конечно. ---------------------- Mon, Mar. 1st, 2010, 05:08 pm alextr98@lj: и будет создано правовое государство
Только чтобы было поменьше прав. P.S. А зачем у Вас стоит captcha даже на не-анонимов? Достаёт. Mon, Mar. 1st, 2010, 05:08 pm stzozo@lj
Я думаю, судить следует за призыв к тяжкому преступлению, но не за оспаривание исторических фактов. Mon, Mar. 1st, 2010, 05:27 pm piter_west@lj
Это и есть Ингерманландское Мышение. Mon, Mar. 1st, 2010, 05:37 pm bimdusha@lj
по своей идее ювенальная юстиция хороша, как и коммунизм. только с воплощением баги Mon, Mar. 1st, 2010, 05:54 pm acrogamnon@lj
Это хорошо звучит в теории, когда дело доходит до практики, то покажите мне хоть одно государство, где предусмотренная законом возможность карать за высказывания не будет использоваться в непредусмотренных замыслом ситуациях. Если закон полагается на честность людей, его блюдущих, то этом он только стимулирует коррупцию. Mon, Mar. 1st, 2010, 06:13 pm zebra24@lj
Ну, известное дело - любой закон предлагает злоупотребления. Даже по статьям об убийстве злоупотребления известны. Это не повод отменять статью. Tue, Mar. 2nd, 2010, 04:17 am acrogamnon@lj
В том, что касается убийства, можно безусловно установить факт убил - не убил (пусть и не во всех случаях); личное отношение может проявляться только в поиске смягчающих/отягчающих обстоятельств. В том что касается вопроса есть ли там призыв к чему-то или нет, и особенно в вопросе трактования истории, при желании вопрос можно повернуть в любую сторону, и даже люди, искренне желающие найти справедливое решение, могут придти к противоположным выводам. Кроме того, независимая судебная власть не означает автоматически, что судьи принимают объективные или хотя бы разумные решения, США тому пример, в интернете достаточно примеров решений тамошних судей, особенно на местных уровнях. Mon, Mar. 1st, 2010, 06:11 pm zebra24@lj: +1
Клевета, оскорбление, разжигание розни, подстрекательство к преступлению, дача ложных показаний - это всё пример слов за которые можно и нужно судить. Правда я-то думаю, что наказание по этим статьям должны быть большие штрафы и скор только за рецидив. Оспаривание исторических фактов - частный вид клеветы. Tue, Mar. 2nd, 2010, 12:48 pm fourmilier@lj: Re: +1
А что считать историческим фактом тоже в УК будете прописывать? Tue, Mar. 2nd, 2010, 12:28 am goguin@lj
"Считаю, что за отрицание холокоста и за рисование свастики на стенах надо судить. За отрицание преступлений сталинизма, за портрет Виссарионыча и за развешивание на стенах красной пентаграммы - надо судить. И т.д." - я думаю, что за отрицание исторических фактов надо учить-лечить от невежества. Само по себе отрицание, вещь довольно глупая - данных по всем этим периодам полно, садись да изучай. :) А вот за оправдание и пропаганду - да, судить надо. По всей строгости, в зависимости от содеянного. Если человек издает пропаганду многотысячными тиражами или лезет с ней в школу, провоцируя ненависть и конфликты - это очень серьезно. И кстати, пресловутая "борьба с фальсификациями против интересов..." - тоже сомнительная, с точки зрения закона штука. Tue, Mar. 2nd, 2010, 06:42 am gns_ua@lj
Т.е. Вам не нравится что люди говорят и думают и Вы предлагаете их за это наказывать. Ничего нового, обыкновенный фашизм. |