tapirr

"Чего наделали, борцы?

"Итак, вся прогрессивная православная и «простодуховная» общественность празднует победу: ювенальная юстиция отражена!  Мамочки прижимают деток к грудям и сквозь тихие счастливые слёзы шепчут: «отбились, сынок, Бог спас!». Батюшки, пламенно выступавшие с трибун, амвонов, кафедр, а кое-где даже со стульев, – служат, несомненно, молебны о здравии членов Государственной Думы, легших практически на рельсы перед «локомотивом сатаны». Этих же членов, вероятно, берут и долго без слов держат за руки, глядя в глаза с неизъяснимою благодарностью, дамы из Всероссийского Родительского Комитета.

Однако, следует признать, не все танцуют вприсядку на могиле законопроекта. Есть отщепенцы. Всякая сволочь, конечно, мелюзга – о ней и упоминать-то не пристало.   Но отчего-то хочется. А хочется, мы полагаем, оттого, что эта бессовестно несолидарная дрянь копошится непосредственно «в поле», на местах, и работает с теми, кого одна уважаемая христианка, мадам Качесова из вышеупомянутого ВРК, публично определила как «изгоев, говорить о которых нечего». Но эти изгои, собственно, и являются основным субъектом ювенального права, по крайней мере, согласно побежденному  законопроекту: «Деятельность системы ювенальной юстиции и (или) ее институтов осуществляется в отношении детей (несовершеннолетних), нуждающихся в защите их прав, свобод и законных интересов, в том числе, в первую очередь, в отношении беспризорных и безнадзорных детей (несовершеннолетних), в отношении детей (несовершеннолетних), признанных потерпевшими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в отношении детей (несовершеннолетних), находящихся в различных формах конфликта с законом,  а также (только лишь ТАКЖЕ!  - прим. К-F) в отношении родителей и лиц, их заменяющих, ответственных за воспитание детей (несовершеннолетних)» (Проект Федерального закона "Об основах системы ювенальной юстиции" ст 3.)  

Возможно, единодушное признание Государственной Думой "преждевременности введения ЮЮ" заставит хоть кого-то призадуматься. Хотя бы "от противного". Когда это, не имея в деле своего гешефта, нынешняя власть "прислушивалась к православным"? Может, она их опасается? Бгггг.
На самом деле:
1. Вы просто бросили тысячи детей, находящихся в колониях для несовершеннолетних преступников, в сучьем непрекращающемся ГУЛАГе, откуда они освобождаются БУКВАЛЬНО изнасилованными, как духовно, так и физически. 
2. Вы закрыли множество дверей перед беспризорниками. Точнее, за этими дверьми никого не будет.
3. Вы отшвырнули условно-осуждённых детей, работать с которыми теперь некому.
4. Вы оставили родителей, чьи дети совершили преступления, без серьёзной системной квалифицированной помощи.
.....
100....

Вы спросите - это всё почему это? А вот почему:

Государственное финансирование большинства перспективных современных проектов, касающихся хоть каким-то краем реабилитационной работы с несовершеннолетними правонарушителями, прекращено или приостановлено. Договоры с ФСИН, УПДН МВД, соответствующими муниципальными комитетами - расторгнуты в одностороннем порядке, "временно потеряли актуальность" или "возвращены на пересмотр". 
Правовой нормативной базы для серьёзной системной работы негосударственных подростковых реабилитационно-профилактических центров в обозримом будущем не будет.
И так далее.

Давайте, ласкайте с чистою совестью и чувством выполненного долга своих православных деточек. Попытайтесь сложить из них, как сказал прот. Артемий (Скрипкин), "фундамент православной России, - ведь, по его словам, - именно о многодетных православных семьях мы должны думать в первую очередь".  Наслаждайтесь. Христос вам Судья."

http://karaul-family.livejournal.com/25450.html</div>

Проверка, проведенная по поручению уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина, подтвердила факты жестокого обращения с детьми в приюте Свято-Боголюбского монастыря во Владимирской области.

подробнее: http://top.rbc.ru/society/25/10/2010/487565.shtml

Да, это секта, действующая под крышей православия, под крышей христианства, но не имеющая с ним ничего общего... Очень сильно надеюсь, что Патриарх изгонит паршивых овец из стада!

1 2 3

Условия жизни детей в боголюбовском приюте были страшными

20 октября 2010 года, 21:52

В средствах массовой информации вновь появились сообщения о том, что из Свято-Боголюбского монастыря Владимирской епархии сбежали воспитанницы. Девочки утверждают, что в монастыре с ними грубо обращались, подвергали побоям, а для воспитания мужества показывали фильмы о чеченских боевиках. Четыре дня сбежавшие воспитанницы находились в школе, руководителем которой является благочинный Суздальского округа священник Виталий Рысев. Он рассказал корреспонденту "Интерфакс-Религия" Елене Веревкиной, о том, что, по словам школьниц, происходило в обители.

- Отец Виталий, скажите, что рассказали Вам сбежавшие воспитанницы?

- Что касается девочек, это было страшно. Это было очень жестко и жестоко. У них возникло чувство вины перед Валей Перовой, потому что они-то обманывали, а она говорила правду, но за этот год они стали гражданами, получили документы и осознали свою ответственность перед страной, перед своими товарищами, и у них возникло твердое решение обязательно рассказать правду, чтобы никогда такого не повторялось, чтобы детей не мучили. Кроме того, беспокойство за судьбу тех восьми девочек, которые находятся в так называемых скитах, то есть в частных домах, где, собственно, они находятся без надлежащего образования, проводятся, скажем так, те же самые опыты по их религиозному воспитанию, во многом очень опасные. Когда дети пришли ко мне, они причащались два раза в неделю и постились перед этим, то есть, получается, они постились круглый год, девочки никогда не ели мяса, молились ночью и рано утром, у них все время был прерванный сон, им все время хотелось спать. Причем молитва ночью была об избавлении от иудейского ига - конечно, совершенно неканоническая, написанная не известно кем молитва, но, тем не менее, ради неё ночью их поднимали.

- Сегодня СМИ стало известно, что в воспитательных целях в монастырь приезжал клирик Грузинской церкви, известный своей борьбой с ИНН, отец Рафаил (Берестов) и проповедовал о начале войны с иудеями?

(рафаил Берестов - на этом фото, человек, похожий на старушку - tapirr)

- Да, он говорил о том, что сейчас каждый истинно православный мужчина должен заниматься только одним - военной подготовкой. Он должен готовиться везде: в поле, в лесу, в тренировочном зале, у себя на квартире. Если есть люди, служившие в армии, инструкторы, они должны истинно православных готовить. Последнее время им стали приводить примеры ваххабитов как людей тоже близких, потому что они борются против мирового сионизма, против глобализма, люди решительные и мужественные. Большое внимание уделяли рукопашному бою и другим моментам. Это что касается молодых людей.

Кто-то из старших детей сказал: это не монастырь, а полистырь, потому что там живут и мужчины, и женщины, причем очень молодые мужчины и достаточно молодые женщины. Вот эти молодые мужчины, конечно, занимаются военной подготовкой. Это, видимо, отца Рафаила порадовало, он сказал, что этим нужно заниматься усиленно. Он предсказал еще и мировую войну, но успокоил, что здесь нам бояться не надо, потому что, несмотря на то, что у нас нет еще самолетов и ракет, ангелы будут сбивать вражеские ракеты и самолеты, и враг сразу увидит силу молитвы.

Сердце сердцу весть подает: "старец" Рафаил и "старец" Петр - они духовно очень сошлись.

- Говорят, детям показывали фильмы про чеченских боевиков?

- Это дети говорили, я не смотрел. Показывали воспитание чеченских, я уж не могу сказать, ваххабитов, что ли. Но это они утверждают, я этого не видел, но понимаю, что такое воспитание осуществляется, они в этом плане очень много работали. Но дети-то все равно православные, православие все равно отвергает все это насилие, эту жестокость. В любом случае, я думаю, что это останется втуне, потому что стоит детям попасть в нормальную обычную школу, в нашу православную епархиальную школу, как они становятся обычными православными детьми, и все это уходит.

- Можно ли назвать "боголюбовцев" сектой?

- Нет, этого я не могу сказать. Это очень похоже на методы воздействия тоталитарных сект. Во-первых, это лишение человека собственности, во-вторых, лишение его документов, в третьих, изоляция от общества и от всех средств массовой информации, обработка средствами НЛП и постоянное лишение сна. В этом состоянии человек легко внушаем. В этом плане, да. Но они формально пока являются частью Православной церкви. Об этом я докладывал Святейшему патриарху (кстати, они часто не поминают его на литургии).

- Но официально детского приюта там нет...

- Тогда откуда сбежали девочки в милицию? Ведь у нас милиция не самая ласковая и не самая добрая, я бы, честно говоря, к ней не побежал. Они выскочили 3 октября этого года из ворот монастыря, бросились к милиционерам и попросили оказать убежище, они убежали из приюта. Далее, они показали, тут же, в отделении милиции, все эти случаи жестокости, насилия. Приглашены были представители органов опеки, все это было записано на видеокамеру, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все это было осуществлено совершенно официально. Значит, бежали они все-таки не из монастыря, а из приюта при монастыре, будем говорить так. Да, в монастыре проживают их матери, которые сожгли свои документы, продали свои жилища. Девочки же, если они несовершеннолетние, не могут быть насельницами монастыря. Тем более, если их принуждают сжигать документы, они оказываются совершенно безвольными, бесправными.

( Read more... )

- Ваша оценка того, что произошло? Как нужно бороться с такими явлениями?

- Я считаю, что единственный путь развития у нас - это развитие гражданского общества. Вчера нашим учителям сказали, что в вашей школе нет целеполагания, так я еще раз утверждаю: целеполагание в нашей школе есть, оно в воспитании православных граждан. Мы должны воспитать граждан своей страны. Только развивая гражданское общество, гражданские чувства, ответственность, открытость, гласность, правдивость, мы можем избежать таких страшных явлений. Если же мы будем их замалчивать, если мы будем лгать, то таких явлений будет все больше и больше. А если мы будем воспитывать детей честными и мужественными, то это будет постепенно изживаться.

- Почему в прошлый раз не довели эту историю до конца?

- Девочки говорят: мы согрешили, мы виноваты в этом, потому что все дети были записаны на настоятельницу монастыря матушку Георгию, опекуншу, и они могли давать показания только в ее присутствии. Естественно, их заставляли говорить неправду и каналам телевизионным, и следователям, потому что было очень жесткое такое внушение, что это необходимо. А далее, когда они пожили в нормальных условиях, пришли в себя, получили документы, стали о чем-то думать, беседовать, исповедоваться, причащаться, как должно, они осознали, что совершили преступление, потому что маленькие дети, которые сейчас в этих скитах, страдают, они просят их освободить, а вызволить их некому. Страдают из-за того, что тогда они говорили неправду. А сами они тоже страдали, и другие дети могут страдать, поэтому они приняли решение сказать все как есть. Тогда, к сожалению, только Валентина Перова, находясь на свободе, могла это сделать, а эти находились там, где правду сказать не могли.

Девочки обратились в Отдел религиозного образования и катехизации к владыке Меркурию, и он сыграл очень позитивную роль, откликнулся, пригласил этих детей, утешил их, укрепил. Здесь Отдел религиозного образования сыграл самую положительную роль, потому что принял на себя эту ответственность. Ведь нельзя нарушать права епархиального архиерея, но, наверное, если это касается детей, это было возможно. Владыка Меркурий поддержал девочек, за что они ему бесконечно благодарны.

- Кто-то оказывал девочкам медицинскую помощь? Есть свидетельства, о том, что девочке повредили позвоночник...

- Помощь не оказывали. Это травма на всю жизнь. У нас сейчас будет заключение от завотделением Суздальской районной больницы по детям, которые бежали из монастыря, и она сможет дать какие-то медицинские заключения. Одна девочка была в предъязвенном состоянии после двенадцати дневных затворов без еды, другая - после съедения соли. Опухоль была от ударов по голове. Что касается травмы позвоночника, то она более чем очевидна, потому что девочка до сих пор, уже сколько лет прошло, не может долго стоять, только сидеть. Ей приходится менять положение, ей больно.

- А что это за двенадцать дней в скиту?

- Двенадцать дней в затворе. Это было страшное наказание - первые три дня вообще без воды, сухая голодовка, потом просфоры, хлеб, вода, отхожее ведро, помещение неотапливаемое.  (Вам это ничего не напоминает? Мне - методы садистов типа Бычкова - tapirr)  Девочки сказали, что обязаны об этом рассказать и расскажут. Они уже не дети, они уже подросли. Их не одна, не две, не три, и у них есть родители, которые тоже кое-что пережили. Они будут об этом говорить, говорить всю правду, пока это не будет искоренено, и, безусловно, требовать уголовного наказания. Их обращения были приняты в генеральной прокуратуре и в следственном комитете, поскольку эти девочки имеют полное право просить о возбуждении уголовного дела.

- Как Вы стали участником этой истории? Девочки обратились к Вам за помощью?

- Они обратились в милицию, дали там все показания, написали заявление в прокуратуру и были направлены сначала в больницу Суздальского района, а потом по определению органов опеки определены по их заявлениям в нашу школу. В нашей школе они, к сожалению, пробыли только четыре дня, за это время мы только успели купить им одежду и выправить документы, потому что ночью был звонок из епархии о том, что немедленно нужно их передать их матерям. Я сказал, что это незаконно, во-первых, потому что матери не имеют никаких документов. Как узнать, что это мать? А во-вторых, это должно быть сделано в присутствии органов опеки и, самое главное, по месту жительства, а никакого места жительства у них нет, они продали свои квартиры, их место жительство - монастырь. Мне сказали: нет, нужно подчиниться. Они были совершенно официально учащимися нашей школы четыре дня. Мы выдали им учебники для 11 класса. Мы не успокоимся, пока не узнаем, где они находятся, и пока они не смогут совершенно свободно, четко, ясно рассказать о себе. Мы обращаемся к Павлу Астахову и в прокуратуру.

( Read more... )

Tags: antisemitism, lzhe_bratia, насилие, права ребёнка

Тот самый Кучер.

Скажу просто и ясно: архимандрит Пётр (Кучер) должен быть не просто смещён с поста и запрещён в служении. Он должен ответить про закону, как и любой человек, издевающийся над детьми  (например, бьющий их). Но не только он, конечно, но и люди, под его руководством  совершавшие эти преступления.

Должно быть показательное церковное прещение и справедливое светское наказание по закону.

(В скобках: этот Пётр Кучер - пример церковного "консерватора" и ретрограда, почитатель Г.К.Жукова и И.В. Сталина.

Одна из его книг уже запрещена к распространению в церковных лавках Издательским Советом  Церкви.).

Год назад многие священники и др. церковные деятели требовали защитить детей от Кучера, и примерно его наказать, но церковные власти почему-то не решились. Решатся ли теперь?

Подробности:

Из Свято-Боголюбовского монастыря на днях в очередной раз, не выдержав издевательств и побоев, сбежали дети

Ровно год назад то же самое сделала Валя Перова — девочка, прожившая в приюте монастыря восемь лет. «Новая» рассказывала об этой истории трижды («Побег из обители», «Когда же придет спаситель?», «Письмо дошло до результата»). Валя тогда обратилась к президенту и патриарху, была проведена прокурорская проверка. Правда, в возбуждении дела прокуратура отказала, не найдя достаточных оснований. Монастырское начальство получило от комиссии Московской патриархии «педагогические рекомендации», часть детей из Боголюбова была переведена в суздальскую Епархиальную школу-пансион. Скандал замяли.

Замяли, пройдя по краю уголовного дела, так как бежавшие из обители дети, не сговариваясь, рассказывали, что издевались над ними долго и жестоко. УК РФ в этом случае («причинение систематических физических или психических страданий» несовершеннолетнему) рекомендует применять часть 2 статьи 117 УК РФ (об истязании), что наказывается лишением свободы на срок от 3 до 7 лет.

Вступать в открытый конфликт с церковью власть тогда не решилась. Чем права раба божьего отличаются от прав гражданина в стране, живущей по Конституции, тоже не пояснила, оставив стойкое ощущение нечистоплотности всей этой истории.

Спустя год коллизия повторилась с зеркальной точностью. Дети, сбежавшие из монастыря — Степан, Ксения и Марина, — обратились в милицию и рассказали, что их били ремнем, у многих были отпечатки ремня на ногах и руках. В качестве наказания выполняли по 300 и даже по 500 поклонов. Дети с раннего утра и до позднего вечера работали на полях. Марина Лойко рассказывает, как ее заставили съесть кружку соли, били ремнем — 103 раза подряд. Лишали еды и сна за малейшие провинности. От их имени и от имени Раисы Лойко, бывшей насельницы монастыря и матери Марины, в Следственный комитет и Генпрокуратуру направлены жалобы.

Чего ждать теперь? Опять декоративных мер со стороны церковного начальства и «отсутствия состава преступления» — от прокурорского? Опять архимандрита Петра (Кучеру) настоятеля Свято-Боголюбовского монастыря мягко пожурят за избыточное пастырское рвение, а не впаяют по полной за насилие над детьми, на которое он благословлял одержимых монахинь?

<...>Чтобы облегчить задачу следствию, приведу истории из жизни некоторых детей, попавших в Свято-Боголюбовский монастырь, которые стали известны еще в ходе прошлогоднего журналистского расследования.

Еще в 2005 году прокуратура Владимирской области, проверив детские приюты при монастырях области, вынесла «Представление об устранении нарушения Закона о защите прав сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Из него следовало, что организация жизни в приютах происходит с нарушениями Семейного и Гражданского кодексов и Федерального закона о свободе совести и религиозных объединениях. Больше всего нарушений выявили в Свято-Боголюбовском. У детей не было медицинских полисов, им не делали прививки, не оформляли пенсии и пособия. Тогда же всплыла и история с 11-летним мальчиком по фамилии Телегин, который жил в монастыре. Он попал по «скорой» в больницу с признаками тяжелого перитонита. Была сложная операция, ребенка удалось спасти. Однако при осмотре мальчика врачами были обнаружены следы побоев. Проводилось предварительное следствие. Было ли возбуждено уголовное дело, неизвестно.

( Read more... )

http://tapirr.livejournal.com/2229667.html

Помните, спор был, можно ли шлёпнуть ребёнка?

(Я утверждал, что шлёпнуть - значит совершить уголовное преступление, т.е. "нанести побои")

А вот про насилие не физическое, а психологическое

UPD Пардон, запись подзамочная... Так что не ходите по ссылке.

Но суть, в том, что люди старшего поколения на младенцев орут и по-всякому злобно относятся.

Думают, что так надо, наверно.

Интересно обсуждается поднятая мною тема о  домашних насильниках над детьми - теоретиках битья беззащитных.

Комментарии действительно крайне интересны.

Вот позиция солидарного со мной анонима. Это, вернее даже, не позиция, а личный опыт, причём ещё какой:

< http://tapirr.livejournal.com/2381285.html?thread=19203045#t19203045 >

А вот что пишут оппоненты:

"по поводу наказаний
тут главная мысль в том, что унижать ребенка нельзя, психологически давить нельзя, а ударить по попе, без злобы, без агрессии, в целях подтверждения своих слов - можно
так что об избиениях речи не идет"

Дивное фарисейство! Это "ударить по попе" приводит в конце концов вот к чему:

"Помню женщину, которая говорила много разумного и проверенного вековым опытом по поводу телесных наказаний - на этой неделе она тяжело избила свою воспитанницу, 12-летнюю девочку, начала и не смогла остановиться. Уголовное дело." (gerro@lj).

А я  фарисеям предлагаю другое:

ДАВАЙТЕ ТАК СДЕЛАЕМ:

Вот я с Вами не согласен.
Мы встретимся.
И я не унижая Вас, не давя на Вас психологически
УДАРЮ ВАС ПО ЛИЦУ.

Конечно же, "без злобы, без агрессии, исключительно в целях подтверждения моих слов".
СОГЛАСНЫ?

**

Кстати, belanovskyy@lj сегодня же пишет:

"Есть сведения, что антиююшные выступления православных очень на руку дельцам детской порноиндустрии. Более того, есть опасения, что эти порно-дельцы готовы вливать деньги в антиювенальные процессы.

Ведь, мы помним, что ювенальная юстиция (которой в России пока нет) не исчерпывается отъемом детей, а прежде всего направлена на профилактику детской преступности, на развитие детской судебной системы, на реабилитацию подростков, на защиту прав детей.

И именно в этом она очень мешает дельцам детской порноиндустрии. Говорят, что российская порнушка с детками занимает одно из первых мест в мире."

Для чего нужна ювенальная юстиция?

Может быть, у тех, кто случайно ("в сердцах") шлёпнул ребёнка - детей отбирать государство и не должно (чего не бывает в семье - случайно),

но вот у таких теоретиков домашнего садизма:

http://community.livejournal.com/deti_v_semje/882290.html

точно отбирать следует.

А их самих подвергать уголовному преследованию. За нанесение побоев  другому гражданину (безотносительно возраста и степени родства этого гражданина).



"После полученного наказания родители обязательно обнимают и ласкают ребенка"

Какие милые чикатилки...

Продолжение темы: http://tapirr.livejournal.com/2381285.html

http://alterfrendlenta.livejournal.com/107903.html

Да, вот что очень важно.

1. Очень многие люди-нонконформисты выступают за полную свободу слова.

Я тоже за свободу слова. Но не за полную.

Я считаю, что призыв убивать - это не такое тяжкое преступление, как собственно убивать - но тоже преступление.

Это всё к вопросу о 282 статье.

Против её существования и применения выступают очень многие: радикалы-революционеры, либералы-юдофилы, анархосатанисты-блоггеры. Да много кто.
Они считают (по Вольтеру), что "сколь бы мне не были противны ваши убеждения..." ну и так далее..

А я так не считаю.

Считаю, что за отрицание холокоста и за рисование свастики на стенах надо судить.

За отрицание преступлений сталинизма, за портрет Виссарионыча и за развешивание на стенах красной пентаграммы - надо судить. И т.д.

Судить должно государство. Т.е. независимая судебная власть, которая является одной из ветвей государственной власти.

2. Многие православные люди борются с идеей ювенальной юстиции (это когда государство защищает права детей, в т.ч. от их родителей). А я считаю, что государство для того и должно существовать, что б защищать права человека (а ребёнок - это человек и гражданин, а не собственность родителей) от тех, кто их нарушает.

А теперь - внимание !!

И в 1 , и во 2 пунктах (если вы заметили) я говорю о государстве. Разве я сказал что-то об Эреф (РФ) ? Правильно, нет.
Потому что я считаю Эреф не государством (т.е. институтом, упорядочивающим жизнь народа, стоящим на страже права, и оказывающим другие услуги людям), а шайкой бандитов. Шайкой не имеющей никакой легитимности как государство, в силу своего происхождения имевшего не много легитимности (законности), а    в силу современной практики и вовсе её утерявшей.

Не только перечисленные выше полномочия его (защиту детей, преследование за пропаганду человеконенавистнических идей), но и все остальные я не признаю (и других призываю).

А полезные идеи пп 1 и 2 должны быть осуществляемы после того, как каРФаген будет разрушен, и будет создано правовое государство (т.е. не это).

Вот так вот.

Копирую полность. текст Ю.С. belanovskyy@lj.  Если хотите узнать взвешенную, разумную позицию по вопросу Ювенальной Юстиции (юридическая защита прав ребёнка, далее - юю) образованного, мыслящего православного христианина, читайте текст Белановского.


"Появился повод сказать нечто про ювенальную юстицию и собрать наиболее важные ссылки в один текст.


Внесу и я свои "пять копеек". Несколько сумбурно и эмоционально.

Вся эта истерия с юю разворачивалась на моих глазах. Я сталкивался с ней эпизодично и поведаю, как я это воспринял. Скажу сразу, что идеально сработала редакция Милосердия-ру. С первых дней полемики они единственные (!) брали интервью у профессионалов, а не у многодетных матерей или членов союза писателей России.

Итак, все началось публикациями Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. где они, вероятно, эту тему затронули по личным мотивам чисто против Зыкова. Он когда-то "несошелся" с их другом неким Надеждиным и поэтому ему досталось по полной программе. Начали с наркотиков, а потом рассмотрели и юю (см. http://alex-bozhenov.livejournal.com/1549.html). По хронологии может любой проверить.

На тот момент не было никаких законопроектов, не было отклика из тех регионов, где в судах начали вводить специализацию судей и т.д. То есть не было адекватного информационного пространства откуда можно было черпать как факты "за", так и факты "против". Противники юю (речь идет о двух противницах и их поклонниках и поклонницах) набросились на неоднозначные "непридуманные" истории разных людей из Европы и ДЕЛАЛИ все, чтобы замочить Зыкова.

Дальше наш молодежный центр проинициировал два Круглых стола, куда мы позвали Медведеву И.Я. и Шишову Т.Л. К моему удивлению, ничего серьезного с их стороны сказано не было, кроме агитки и голословных обвинений. Хотите см. тексты сами. Я даже засомневался, писали ли они свои тексты сами, даже тексты были как-то более серьезные.

Примерно в это время прошли несколько собраний профессионалов по вопросу юю, в том числе судей. Появилась фактура, реальный российский опыт и т.д. Он был напроч проинорирован антиююшниками. Даже появилась аналитическая записка минобраза: http://bysbtv.narod.ru/miobr.doc Вполне допускаю, что в таком виде не всем понравится, но, и это главное! Со стороны православных не было ни одной системной попытки обсудать юю в указанном ключе и на правовом поле!

Далее как-то все вошло в тихую стадию конфликта и лживых статей со стороны антиююшников. Появились какие-то инет сообщества, где всякие хамы, отморозки, подлецы мочили всех, кто им не нравится, не очень-то заботясь какое отношение их истерики имеют к реальному вопросу о введении юю в России.

Издательство Даниловский благовестник издало какую-то книгу против юю. Я связался с руководством и сказал, что книга лживая получилась и подлая. В ней представлена однобокая и непрофессиональная оценка вопроса. Я предложил интервью с Кучереной и Зыковым. Тогда-же я просил и В_контакте и в жж, чтоб антиюшники предложили свои вопросы этим людям. Кроме хамства, наездов, лжи, обвинений, анафем я ничего не получил. Один только человек откликнулся и его вопрос вошел в интервью.

Далее "православная общественность" забурлила, пошли на пикеты и т.д. При этом фактически никто из этой общественности не понимал и не понимает, что такое юю реально вводимое в России. Короче просто истерика. Об этом красноречиво свидетельсвуют "финты ушами" от "православных" в зале на парламентских слушаниях (см. ниже по ссылкам).

Последнее, что произошло - подлая подмена понятий от антиююшников. Вопросы будущей юю в России они подменили вопросы произвола чиновников сейчас. Все беды сегодняшнего дня (а в них виновато только реальное правительство и органы опеки и правоохранительная система которые сейчас живут без юю) они приписали завтрашней юю. О чем так же см. ниже в одной из публикаций.

На данный момент, прозвучало не только от С.В.Чапнина, но и от многих других единственно разумное предложение: нужны факты имеющие отношение именно к юю, нужны консультации от профессионалов, только через профессиональный диалог православные смогут отстоять свои христианские ценности в этом вопросе.


( ДАЛЕЕ - ссылки )

эта  тема была поднята на журналистской секции "Церковь в информационном пространстве", проходившей  в МГИМО, отмечает сайт Собора во имя святого благоверного князя Александра Невского в Новосибирске.

Ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии» и «Церковного вестника» Сергей Чапнин неожиданно призвал журналистов «не поддаваться тому психозу, той истерии, которую искусственно раздувают некоторые активные деятели православной общественности с целью манипулировать невежественными людьми».

«Как оказалось, - сообщается на сайте, - речь он вел о ювенальной юстиции, а под «деятелями», видимо, следует понимать Ирину Медведеву и Татьяну Шишову».

Сергей Чапнин предложил журналистам не идти на поводу у тех, кто «завязывает узел ювенальной юстиции», а встретиться, к примеру с человеком, который как раз наоборот заинтересован в продвижении ювенальной юстиции - Олегом Зыковым.

картинка bilibom@lj


Теперь мы окончательно знаем, друзья, что "Едим Россию" - не только партия воров и бандитов,

но и партия насильников-педофилов.

Из сегодняшних новостей:

I. Педофил из "Единой России" Смирнов

Депутат Приморского района Санкт-Петербурга Андрей Смирнов задержан сотрудниками прокуратуры и оперативниками городского ГУВД по подозрению в совращении малолетних детей, сообщает Life News.

Задержанный уже сознался в том, что на протяжение 25 лет совратил и изнасиловал десятки мальчиков, сообщил изданию источник в правоохранительных органах Санкт-Петербурга. По его словам, депутат был женат и воспитывал в семье усыновленного ребенка. Выяснилось, что и в отношении приемного сына он совершал действия сексуального характера.

Смирнов был задержан у себя дома дома. При появлении сотрудников милиции 50-летний народный избранник не стал оказывать сопротивления и вскоре начал давать признательные показания.

Оперативная разработка в отношении Смирнова велась на протяжение полугода, после того как в милицию поступило первое сообщение о совращении подозреваемым мальчика из неблагополучной семьи. В ходе следствия было установлено, что жертв у Смирнова гораздо больше

Смирнов Андрей Васильевич является депутатом муниципального округа «Комендантский аэродром» и был выдвинут Санкт-Петербургским региональным отделением политической партии «Единая Россия».

Что характерно, Единороссовский депутат-педофил работал в детском лагере под название "Большая Медведица".



Из архива:

II. Педофил из "Единой России" Пастухов

19 августа 2005 года Пастухов принимал участие в торжественном открытии нового здания школы в поселке Суда Уинского района. По данным местных СМИ, около полуночи для членов комиссии был устроен банкет. В это же время рядом со школой в местном клубе проходила ночная дискотека, куда отправились Пастухов и главный специалист СЭС Уинского района Марсель Мансуров.

Там Мансуров представил Пастухова группе подростков, после чего они вместе пригласили мальчиков "посмотреть школу". Согласились двое подростков. Перед входом в школу одному из подростков Пастухов приказал остаться на улице, а второго мальчика повел на второй этаж в кабинет химии. Затем Пастухов изнасиловал мальчика, после чего предложил жертве поехать в город, пообещал денег и стал угрожать расправой, если тот не подчинится.

Подросток, испугавшись угроз, согласился, но как только они вышли на улицу, вырвался и убежал. Изнасилованный мальчик рассказал о факте изнасилования своей приемной матери, которая и подала заявление в милицию.

Стоит отметить, что в 2006 году Пастухов обвинялся в изнасиловании не в первый раз. В 2003 году Игорь Пастухов подозревался в совершении в сауне насильственных действий сексуального характера в отношении молодого человека, однако тогда дело было закрыто за примирением сторон. Тогда же появились сообщения, что Пастухов предложил потерпевшему 45 тыс. долларов.

Как писали СМИ, не обошлось без вмешательства высокопоставленных лиц, поскольку в тот день в сауне вместе с Пастуховым были депутат ЗС от "Единой России" Игорь Шубин, директор "Пермэнерго" Андрей Киташев, вице-губернатор Морозов.



Игорь Васильевич Пастухов родился в 1961 году в деревне Губаны Уинского района. Окончил Пермский сельскохозяйственный институт и Академию государственной службы, Высшие курсы МВД СССР, специальность "Юриспруденция"; Пермский филиал Уральской академии государственной службы при президенте РФ.

В Законодательное собрание Пермской области был избран в декабре 2001 года. В областном парламенте до ареста занимал пост заместителя председателя комитета по региональной политике,  членом депутатской группы  "Едим Россию".


В  СИЗО занимался бизнесом.
Незаконно получил УДО.
В СИЗО ездил раз в неделю отмечаться на Лэнд Ровере (ссылка виа introvertoff)

( Read more... )

UPD 2011.
III. Музыкант Михаил Плетнев, член партии Единая Россия с 2009 года: "Мы с Путиным идем в одном направлении" http://www.gzt.ru/topnews/culture/15247.html

http://miloserdie-ed.livejournal.com/27609.html?view=95449#t95449 :

"Отзыв на материал "Как усыновить новорожденного?" 

От: Сайаана

Я сейчас нахожусь в Москве...В феврале месяце ожидаю попполнения...Так сложились обстоятельства, что оставить ребенка я не могу...Ищу для своей малютки обеспеченных родителей, которые могли бы дать моей малышке всю свою теплоту и любовь...Скажу сразу, все это затевается не ради каких-то меркантильных целей, нет, я не продаю...Я просто хочу отдать в хорошие руки, заранее познакомившись с будущими родителями..Сама я не курю, не пью, не веду разгульный образ жизни...
Сначала хотела оставить малышку себе, но, увы, никак не получится...Я вся уже извелась думая как бы правильно поступить...Муж ушел к другой, а я осталась одна, наедине со своими проблемами...Наследственность у меня и у мужа хорошая...Уже имеем дочь, 3 годика...
отзовитесь кто нибудь...

тут диалог

Вот вариант решения проблемы "Ребёнок, который не нужен родителям". Этот вариант - не убить его в утробе.

И это - даже лучше, чем подыскивать приёмную семью. При асоциальности и аутичности современного россиянина лечше, что б просто было место, куда можно спокойно, анонимно "подбросить" своего "ненужного" ребёнка. Сохранив ему жизни и не совершая  преступления:



( Читать )

Вербицкий сообщает:

"Вот, кстати, статья об адском
мучительстве зверей в цирке Дуровой.

это и  уменя было:


Факт беспрецедентной жестокости «доброго» Театра зверей
им. Дурова по отношению к отработавшему свой тяжкий век
животному, в очередной раз наглядно продемонстрировал
кровавую изнанку самой лицемерной, самой подлой
развлекательной индустрии человечества С цирков. Азиатская
слониха Маша, замурованная в полуоткрытом металлическом
железнодорожном контейнере в течение месяца стоит на
территории театра на морозе ниже -10 градусов в ночное
время, лишённая возможности двигаться. Этот факт стал
последней точкой «кипения» у российских организаций по
защите животных, начинающих кампанию по развенчанию мифа о
гуманности цирков и выдворению цирков с территории России,
как это сделано во всех странах Европы.

В мире цирки с животными изгоняются и прекращают своё
существование. В Европе практически не осталось цирков с
животными; Англия, Швеция, Бразилия и другие страны
запрещают цирки с животными по этическим причинам:
безопасность людей и животных, протесты жителей страны
против жестокости к животным."



Что вы хотите?  Здесь такие дикари, они  утверждают, что  у детей (!) никаких прав быть не может!

"Что вы! - кудахчют мракобесы под завывания Димитрия Смирнова. Дети - это ещё не люди, никаким юридическим субъектом они быть не могут!" 

Так что о правах каких-то  там животных говорить странно в Эрефии. И тем не менее бороться надо. Надо делать всё, что бы нанести ущерб зоопаркам, циркам с животными и т.п.

Это, я считаю, специально для меня публикация. А то я тут чуть цирки не прорекламировал. Притормозил - и вот одумался.

Никогда не ходите в цирк. Никогда не ходите в зоопарк.

Не финансируйте живодёрни.

Зам. руководителя Патриаршего Центра духовного развития молодёжи (ПЦДРМ) при Даниловском Ставропигиальном монастыре Юрий Сергеевич belanovskyy@lj приводит актуальный материал с сайта http://miloserdie.ru. Материал очень важен в связи с идущими сейчас спорами о необходимости введения ювенальной юстиции (т.е. необходимости защитить детей)

"В России не прекращаются дискуссии о новых веяниях в государственной политике охраны детства. Есть ли у ребенка права? Может ли кто-то, даже государство, вмешиваться в дела семьи? Свою точку зрения нам изложил директор Общественной Организации «Право ребенка» Борис АЛЬТШУЛЕР



– Борис Львович, «права ребенка» – не такое уж старое понятие...


– Да, Международная конвенция о правах ребенка принята только в 1989 году, Российская Федерация ее ратифицировала в 1990-м.

А до этого как бы жестоко родители ни «воспитывали» своих детей, никто не имел законного права вмешаться.

Но ведь ребенок – не собственность, не вещь, а человек.

Естественно, до поры до времени он не полностью дееспособен, поэтому ему необходим законный представитель. А что делать, если законный представитель сам наносит вред ребенку? До 1989 года этот вопрос в мировом правовом поле не был решен. Хотя первый процесс по делу издевательства родителей над ребенком состоялся в Англии еще в конце XIX века. Все окружающие свидетельствовали о жестокости родителей, но к суду их привлекли по закону о противодействии насилию в отношении животных, поскольку о детях тогдашнее английское законодательство в этом плане ничего не говорило. А суд ведь может руководствоваться только законами. И на этом судебном процессе ребенок фигурировал в качестве «маленького животного»! С тех пор и началось в Европе общественное движение в защиту детей, но еще почти 100 лет прошло, прежде чем эти права закрепили законодательно.



– Многие боятся, что под предлогом защиты прав ребенка могут быть нарушены права семьи на самобытность. Ведь границы нормы определить трудно. Убежденные вегетарианцы и своим детям мяса не дают. Иудеи и мусульмане делают мальчикам обрезание. Верующие всех конфессий воспитывают в своей вере детей. При желании все это тоже можно назвать насилием над детьми, нарушением их прав.

– Любую идею можно довести до абсурда. Еще никто не доказал, что вегетарианство вредно для здоровья. Обрезание мальчиков тоже не угрожает их здоровью. А вот обрезание девочек, практикующееся в некоторых мусульманских странах, вредит здоровью, поэтому в странах Европы пришлось принять специальные законы, запрещающие этот обряд в семьях эмигрантов-мусульман. Но само собой разумеется, что до 18 лет, пока ребенок не полностью дееспособен, он подчиняется традициям семьи. В том числе культурным, религиозным. Став взрослым, уже делает собственный выбор и либо продолжает следовать этим традициям, либо отказывается от них. Если это не угрожает здоровью ребенка, не препятствуют его учебе, социализации, никто не вправе запретить родителям воспитывать ребенка в семейных традициях.

Сложнее, когда, например, ребенку нужно для спасения жизни сделать переливание крови, а родители по религиозным убеждениям против.

( Далее )

Социальное сопровождение семьи во всем мире осуществляется исключительно на добровольной основе. Вот лишить «плохих» родителей родительских прав в интересах ребенка можно насильно - судебным решением, а вмешиваться в жизнь семьи, даже ради ее спасения, можно только с согласия родителей.

Социальный патронат предполагает, что ребенка не забирают из семьи, но семья находится под социальным колпаком, с ней работают; значит, нужен добровольно заключаемый с родителями договор. Например, родителям-наркоманам предлагают подписать реабилитационную программу и исполнять ее. И только если родители отказываются, ребенка забирают. В странах Европы исполнительная власть предлагает им выбор. В России власть в лице органов опеки и попечительства ничего предложить не может, она может только забрать ребенка или закрыть глаза на ситуацию в семье. В таком социально-правовом абсурде мы живем десятилетиями.

( Read more... )

– Особенно пугает людей ювенальная юстиция. Рассказывают, что в Европе она привела к массовому изъятию детей. Действительно ли есть такая опасность?

– На Западе работают мощные службы по защите прав детей. И некоторые подростки бывают отменными сволочами, используют эту систему защиты, чтобы расправиться со своими родителями.

Сразу вокруг такого дела разворачивается бурная мировая шумиха. Хотя когда я заговорил на эту тему с одной американкой, она ответила, что

мы бы в России, где ежегодно две тысячи детей гибнут от насилия собственных родителей, лучше бы молчали.

Глава Следственного комитета прокуратуры Александр Бастрыкин на Слушаниях в Общественной палате РФ 28 января этого года говорил:

«Волосы становятся дыбом от того, что творится в российских семьях. И никому не интересно, что там творится».

И детей в массовом порядке отбирают у родителей не на Западе, а у нас – 115 тысяч новых сирот выявлено в 2008 году, и так каждый год. Ювенальной юстиции нет, а настоящая «фабрика сиротства» работает на полную мощность. И есть люди (их немало в системе государственного призрения сирот), которые хорошо живут, хорошо наживаются на детской беде.

Но при чем здесь вообще ювенальная юстиция?

И к этим гнусным и грязным процессам детей против собственных родителей она тоже никакого отношения не имеет.

Ювенальная юстиция – это наличие в судебной системе специальных, отдельных судов для несовершеннолетних, совершивших подсудное преступление или правонарушение. И суть такой специализации в том, чтобы учитывать, что это все-таки ребенок, чтобы характер судебного процесса был в большей мере реабилитирующий, чем карательный. Там, где такая система есть (например, у нас в Ростовской области), детская преступность, а, главное, ее рецидив резко сокращаются. Почему?

Потому что ювенальный суд своими частными определениями в адрес разных местных властей заставляет их с этим подростком работать, ограждать его от улицы, заняться его далеко не всегда социально-благополучными родителями, помочь ему в образовании. А сейчас обычно как получается: назначил суд подростку меру наказания, не связанную с лишением свободы, и возвращается он в ту же среду, к тем же дружкам и, конечно, вскоре совершает новое преступление, как правило, еще более страшное. И получает немалый срок, и жизнь сломана. Вот так мы и живем – без ювенальной юстиции. Поэтому на учреждении ювенальной юстиции настаивает и Конвенция о правах ребенка и Комитет ООН по правам ребенка. Понимаю это и руководители нашего государства. 9 июня Президент России дал Поручение № 1470 «О согласовании вопроса создания в Российской Федерации судов, осуществляющих правосудие в отношении несовершеннолетних».

( Read more... )

Отсюда

**

tapirr@lj : Впрочем, нынешнее государство РФ - это такой монстр (медведь, в общем), с когтями, но без глаз и ушей, что ему даже самую лучшую вещь доверить нельзя. Получается вот что. Так что надо сначала государство заменить, а потом хорошие законы принимать. С этим - и добро обратится в зло.

Для Элтона         Джона на Украине    найдено решение"

Начало тут http://tapirr.livejournal.com/2102849.html


- Возьмем такой пример: православные родители воспитывают своих детей в определенной строгости, в определенных рамках. Они стараются приучить детей соблюдать пост, некоторые ограничения, не хотят, чтобы их дети попадали в какие-то плохие компании, вступали в связи, недостойные христианина и, таким образом, ограничивают их свободу. И что, ювенальный суд может расценить такое воспитание как насилие над ребенком, если ребенок придет к правозащитникам и пожалуется на своих родителей? Возможна ли такая ситуация?

А. Г. Кучерена: Тут есть опасность впасть в крайность осуждения любого принуждения детей со стороны родителей. Чем меньше ребенок, тем больше прав у родителей обеспечить жизнь ребенка и воспитывать его так, как они считают нужным. Но семья должна подчиняться законам той страны, где она живет и обязана обеспечить безопасность ребенка, как физическую, так и психическую, так и духовную.

Понятно, что для России традиционно Православие. Также, впрочем, для нас традиционно то, что мы называем русской литературой. Родители вправе знакомить ребенка со сказками Пушкина, его стихами и повестями. И это прекрасно. Так же родители вправе крестить детей и знакомить их со своей верой. Дело не в содержании, если мы говорим о том, что присуще русской культуре, а в форме приобщения. Если семья православная и в ней знают и любят русскую литературу, то она обязана познакомить детей с этим наследием, приобщить их к нему. Но, и это понятно всем, невозможно механически вложить в душу ребенка любовь к Пушкину, и тем более любовь к Богу. Если повзрослевший ребенок отвергнет и литературу, и веру, то это лишь будет говорить о педагогической неудаче родителей.

Невозможно жаловаться на то, что у тебя семья верующая или кто-то наизусть знает все стихи Лермонтова. Жаловаться можно тогда, когда есть насилие, то есть бесправное принуждение. Очень часто именно через насилие по отношению к подросткам родители "исправляют" свои педагогические ошибки. Если, понуждая ребенка к религиозным действиям, родители причиняют ему боль, как физическую, так и психическую, то почему бы ребенку не защитить себя? Хотя я искренне не понимаю, как через силу можно воспитывать православие?

О.В. Зыков: Скажу еще вот что. Жизненные, в том числе религиозные ценности, передаются в свободе через совместный опыт жизни и через диалог. Ценности нельзя навязать, их можно только свободно взять и пережить. Другого пути нет. Если ты воспитываешь своего ребенка через диалог, для тебя не составляет большого труда объяснить ему, что можно делать, а что нельзя. Безусловно, ребёнок все равно будет постоянно пытаться экспериментировать, но ты все равно будешь через диалог ему объяснять какие-то вещи, в том числе вещи традиционные для твоей семьи, для твоего уклада, и тем более для православной семьи. Ведь когда маленький человек понимает, зачем ему ограничивать себя и делать добро, он принимает эти ограничения и добро как свой личный свободный выбор, и конфликт снимается. Православие - это, прежде всего личный выбор любить Бога, общаться с Ним, это свобода принять известные нравственные законы.

Если мы рассматриваем ребенка как личность, то нужно убеждать его не через насилие, а через диалог. Поэтому, если мы исходим из той аксиомы, что православие - это свободный личный выбор человека, то никакой опасности для православной семьи быть не может.

- А можно ли вообще как-то квалифицировать по закону, уголовному или семейному кодексу, например, такой родительский запрет, как "не ешь мясо в пост".

А. Г. Кучерена: Нет, конечно, за это никак нельзя привлечь к ответственности. Уголовный кодекс (как и всякий другой) исходит из каких-то понятных норм, а нюансы определяют эксперты. В том числе эти эксперты могут быть православными людьми. Пусть они стремятся к этому! И пусть судьи будут православными, кто мешает православному человеку стать судьей? Еще раз скажу: ни судьи, ни социальные работники, ни эксперты - это не с луны какие-то существа, это - мы. А какие мы, так мы и будем развиваться и выстраивать отношения с собственными детьми.

- Расскажите, пожалуйста, поподробнее про опыт пилотных проектов, потому что о них мало кто знает. Многие слышали, что были пилотные проекты, что опыт был неуспешный или успешный, и все. А в подробности никто толком не вникает.

О.В. Зыков: Ко мне постоянно приходит множество справок, статей, в которых много примеров. То, что запомнилось из последнего. В казачьей станице Егорлык, недалеко от Ростова, организован экспериментальный ювенальный суд.

Например, был там такой случай. Ребята украли с предприятия металлолом, продали его и купили себе сладости. Их задержали. Судья предложил директору предприятия как потерпевшему и ребятам примириться. У них в суде есть специальная комната для примирения, где обвиняемый и потерпевший могут с глазу на глаз поговорить и прояснить все обстоятельства. Оказалось, мальчишки были уверены, что лом этот никому не нужен. Они и не считали, что воруют. Начальник предприятия и деньги за лом, и извинения принял. Сам стал извиняться. Действительно, лом был не очень нужен. Но это же государственный металл, директору за него отвечать приходится. Все закончилось примирением сторон.

Может ли ошибаться в "пилотном" регионе судья? Да, может, особенно сейчас, когда происходят первые какие-то шаги в этом направлении.

- А есть какая-то статистика, которая позволяет судить об успешности пилотных проектов?

А. Г. Кучерена: Есть статистика, которая говорит об уменьшении рецидива в регионах, где были запущены проекты. И это закономерно. Мысль простая: если с ребенком, который совершил первое правонарушение, начинают работать, пытаются понять, что надо изменить в нем и вокруг него, то часто он не возвращается к правонарушениям.

О.В. Зыков: Вот сегодняшняя ситуация. 70% судебных решений - условные наказания, которые не имеют реабилитационного содержания. То есть ребенка фактически провоцируют на повторное правонарушение. И поэтому в различных регионах у нас от 40 до 70% - это рецидивная преступность. То есть сегодняшняя система не работает.

В настоящее время ситуация развивается следующим образом. Ребенок совершил правонарушение в результате того, что так сложились его отношения с окружающим миром и с его внутренней позицией. Судья вынес решение по делу - с точки зрения ребенка: "погрозил пальцем". Ребенок воспринимает это как безнаказанность, он не понимает, что это судебная система, которая ему потом все кости перемелет, переломает, перерубит его личностные, нравственные кости. Он выходит на свободу в ту же среду и с теми же навыками, которые его уже заставили совершить первое правонарушение. Он почти обречен совершить повторное правонарушение. И чаще всего оно происходит - уже тяжкое. Второй суд - и он уже уходит в тюрьму. И это типичная ситуация.

Тюрьма никогда никого не исправляла. Даже самая лучшая. Потому что тюрьма - это ограничение свободы. Ограничение свободы не может помочь развиваться личности. В ограниченном пространстве не может человек делать позитивный выбор. Это ключевая философская проблема, которую мы должны понимать. Или мы исходим из идеи свободы выбора и создаем условия, чтобы человек делал позитивный выбор, или мы пытаемся его заставить, механически ограничить. Чем меньше людей находится в тюрьме, тем лучше для общества. Чем меньше людей проходят эту школу криминального мышления, тем меньше этого криминального мышления за пределами колючей проволоки. Потому что надо понимать, что тюрьмы находятся в том же ментальном пространстве, что и мы, и это криминальное мышление перетекает в общество.

Когда человек выходит из тюрьмы с единым способом выстраивания отношений - через насилие, он будет этот образ жизни переносить в окружающий мир. Тогда автоматически будет появляться все больше людей, которые будут мыслить этими криминальными категориями, причем, как правило, вовлекаются в этот ментальный диалог, прежде всего, люди молодые - незрелые. Когда они оказываются в ментальном пространстве человека более взрослого, с криминальным мышлением, они легко им подавляются. И так строится вся система отношений в обществе.

Поэтому, главная задача - сделать так, чтобы как можно меньше людей попало в тюрьму. Но это не предполагает безнаказанности. Наоборот. Мы говорим о том, что человек совершил правонарушение, и он должен быть наказан. Но это наказание должно иметь реабилитационное содержание. Этот человек должен одновременно восполнить тот ущерб, который он кому-то нанес, и, с другой стороны, он должен сделать нравственный вывод для себя - что можно изменить.

Вот исторические примеры, которые я видел в разных странах. Например, обычная ситуация, когда ребенок занимается бытовым телефонным терроризмом. Раздаются звонки в пожарную службу: "пожар!". Обычная ситуация. Я присутствовал на заседании ювенального суда по этому делу во Франции. И вот там судья присудил этому парню в течение двух недель чистить сапоги пожарных. Класс! С одной стороны, ребёнок в какой-то степени возместил тот ущерб, который нанёс, - он там работал. А с другой стороны, он каждый день видел, какой тяжкий труд у этих ребят-пожарных, он выстроил с ними эмоциональный контакт. Может быть, этот ребенок потом пожарным станет, проникнется той романтикой, которая там безусловно есть. Но это было наказание, которое имело внутреннее содержание, осмысление для ребенка в целом.

Потому что взрослый-то человек не способен из пустого наказания сделать для себя выводы - кроме раздражения оно ничего не вызывает, а ребенок-то тем более не может этого сделать. Должно быть такое умное, гибкое, даже педагогическое судебное решение, которое, с одной стороны, решает проблему ущерба, который нанес ребенок, а с другой стороны, воспитывает его. Но это очень сложная работа, ее может делать только специалист - ювенальный судья.

- Вот в последнее время мы часто слышим, что на западе с богатым опытом ювенальной юстиции дети постоянно берутся за оружие, где-то детей истязают. Как к этому как относиться? Плохо работает ювенальная юстиция?

А. Г. Кучерена: Никакая ювенальная юстиция не является гарантией, что у нас не будет негодяев. Негодяи были всегда и будут всегда. Когда мы говорим о совершенствовании судебной системы, мы говорим о минимизации потерь. Негодяи будут всегда, а общество должно создать механизмы минимизации потерь от жизнедеятельности негодяев. Кстати, еще раз повторяю, мы должны внимательно смотреть на мировой опыт и делать из него выводы.

О.В. Зыков: Нами выпущена книга, где анализируется различный опыт, в том числе, кстати, и ближнего зарубежья. Ювенальная юстиция сейчас развивается в Казахстане, в Узбекистане, в Монголии.

- Скажите, а не будет ли получаться так, что в судебном процессе судья будет заведомо на стороне ребенка? Будет заведомо защищать права ребенка, а не родителей?

А. Г. Кучерена: Может быть и такое. Это будет зависеть от судьи, как и обратная ситуация. Только слово "ювенальный" здесь ни при чем. И сегодняшний судья может так себя повести. Еще раз повторяю: каждый раз мы должны создавать определенные правовые и социальные условия решения конфликтов, а дальше все зависит от того, как судья будет это реализовывать. И если мы с самого начала будем стараться привить будущим специалистам, которые будут носить мантии, главную мысль, что правильный способ защиты прав ребенка - это сохранение его родной семьи, то судья будет также действовать, исходя именно из этого принципа.

- Много говорят о реабилитационных мероприятиях, которые будут включаться в эту систему. Расскажите, пожалуйста, о них поподробнее.

О.В. Зыков: Ну вот, например, такое наказание в истории с пожарными, которые я привел в пример. Наказания могут быть самыми неожиданными. Жизнь она вообще уникальна у каждого человека. И ситуация уникальна. И решение судебное, оно должно быть тоже всегда уникально, но при этом оно - судебное решение. У нас сегодня судебные решения - это способ наказания. Или наказания, связанного с лишением свободы, или наказания отложенного в виде условного наказания. Но в судебном решении сейчас нет индивидуальной программы реабилитации. А она должна быть.

- А как Вы представляете себе обучение судей, которые будут работать в ювенальных судах?

О.В. Зыков: Как и всех специалистов. Мы как раз этим занимаемся. Уже сейчас во многих вузах есть курсы, и даже целые факультеты, посвященные ювенальной юстиции. Есть преподаватели, которые уже сегодня преподают. В текущем году мы выпустим современный учебник, посвященный ювенальной юстиции, который пишет профессор Автономов.

Развитие общества должно способствовать появлению стандартов. В 2003 году нами был издан учебник по социальным технологиям, в котором отражены вопросы, как создавать общество на основе общественной инициативы. Это базовая ценность идеи гражданского общества - сделать так, чтобы люди сами научились решать свои собственные проблемы, а не пытались бы переложить свою ответственность на кого-то, а уж тем более не занимались бы "поиском врагов". Ведь когда люди начинают искать врага? Когда они сами не способны сделать что-нибудь позитивное, а им плохо. Позиция такова: "мне плохо, а я ничего делать не хочу, значит, я должен показать пальцем на кого-то, кто виноват в том, что мне плохо". И тогда возникает тема "поиска врага". А дальше все по всем известной схеме - врага надо уничтожить.

- С какого момента запускается "машина" ювенальной юстиции? Просто любой человек приходит в соответствующий орган и подает заявление? Например, сосед придет и скажет: "Я вот там слышал то-то и то-то"?.

А. Г. Кучерена: Да. И также это происходит сегодня. Ювенальная юстиция, закон сам по себе не меняет поведения человека, не меняет отношения внутри семьи, он создает правовые условия, которые позволяют оптимально решать ситуацию, когда конфликт зашел в такие крайние формы. Тем более что мы обсуждаем тему ювенальных, а не семейных судов. Мы говорим, прежде всего, о судах в отношении ребенка, который совершил правонарушение, хотя при этом я понимаю, что по мере развития суды будут рассматривать и ситуации, когда ребенок находится в опасности, когда правонарушение совершается против несовершеннолетнего. Ювенальный суд будет рассматривать ситуацию криминальную, или около криминальную, или потенциально криминальную. Он не будет разбирать семейные отношения, если там нет какого-то серьезного повода, чтобы беспокоиться о возможном криминале.

- Есть такая пословица, что не надо выносить сор из избы. Может ли быть такое, что ювенальная юстиция будет дискредитировать конкретно взятую семью в глазах общества? Правоохранительные органы будут проявлять к семье повышенное внимание, соседи будут шептаться, родители себя будут чувствовать неуютно и т.д. Не повредить ли это самой цели - воспитать, исправить ситуацию?

О.В. Зыков: Я думаю, здесь должна быть найдена та разумная граница, которую мы все - участники взаимоотношений должны будем выдерживать в деле с конкретной семьей. Это вопрос нашей нравственности или безнравственности. Это не вопрос писаных законов, это вопрос неписаных законов. От того, что мы напишем в федеральных законах, нравственные законы не будут меняться. Нравственные законы первичны. А законы писаные должны подкреплять ту нравственную систему отношений, которая уже есть в обществе. Будут стучать сосед на соседа? Так это и сегодня происходит. Будет ли ювенальная юстиция провоцировать людей к тому, чтобы стучать? Нет. Если у человека есть желание настучать, он и сегодня настучит. При этом сегодня непонятно, что из этого получится. А если будет специализированный суд, будет возможность более объективно рассмотреть такой "стук".

Кстати, я совершенно не исключаю ситуацию, когда такое "стучание" оправдано. Если сосед каждый день слышит, как над ребенком издеваются, то я не думаю, что он имеет нравственное право молчать и не обращать внимание на беззаконие. Другой вопрос, что я сам сделаю в таком случае, попытаюсь ли, например, сам пойти к соседу и с ним объясниться. В моей подъезде, например, есть пьянствующая мать, у нее ребенок, который страдал от маминой болезни. Я ходил к этой матери, пытался объясняться. Поскольку у меня есть детский приют, который я организовал, я, в конце концов, взял этого ребенка за руку и отвез в этот приют. Попытался сделать так, чтобы эта мать стала выздоравливать. Какое-то время она выздоравливала, потом перестала выздоравливать. Ребенок все равно оказался в интернате, тем не менее, он не потерял какого-то общения с матерью, но это общение было ограничено ее пьянством. Важно понять, что общение было ограничено не законом, а ее пьянством. При этом она в дальнейшем была ограничена в правах по закону, но в основе этого ограничения было асоциальное поведение матери, и не что иное. То есть каждый раз решение очень индивидуальное, но каждый раз, с моей точки зрения, вся система - и судебная, и любая другая - должна исходить из идеи сохранения родной семьи. Может ли быть другое решение? Могут ли ошибаться? Могут, все бывает.

- Противники ювенальной юстиции часто утверждают, что нельзя вообще каким-либо образом вмешиваться во внутрисемейные отношения, родители же лучше знают, как воспитывать своего ребенка. Если кто из них ударил своего ребенка, то, мол, это элемент воспитания и так далее. Как вы это прокомментируете?

О.В. Зыков: Идеальных отношений нет, и с собственными детьми тоже. Если ты ударил собственного ребенка, ты уверен в своей правоте, а потом ты ему умудрился объяснить, почему ты его ударил, то, наверно и такие взаимоотношения возможны. Но вот ситуации, когда ты его ударил и ничего не объяснил, приведут к тому, что твоя семья развалится, или ты воспитаешь садиста. Тогда не удивляйся, что когда этот ребенок станет взрослым, он тебя тоже ударит. Он просто с детства без всяких объяснений усвоит основанную на насилии систему отношений. Люди всегда воспроизводят те штампы поведения, которые усваивают в детстве, другого не дано. Тогда пусть такие родители не удивляются.

Многим людям для решения своих проблем необходимо обсудить свое поведение с третьим человеком - на исповеди, или в другой какой-то форме. А если человек скрывает от самого себя свой грех, отмахивается от него, значит, он не хочет решать проблему. И очень часто взрослый человек свою личностную, нравственную несостоятельность вымещает на собственном ребенке. Иногда это принимает совсем брутальные формы - просто приходит и избивает мать, жену, ребенка. И даже дело не в том, что он садист, а в том, что он таким образом решает свои проблемы, что вне семьи он чувствует себя ничтожеством, а в семье - богом. Это система психологической компенсации. И конечно, такой человек не хочет, чтобы кто-то еще обсуждал с ним его внутрисемейные отношения. Это не вопрос воспитания ребенка, это вопрос самокомпенсации собственной греховности и несостоятельности.

А. Г. Кучерена: Здесь суды и писаные законы ни при чем. Если ты грешен, если ты боишься, что твои взаимоотношения с собственным ребенком покажутся неприличными для всего остального общества, то да, ты тогда боишься ювенальной юстиции или чего-то еще. Но если ты считаешь, что твой метод воспитания оправдан, естественен, нормален, то что тогда скрывать?

- Семья должна строиться на отношениях любви, терпения, доверия, жертвенности. Когда дети и родители начнут выяснять свои отношения через суд, не разовьет ли это в них какое-то недоверие, нелюбовь?

А. Г. Кучерена: Просто не надо доводить до суда. Я думаю, что когда ребенок пошел подавать в суд на своих родителей - это очень запущенная ситуация. Значит, что-то очень плохое происходит в семье и очень долго. И каждый раз нужно индивидуально разбираться, что произошло.

О.В. Зыков: Ювенальная юстиция в своей сути несет идею терпения и терпимости, примирения и восстановления. Потому что уже в сегодняшних пилотных проектах почти автоматически стало развиваться восстановительное правосудие. У нас в законе есть технология примирения, но обычный суд ей не пользуется, потому что у него нет такой сверхзадачи. А ювенальный суд автоматически приходит к пониманию, что лучше всего примирить виновного и пострадавшего, а не только наказать за правонарушение. Дети вообще склонны примиряться. Но чтобы это использовать, нужно создать условия, в том числе и правовые, чтобы ребёнок понимал, что примириться лучше.

Я часто наблюдаю ситуации, когда возникает какой-то конфликт между детьми, который потом перерастает в конфликт между родителями. И смотришь, дети уже помирились давно, но родители не дают им мириться, потому что родители в отличие от детей не склонны примиряться. Взрослый человек все время будет тупо отстаивать свое право доминировать.

И с моей точки зрения, ювенальная юстиция способна привнести идею примирения вообще во всю судебную систему. И, по-моему, эта идея - восстановления и примирения, терпения и терпимости - вполне укладывается в христианскую нравственность.

- Последний вопрос. В СМИ обсуждалась позиция отстаивающая презумпцию виновности родителей. Как вы это прокомментируете.

А. Г. Кучерена: Это не имеет к ювенальной юстиции никакого отношения. Если детская специализация в нашей стране будет введена, то она так же, как и все законодательство, будет основана на презумпции невиновности. Это очевидно.

Возможно разве что вот какое понимание указанной позиции. Если есть ребенок и есть свидетельства, что он систематически подвергается насилию, то первым делом стоит спросить родителей о происходящем. К примеру, ребенок весь в синяках и ссадинах, и раны разной степени заживленности, то понятно, что он не просто "упал с велосипеда". Вполне можно спросить родителей. И спросить так, чтобы они доказали свою непричастность к насилию. И тогда цепочка может быть раскручена до выявления истинных виновных. Если же есть угроза жизни ребенка, например, опасные раны, и источник происходящего не ясен, то вполне возможно изъять ребенка в безопасное место до выяснения обстоятельств.

К. Борисова

пресс-служба Данилова монастыря

май 2009 г.