|
|
Thu, Jul. 15th, 2010, 11:19 pm
О святости
 Ещё пару слов к этому и к этомуЯ читал некоторые статьи отца Даниила Сысоева. Я нахожу, что они примитивные, туповатые, глуповатые. Всерьёз их не обсуждать, не критиковать невозможно, потому что они просто не выдерживают никакой критики. Это позиция такого православного зилота. Талиба. "Мы хорошие, все вокруг плохие" (с) Образ Бога, который несёт Сысоев - образ Бога злого, жестокого. Это Бог не Иисуса Христа, это это Бог Ветхозаветный или (sic!) мусульманский. Сысоев очень удивился бы этому, но для меня он ближе мусульманству, чем христианству (т.е. скажем, прямо: у меня другой Бог. Не жестокий, не убийца, как у Сысоева в книге "Инструкция для бессмертных"). У нас, русских, есть тенденция всех "убиенных" начинать почитать как святых. Это начиная с Бориса и Глеба пошло. (Тут разница с традиционным христианским мученичеством в том, что мученик умирает за то, что не соглашается отречься от Христа, а "страстотерпец" - просто так.) Правда, при этом важно, что бы убиенный принимал смерть безропотно, беззлобно и т.д. Даниил Сысоев не был человеком беззлобным. Он был очень агрессивен, оскорблял адептов другой религии, лез на рожон (я уже не говорю сейчас, что это выглядело крайне глупо, главное, что это просто безнравственно). Поэтому убили его не за Христа, а за "разжигание межрелигиозной розни". Что такое прославление человека во святых? Это не только признание того, что он у Бога, "на Небесах". Это предложение верующим его жизни как некоего образца. Образца для подражания. Может ли быть жизнь Сысоева таким образцом? Да, он обладал глубокой религиозной верой. Но вера эта была - повторю ещё раз - агрессивной, примитивной, ограниченной, мрачной. И если нам не известно, за что человека убили - мы не можем счесть, что смерть его была за Христа (доказательств, что его убил тот самый мусульманин, труп которого потом предъявили нам контртеррористы - нет) Что же касается обстоятельств смерти протоиерея Александра Меня, то они нам тоже неизвестны. Т.о. и его смерть (как таковая) не может служить причиной для почитания во святых. Причиной для почитания о.Александра является его жизнь. Он, можно сказать, антипод Даниила Сысоева. Его вера - светлая. Бог, которому служил о.Александр - это милосердный Отец, такой, как Он открывается нам в Евангелии (а не тиран, как в Ветхом Завете, или в Коране, или в учении отца Даниила). Его апостольский труд был основан не только на глубочайшей (энциклопедической) образованности, не только на глубочайшей укоренённости в Св. Писании и в Св. Предании, но и на любви к каждому человеку, которого он видел; на полном отсутствии агрессивности и нетерпимости; на любви, а не на ненависти. На личном знании Иисуса Христа и понимании того, что любовь Его безгранична. Именно жизнь протоиерея Александра может быть образцом для любого христианина нашего времени, а особенно для желающего нести и другим людям свет Христов. tапириани
Очень не люблю споров и раздоров, но тут вы совершенно правы, и я с вами согласна. Thu, Jul. 15th, 2010, 05:15 pm
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) tapirr@lj
Спасибо. Я тоже не очень люблю перечисленное... Но мнение своё выразить же надо. Thu, Jul. 15th, 2010, 01:54 pm
anglus@lj
сейчас такие миссионеры как о. А. просто будут невостребованы. он проповедовал в атеистической стране. нынешние "миссионеры" проповедуют в стране формально уже "православной", где уже Церковь берет роль если не "руководящей", то хотя бы "направляющей". теперь снова "русский - значит православный", осталось лишь мусульман поставить на место (обратить в православие). со сказанным в основном трудно не согласиться, хотя я лично не стал бы так резко высказываться об о. Д. Thu, Jul. 15th, 2010, 05:18 pm
tapirr@lj
-----сейчас такие миссионеры как о. А. просто будут невостребованы. ----- Не думаю. Не востребованы кем? Своими слушателями будут востребованы, ибо будут нести им Христа. А не душную мелкую идеологию. ----он проповедовал в атеистической стране. нынешние "миссионеры" проповедуют в стране формально уже "православной", где уже Церковь берет роль если не "руководящей", то хотя бы "направляющей". ----- Страна та же, изменилось мало. Люди такие же атеисты. Но также хотят узнать Бога. Церкви никто не даёт ничего наравлять (хотя она и хотела бы) ------- осталось лишь мусульман поставить на место (обратить в православие).----- Никто не будет этого делать. Митр. Иларион прямо говорит, что это недопустимо. Вот один хотел (о.Д.) и того убили. Всё. Fri, Jul. 16th, 2010, 01:52 am
anglus@lj
++Не востребованы кем?++ я не о слушателях :) ++Страна та же, изменилось мало. Люди такие же атеисты.++ я о формальной стороне. ОПК при Союзе не было, согласитесь. +++Митр. Иларион прямо говорит, что это недопустимо. Вот один хотел (о.Д.) и того убили. Всё.++ и хотят канонизировать о. Даниила, а не митр. Илариона, к которому "зилоты" относятся известно как... Fri, Jul. 16th, 2010, 03:36 am
tapirr@lj
---я не о слушателях :)----- нет, и церк. властями тоже будут востребованы, потому что власти говорят о миссии, а оАМень было просто хорошим миссионером (на фоне множества "плохих", т.е.неумелых). --------я о формальной стороне. ОПК при Союзе не было, согласитесь.--------- Было много споров! И гора родила мышь. Его и сейчас, представьте, нет. 2 четверти в 4 и 5 классе. Необязательные! Можно выбрать и этику, и ист. религии. Фактически, государство отказалось от ОПК. -----и хотят канонизировать о. Даниила, а не митр. Илариона, к которому "зилоты" относятся известно как..----- Так мало ли, что хочет "народ"! Он и Ивана Грозного и Сивесом и Гурьяновым хочет канонизировать. А решения будет принимать Иларион. Fri, Jul. 16th, 2010, 07:24 am
burbalka@lj
"Один хотел и того убили" - так обычно говорят у нас об а.А.М. Fri, Jul. 16th, 2010, 01:20 pm
stzozo@lj
Но эти двое хотели разного. Fri, Jul. 16th, 2010, 01:29 pm
tapirr@lj
У кого, у нас? И чего он хотел (по Вашему мнению)? Fri, Jul. 16th, 2010, 01:31 pm
burbalka@lj
наши баптисты говорят так - один был нормальный священник в православной церкви о.а.м. - и того убили. Fri, Jul. 16th, 2010, 01:56 pm
tapirr@lj
К огромному счастью, это не так. (и очень жаль, что баптисты думают, что он единственный). Есть много ит нормальных и хороших священников у нас. Просто отец Мень действительно был глыба, человек масштаба Великих Отцов 1 тысячелетия, вот и выдаётся как гора над общим уровнем. Sat, Jul. 17th, 2010, 01:27 am
nickola2@lj
Ну почему же единственный. ДУмаю, есть еще ряд священников, к которым баптисты проявляют симпатию. Напр., небезызвестный о. Александр Борисов. ) Sat, Jul. 17th, 2010, 02:44 am
burbalka@lj
он безызвестный в наших краях. я не из москвы. Thu, Jul. 15th, 2010, 01:56 pm
uncleslu@lj
Я, будучи неверующим человеком, никогда не комментирую посты о религии. Но бывают крайне редко исключения, когда я этот принцип нарушаю. Сейчас мне захотелось сказать пару слов. Но не по существу, поскольку я далёк от церковных дел (равно как и от равинатских, хотя живу в Израиле). И по дилетантству своему, но чисто по-человечески, я почти со всем вами сказанным согласен. Хотя ни Сысоева, ни Меня, ни трудов их не знал, но Вы говорите вещи, суть которых вполне можно приложить и к секулярным принципам. Но вот с учеником Александра Меня, господином Яковом Кротовым я немного был виртуально знаком, и какое-то недолгое время переписывался. Об этом я написал в своём журнале. Посмотрите, мне кажется, это любопытно для общей картины. Тем более, недавно последовало продолжение уже в новом журнале Кротова. Текст и моя с автором переписка, начиная с пятого комментария. Я попробовал ещё раз докричаться до ВИН, но похоже, это тот случай, когда логика бездействует. Мой очередной вопрос к ней о том, как совмещается антисемитизм её друга Кротова с её юдофильством, был элементарно стёрт модераторами. В таких людях крайне непрятно разочаровываться. P.S. Кротов продолжает в том же духе. Бог с ним, барабанные палочки ему в руки.
У о.А.М. есть и другие ученики. Похоже, выход один - думать своей головой. Я обыкновенный чайник в жж, но так и не въехала, почему так велик тут Яков Кротов. Я ходила на его лекции в Университете о.А.М., он совершенно адекватный лектор(как священника я его не знаю). Почему-то всегда вспоминаю, как о.А.М. повторял(это не он придумал) - наши перегородки до неба не доходят. Но сейчас, похоже, "время перегородок", и это грустно. Thu, Jul. 15th, 2010, 02:36 pm
uncleslu@lj
Со "временем перегородок" трудно не согласиться. Thu, Jul. 15th, 2010, 05:13 pm
stzozo@lj
Тем не менее, сам о.А.М. ведь считал, что, когда православный переходит в католичество - это предательство? Стало быть, сам подпирал перегородку. Thu, Jul. 15th, 2010, 05:21 pm
tapirr@lj
Он ничего такого не подпирал. Для него католики были братья. Такие же , как мы, православные. И ИМЕННО ПОЭТОМУ он считал ненужным переходить отсюда туда, или оттуда сюда. Вот так. Fri, Jul. 16th, 2010, 02:03 am
stzozo@lj
Не "ненужным", а "вредным". Thu, Jul. 15th, 2010, 04:22 pm
stzozo@lj
Яков Кротов не антисемит. Он всего лишь несколько антисионист. В самом деле, Израиль довольно грубо отстаивает свое право на существование, так что приличный человек вполне может быть антисионистом. Хотя мои симпатии все же на стороне Израиля. Thu, Jul. 15th, 2010, 05:24 pm
tapirr@lj
Не соглашусь с Вами. Кротов - еврей, причём убеждённый, и хотя бы даже поэтому не может быть антисемитом. А дело тут вот в чём. Я скажу за себя. (Видимо, в этом я с ЯГКротов солидарен) Мне ОТВРАТИТЕЛЕН любой антисемитизм. Но я тоже не люблю израильский милитаризм (как и любой). Это не значит, что я люблю палестинский терроризм. Просто хрен редьки не слаще. Путин для меня не лучше (и не хуже) Басаева. Fri, Jul. 16th, 2010, 04:55 am
alyulka@lj
А как можно быть убеждённым евреем? ))) В каком смысле? Fri, Jul. 16th, 2010, 05:09 am
tapirr@lj
Ну, для примера: можно быть русским, и не особо думать об этом. А можно придавать этому большое значение, это может иметь для вас большое значение. ----------- Так же и с любой национальностью. Можно быть (или не быть), как я это называю, "национально озабоченным". Fri, Jul. 16th, 2010, 05:14 am
alyulka@lj
Так быть "убеждённым русским" или "убеждённым евреем" - это хорошо или плохо по-Вашему? Fri, Jul. 16th, 2010, 05:44 am
tapirr@lj
Я не буду Вам отвечать после Вашего совершенно несправедливого и клеветнического комментария , касающегося отца Александра Меня. Вы правда думаете так, как написали? (Тогда вы очень заблуждаетесь на его счёт). Fri, Jul. 16th, 2010, 08:54 am
uncleslu@lj
То, что Кротов по крови еврей (или полукровка) - ничего не меняет (я не очень понимаю, что такое "убеждённый еврей", наверное "убеждённый" должен быть всё-таки иудаистом, а не христианином; но это, опять-таки, не моя тема). А вот еврей-антисемит - совсем не такое редкое явление. Есть ультралевый журналист Изя Шамир, друг Проханова, редкостный ублюдок. Были члены антисонистского комитета советской общественности, все эти генералы драгунские, цезари солодари, элины быстрицкие и прочие валентины зорины (по кличке "валька-помойка" ). Хватает добра, в общем. Но вот в отношении "израильского милитаризма" вы, думается, впадаете в очень распространённое заблуждение. Израиль никогда ни на кого не нападал. В отличие от России, развязавшей все свои войны, Израиль всегда только защищался. Причём, зачастую от нескольких агрессоров сразу, от армий, значительно превосходящих ЦАХАЛ по численности.
Моя жизнь тесно связана с ЦАХАЛом - моя жена врач ЦАХАЛа, работает в военной поликлинике в Тель-Авиве, мой сын служил в элитном антитеррористическом спецназе, том самом, что в когда-то освобождал заложников в Энтеббе (знаменитое дело), моя дочь служила военным метеорологом. За всю историю существования Израиля не было проведено ни одного военного парада. Израиль никогда не демонстрирует свою боевую мощь. Израиль всегда рассматривал и рассматривает армию исключительно как средство выживания - ВЫЖИВАНИЯ, понимаете.
Израиль никогда не нарушал Женевскую конвенцию о правилах ведения войн. Но всегда становился жертвой своего неумения вести пропагандистскую кампанию, всегда проигрывал войну информационную. Ошизевший мир, допустивший повсеместно к власти леваков, не чувствующий страшной угрозы, нависшей над человечеством, нацепил на глаза шоры, не видя как прикрываются террористы мирным населением, как восторженно они жертвуют своими детьми во имя ненависти, покупая ничего не видящую и не слышащую Европу. О каком милитаризме Вы ведёте речь? А с сионизмом ещё смешнее. Сионизм - всего-навсего движение за собирание
всех евреев диаспоры на земле Израиля, земле, где евреи жили со времён Моисея, где стоял иудейский храм, когда ислама ещё не существовало, как религии, а арабов, как народа. А вовсе не то, что трындят о сионизме многочисленные левые. Но и здесь Израиль готов поступиться. Своё государство в первую очередь не нужно самим палестинским лидерам, привыкшим к мировым подачкам, и не умеющим вести самостоятельную жизнь. Для арабского мира конфронтация с Израилем - это в первую очередь большие деньги, даровые и из чужого кармана. Для этого и размещаются пусковые установки ракет на крышах школ и больниц, для этого и готовят
шахидов из малолетних несмышлёнышей. Голда Меир, отвечая когда-то на вопрос о том, когда будут евреи и арабы жить в мире, ответила: "Когда они научатся своих детей любить больше, чем ненавидеть наших".
Вы заблуждаетесь, поверьте человеку, чья жена спасала раненных в терактах на улицах Тель-Авива
и Нетании. Fri, Jul. 16th, 2010, 01:26 pm
stzozo@lj
Я сам сторонник Израиля, но замечу, что приличный человек все же может осуждать политику Израиля. Если Израилю не нужно господство над Иудеей и Самарией - зачем строить там поселения? Еще еврейских солдат упрекают, что они берегут себя гораздо больше, чем арабское мирное население. Сколько еврейских солдат и сколько мирных арабов погибло при "литом свинце"? Fri, Jul. 16th, 2010, 02:34 pm
uncleslu@lj
Мирные палестинцы гибнут только и исключительно потому что боевики прикрываются ими, как щитом.
Об я уже говорил, это многократно было доказано, и имеющий уши да услышит. Но многим не хочется напрягать слух. Особенно в Европе, интересующейся больше ценами на нефть, чем каким-то там мирным населением. Fri, Jul. 16th, 2010, 03:04 pm
stzozo@lj
А поселения в Иудее и Самарии? Конечно, это позиция лишь части израильского общества, но весомой части, с которой власть вынуждена считаться. Fri, Jul. 16th, 2010, 01:28 pm
stzozo@lj: убежденный еврей
Убежденный русский или убежденный грузин могут быть православными? Убежденный эстонец может быть православным? Вот так и убежденный еврей может быть православным. Fri, Jul. 16th, 2010, 02:24 pm
uncleslu@lj: Re: убежденный еврей
Этот вопрос гораздо более сложный, чем Вы себе представляете. Евреи ведь, в отличие от большинства народов не являются этнически однородными. Сефарды и ашкеназы, эфиопские, грузинские, бухарские и горские евреи, у всех разный внешний вид, разная ментальность, разные
кухни, разные языки. Их объединяет только религия. Закон о возвращении государства Израиль
декларирует утрату евреем права на репатриацию, если он добровольно перешёл в другую религию.
При этом на атеистов это ограничение не распространяется. Коренной житель Израиля также имеет право исповедовать любую религию, независимо от национальности. А вот претенденты на
репатриацию могут быть либо иудаистами, либо атеистами. Либо неевреями - членами семей евреев,
тогда вероисповедание не играет роли. Есть такое ироническое определение еврея - это человек, который посещает или не посещает синагогу. То есть еврей даже если не ходит, то в синагогу, а не в церковь. Вот я атеист - не воинствующий, не принципиальный, а просто не верю в Бога,
так воспитан. А моя жена вообще русская, но тоже атеистка. Но еврей, ощущающий своё еврейство
не может быть христианином, мусульманином, буддистом. Или может, но тогда он своего еврейства не ощущает. А и то, и другое несовместимо. Помните анекдот: В бане - Рабинович, вы или трусы наденьте, или крестик снимите. Fri, Jul. 16th, 2010, 03:13 pm
stzozo@lj: Re: убежденный еврей
Я знаю, каково определения еврея в законах Государства Израиль. А, например, Даниэль Руфайзен видел еврейство иначе. Грузин, вот, может сознавать себя грузином, даже если он не знает грузинского языка. Даже если он баптист. С таким же успехом можно быть евреем-христианином. Естественно, тогда определение "еврейства" отличается от израильских законов, зато похоже на принадлежность к любому другому народу. Если друз крестится - то он уже просто араб. Если крестится езид - то он уже просто курд. А крещеный еврей кто? Fri, Jul. 16th, 2010, 04:43 pm
uncleslu@lj: Re: убежденный еврей
То же самое - невнимательное выслушивание аргументов собеседника. Определение еврейства не может быть похоже на определение принадлежности к другому народу по уже указанной причине - евреи не являются этнически однородным народом. Разные евреи даже к одной расе не принадлежат.
Эфиопские евреи - негры. Помните анекдот - ползут по пустыне два негра Абрам и Сара. Так вот
это не анекдот. А ещё Вы сильно упрощаете. Да, есть евреи по рождению. Но они могут быть ашкеназами или сефардами, эфиопами или татами и ничего общего у них, как у других народов, нет.
Ни языка, ни внешнего вида, ни культуры. А только религия. Которую они могут не исповедовать. Крещённый еврей остаётся евреем. Но факт его крещения означает, что он своего еврейства не чувствует, и никак не может быть "убеждённым". Потому что нет ни одного признакак, кроме общей религии, который можно было бы назвать общим для всех евреев. А как называется - дело десятое.
Кстати, к слову - друзы и арабы - близкие, но разные национальности. Так же как арабы и бедуины. У них вообще одна религия даже, а национальности разные. Вам для интереса могу сообщить факт, о котором не все знают. И друзы, и бедуины служат в ЦАХАЛе, по желанию, конечно.
Но они идут охотно и их-то арабы боятся больше всего. А вот арабы, даже израильские в армию служить не просятся, а если бы и попросились, то скорее всего получили бы отказ. Только за этой любопытной информацией не забудьте опять, что я Вам уже несколько раз повторил - у евреев нет ни одного общего признака, кроме религии. Fri, Jul. 16th, 2010, 04:53 pm
stzozo@lj: Re: убежденный еврей
Да, было бы кстати, если бы Вы внимательно читали мои аргументы. Я говорю: еврейство можно понимать по-разному. Как называется человек, который сам говорит либо его предки говорили на иврите? А что друзы служат в израильской армии - это я знаю. Даже писал в одном из своих постов, как доказательство того, что израильтяне не есть религиозные шовинисты. Fri, Jul. 16th, 2010, 05:11 pm
uncleslu@lj: Re: убежденный еврей
Повторюсь - Вы не очень в теме. Существует распространённый миф, что Бен-Йегуда (он же Лейзер
Перельман) восстановил иврит из мёртвых. Так вот, иврит никогда не был мёртвым языком, равно как никогда не был разговорным языком. Он всегда был сакральным языком. На нём написан Ветхий Завет, который является главным священным текстом иудаизма и именуется на иврите ТАНАХ.
Та часть Ветхого Завета, которая в христианской традиции называется Пятикнижием Моисеевым,
и в которой изложены основы иудео-христианского мироздания на иврите называется Тора. Этот текст, по канонам иудаизма не написан людьми, а дан Богом Моисею в готовом виде. Поэтому
иврит считается в иудаизме языком Бога. Ультрарелигиозные хасиды, например, на этом языке в быту и сейчас не говорят, считают грехом, разговаривают на идиш. А служба в Иерусалимском храме, а после его разрушения - в синагогах всегда велась на иврите. Перед Бен-Йегудой стояла задача не восстановить язык, а создать для него разговорную функцию. Что он и сделал в конце
XIX века. А до этого на иврите не говорили. Поэтому человек, у которого предки говорили на иврите называется, видимо, инопланетянин. Ашкеназы говорят на идиш, сефарды на ладино,
есть свои языки у татов (горских евреев) и бухарских. Во времена второго храма в Иудее
говорили на арамейском, государственную документацию вели на латинском, а языком искусств
и наук был греческий. На иврите же велась только храмовая служба. Поэтому, помните в "Мастере и Маргарите" Пилат говорит с Иешуа и по арамейски, и на латыни, и по-гречески, а иврит не упоминает - это храмовый язык.
Извините, я устал от спора с Вами, да и поздно уже - пойду спать. Если у Вас есть что сказать ещё, то я уж прочту завтра. Спокойной ночи.
Fri, Jul. 16th, 2010, 05:15 pm
stzozo@lj
Мда-а-а. По правде, смахивает на махровую выкрестофобию. Если Вы так любите цепляться к словам, переформулирую свой вопрос: Как должен называться человек, который дорожит тем, что его предки говорили на арамейском языке? Или, скажем, как должен называться человек, которому дороги все его родственники, большинство из которых - иудеи? Sat, Jul. 17th, 2010, 10:13 pm
komelsky@lj: Re: убежденный еврей
Вы меня простите пожалуйста, но это Вы не очень в теме. Только что вышла статья по сравнительному исследованию геномов (полных геномов, а не отдельных маркеров, как раньше) различных этнических групп евреев, и результат как раз прямо противоположен тому, о чём Вы говорите. Евреи действительно почти все (за двумя любопытными исключениями) - очень большие родственники, и несмотря на некоторое смешение с окружающими народами, остаются генетически очень отличными от них. И чрезвычайно близкими между собой. Вот сама статья: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20531471А вот немного комментариев: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20605129Об этом весь мир шумит уже месяц, а Вы говорите... Sun, Jul. 18th, 2010, 12:03 am
uncleslu@lj: Re: убежденный еврей
О, зато вы глубоко погрузились в тему, по самые помидоры. Как вы говорите, ась? Весь мир уже месяц шумит? Так он уже пять тысяч лет шумит, когда дело еврейской темы касается. А как он шумел после опубликования антропометрических исследований нацистов, ах, как шумел. Правда кончилось это Нюрнбергским процессом, если помните. Правомочность которого вы, видимо, вслед за упомянутым выше священником Кротовым отрицаете. Нет? В общем, глубоко погрузившись в тему, вы не заметили, что дискуссия здесь увяла, и принялись махать кулаками. Остыньте. Sun, Jul. 18th, 2010, 06:45 am
komelsky@lj: Re: убежденный еврей
Вы смешной, счастливо Вам =) Я даже после помидоров читать не стал, признаться. Sun, Jul. 18th, 2010, 09:45 am
uncleslu@lj: Re: убежденный еврей
Да прочли вы всё, иначе отвечать за одни "помидоры" не стали бы. Вам просто по существу нечего возразить. Разве что продолжать повторять антисемитскую галиматью. Вот вы и уподобляетесь персонажу известной басни - "да зелен, ягодки нет зрелой - тотчас оскомину набьёшь". Sun, Jul. 18th, 2010, 01:24 pm
komelsky@lj: Re: убежденный еврей
Правда не читал =) Просто глупо как-то - я вам даю ссылку на одну из лучших работ по генетике человека в последний год (только дешифровка генома неандертальца ей соответствует по уровню), а Вы мне пишите про помидоры. Если я не ошибаюсь, то помидоры в данном случае - это эвфемизм мужских половых органов, то есть дискуссия явно не клеится. Видимо, Вам эта тем не очень интересно, - а значит я ошибся в человеке, ну что же, жаль, но бывает. Счастливо Вам, всех благ! Sun, Jul. 18th, 2010, 07:59 am
stzozo@lj: Re: убежденный еврей
А почему бы и вправду Израилю не предложить друзам создать свое государство? Иметь рядом союзника - приятно. Тем более, это будет буфер на неспокойных северных границах. Границы которого, соответственно, уходят вглубь Ливана, Сирии, и может даже Иордании. Но, главное - под друзским государством окажется кусок Сирии, прилегающий к Галилейскому озеру, так что Сирия не сможет, как раньше, украсть воду. Sun, Jul. 18th, 2010, 09:37 am
uncleslu@lj: Re: убежденный еврей
Чудное предложение. Но я пока не премьер-министр Израиля, хоть и польщён. Как стану - так вы мне его ещё раз изложите. А то забуду. А Сирия никаким куском не примыкает к Кинерету,
это у вас по географии тройка. Как,видимо, и по всем прочим предметам. Я больше не буду отвечать на ваши глупости - вы не в обиде? А то неловко как-то - вы так стараетесь... Fri, Jul. 16th, 2010, 01:42 pm
tapirr@lj
Всё Ваши слова о злостности терроризма и пр. злодействах арабских боевиков я не оспариваю. И против Ваших родных, разумеется, ничего не имею. Однако я разделяю взгляды на Израильское государство и израильскую военную политику, которые высказывает Кротов. Почему? Потому что ----Израиль никогда ни на кого не нападал. В отличие от России, развязавшей все свои войны, Израиль всегда только защищался.----- а что заставило его придти на землю, которая уже заселена другим народом? -----Сионизм - всего-навсего движение за собирание всех евреев диаспоры на земле Израиля, земле, где евреи жили со времён Моисея,----- А мы, русские, из Киева происходим. Что, нам теперь пойти и захватить Киев? Частью России его объявить? А потом гуманно только обороняться от украинских террористов? -------- А самое главное: об антисемитизме. Не отождествляйте народ и государство! Иначе моё неприятие государства РФ Вы сможете объявить русофобией. Антисемитизм - ненависть к евреям. А отношение к политике госуд. Израиль - это совсем другая тема. Её могут одобрять евреи и неевреи (а также антисемиты, и довольно часто), её могут осуждать евреи и неевреи (а также антисемиты). 2 большие разницы. Fri, Jul. 16th, 2010, 02:12 pm
uncleslu@lj
Все Ваши аргументы можно принять, за исключением ---что заставило его (Израиль) прийти на землю которая уже заселена другим народом?---
Евреи там жили всегда. Со времён Моисея, но без перерыва. На этой территории никогда не было арабского государства. Киев - столица Украины, а Иерусалим - не столица Палестины, потому что
такого государства никогда не существовало. Да и сам город Вы называете Иерусалимом, а не
Аль-Кудс, как называют его арабы. На этой территории находилась английская колония. По окончании британского мандата и было провозглашено государство Израиль. Резолюция ООН
предполагала создание на этой территории двух государств для двух народов. Поэтому границы Израиля не включали в себя территории, на которой жили арабы. Но вместо того, чтобы строить свою государственность и провозглашать государство в отведённых ООН границах, арабы напали на
Израиль на следующий день после провозглашения государства. Причём напали в союзе с Египтом, Сирией, Ливаном, Иорданией, Ираком и Йеменом. Здесь не место описывать все арабо-израильские войны. Все ныне спорные территории Израиль захватывал в результате очередной войны, развязанной арабами. Ничего не мешало арабам провозгласить государство в 48-м году. Но
они предпочли войну, как более выгодное мероприятие. И нынешние разговоры о необходимости палестинского государства - фикция и вешание лапши на уши мировой общественности. они не хотят своего государства, они хотят воевать - это оказалось очень выгодно. Им не нужен результат, им нужен процесс. Увы, уважаемый друг, ещё одна ваша ошибка в этом вопросе - недостаточное знание истории арабо-израильского конфликта и, увы, увы, левизна. Впрочем, этим грешат многие европейские интеллектуалы. В искусстве левая ориентация приносит плоды, в политике же она
контрпродуктивна.
Fri, Jul. 16th, 2010, 03:23 pm
stzozo@lj
Саудовская Аравия тоже была в числе напавших на Израиль в 48 году. Но представьте себе: Какая каша начнется, если все народы начнут претендовать на свои древние родины? Например, баски скажут: "Вся западная Европа - наша земля, долой индоевропейских захватчиков!" Fri, Jul. 16th, 2010, 04:28 pm
uncleslu@lj
Трудно спорить с человеком, который невнимательно читает или слушает аргументы собеседника.
Евреи не претендовали на чьё-либо государство. На этой территории не было государства.
Евреи не вернулись туда, а жили там всегда. Массовое возвращение началось после провозглашения государства. При чём тут баски и территории уже давно существующих государств? Fri, Jul. 16th, 2010, 04:29 pm
stzozo@lj
Евреев там жило мало, а приехало много. Fri, Jul. 16th, 2010, 04:55 pm
uncleslu@lj
Оставьте, смехотворность этого аргумента Вы, я думаю, понимаете сами. Может хотите, чтобы за Вами последнее слово осталось, так это пожалуйста - я не гордый. Что значит - мало-много?
Какое число для Вас мало, какое много? Сколько человек должно жить на своей земле среди своего народа, чтобы иметь право создать на этой земле государственность? Дискуссия пошла по кругу - явный признак, что она выдохлась. Да судя по Вашим комментариям внизу, Вы готовы во многом со мной согласиться. Потому что нет такого логического аргумента, который я не смог бы отбить.
потому что я глубоко в теме, а Вы не очень. Вот Кротов, например, всю свою аргументацию сводит либо к галичевскому "израильская военщина известна всему свету, либо к маловнятному философствованию. Знаете ли, аргумент "если в кране нет воды..." трудно считать серьёзным. Fri, Jul. 16th, 2010, 05:04 pm
stzozo@lj
Это Вам кажется, что Вы отбили все мои аргументы. Любой народ имеет право на государственность, независимо от численности на территории? А как Вы запоете, если те же друзы оградят колючей проволокой всю Галилею, и создадут там свое государство, в котором гражданство будет предоставляться только друзам (а евреев сгонят в резервации)? Ну и что, что их там меньшинство. Раз они там живут - стало быть, имеют право создать свою государственность. Fri, Jul. 16th, 2010, 05:16 pm
uncleslu@lj
Друзы уже опоздали, занята территория Галилеи под государство Израиль, так им и передайте.
Вы всё время противоречите сами себе, но я сейчас понял, что всерьёз Вы со мной уже не спорите, а просто валяете дурака, что на интернет-сленге называется троллинг. Думаю,
чужой журнал - не место для пустых пикировок. Поэтому я считаю дискуссию исчерпанной. Будьте здоровы. Fri, Jul. 16th, 2010, 05:19 pm
stzozo@lj
Спасибо, постараюсь быть здоровым. Если еще кто-нибудь будет задавать Вам неудобные вопросы - непременно уличите его в том, что он валяет дурака. Очень действенная методика. А нынешняя территория Израиля ранее была занята под государство Турцию, называвшуюся тогда Османской Империей. Fri, Jul. 16th, 2010, 03:20 pm
stzozo@lj
Я бы сказал так: Христиане с мусульманами на пару до такой степени запятнали себя антисемитизмом, что не имеют права отказывать евреям в создании государства. А уж где создавать государство, если не на древней родине? Thu, Jul. 15th, 2010, 02:00 pm
ivanklok@lj
личность о. Александра Меня настолько велика, что потребуется большое временное расстояние, чтобы увидеть ее целиком Thu, Jul. 15th, 2010, 05:14 pm
tapirr@lj
Согласен. В упор трудно увидеть огромное. Thu, Jul. 15th, 2010, 02:57 pm
liaandco@lj
Может быть, оставить Богу суды? Я тоже не горела любовью к отцу Даниилу, но умер он однозначно как мученик. И хорошо ли теперь полоскать его имя? Thu, Jul. 15th, 2010, 04:24 pm
stzozo@lj
А если бы православный напился, устроил драку и погиб - он бы тоже был мучеником? Thu, Jul. 15th, 2010, 11:28 pm
liaandco@lj
Нет, не был бы. Fri, Jul. 16th, 2010, 02:06 am
stzozo@lj
Именно так обстоит дело с о.Д.С. Он, обладая злым нравом, кричал мусульманам: "я православный, а вы говно". Ну, самые горячие головы из мусульман за это его и убили. Суть происшедшего - убили за оскорбления. А что он при этом еще и являлся сторонником православия - это не имеет отношения к обстоятельствам его смерти. Fri, Jul. 16th, 2010, 03:44 am
tapirr@lj
да, как-то так. хотя это версии, но версии очень правдоподобные (для меня). И по Меню и по Сысоеву. Мень никому никогда не говорил "Вы гавно". Но устранили его противники именно проповеди Христа (руками Комитета Госбезопасности, скорее всего). А сейчас каждый может проповедовать. КГБ сам себе храмы строит. Но убили только того, кто оскорблял пассионарных мусульман :( Fri, Jul. 16th, 2010, 04:57 am
alyulka@lj: Re: Именно так обстоит дело с о.Д.С.
Да Вы что говорите?! Он напился, устроил драку и погиб?! Так по-Вашему? Вы вообще в своём уме? Fri, Jul. 16th, 2010, 05:41 am
tapirr@lj: Re: Именно так обстоит дело
Не передёргивайте. Он подрался не буквально. Он дрался (даже , если хотите "грязью бросался") на словах. Но слово - это тоже дело. Он считал, что, оскорбляя Ислам - он служит Богу. Бог ему судья. А его убийцы (если это мусульмане, что не доказано) тоже думали, что убивая богохульника - служат Богу. И им Бог судья... Fri, Jul. 16th, 2010, 06:23 am
alyulka@lj: Re: Именно так обстоит дело
В Евангелии как раз рассмотрен такой случай: Иоан. 16:2 ...наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. Но Вы неужели ни по какому поступку не можете вынести суждения? Или только про о. Даниила? Fri, Jul. 16th, 2010, 01:30 pm
stzozo@lj: Re: Именно так обстоит дело
Дрались двое, пьяные от гормона ненависти, и каждый думал, что, убив другого, он послужит Богу. Fri, Jul. 16th, 2010, 05:03 pm
alyulka@lj: Re: Именно так обстоит дело
это Вы про Меня? Fri, Jul. 16th, 2010, 05:04 pm
stzozo@lj
Про Сысоева и мусульман, разумеется. Fri, Jul. 16th, 2010, 05:10 pm
alyulka@lj
почему же разумеется? Почему бы не подумать так про Меня? Sat, Jul. 17th, 2010, 10:07 pm
komelsky@lj
Ну ведь Вы же сами знаете, что не слушаете, и что отвечаете несерьёзно. Ну зачем же отвечаете так? Ну зачем же? Этот уровень нелепого иронизирования вместо того чтобы прямо сказать - Да, я читаю, что любой убитый священник святой, а мусульман нужно оскорблять - ну или что-то другое, но только искренне, без попыток заодно ещё и переиграть друг-друга в остроумии? Нет остроумия в том, чтобы друг-друга ругать только в отместку за несогласие. Ну это же неправильно! Fri, Jul. 16th, 2010, 12:29 pm
liaandco@lj
Вообще-то его не в кабаке убили, а в храме во время литургии. И он, насколько мне известно, несколько десятков мусульман обратил в православие. Fri, Jul. 16th, 2010, 01:17 pm
stzozo@lj
Он их никуда не обратил. См. выше: бог Сысоева похож на мусульманского бога. Эти люди сохранили свои убеждения, сменили только название. Fri, Jul. 16th, 2010, 01:18 pm
liaandco@lj
Откуда Вы знаете? Fri, Jul. 16th, 2010, 01:24 pm
stzozo@lj
Не буду повторяться, об этом уже много сказано в этих комментариях. Fri, Jul. 16th, 2010, 04:21 pm
liaandco@lj
Как Вы смело с пол-пинка судите о вере других людей! Thu, Jul. 15th, 2010, 05:13 pm
tapirr@lj
Все мы умрём. И пусть наше имя полощут. ----- -------Я тоже не горела любовью к отцу Даниилу----- А я просто не интересовался его деятельностью. Вообще ничего не знал при жизни. Просто потому, что такие убогие люди мне не интересны. Но теперь придётся поинтересоваться. Он стал общественным феноменом. -----но умер он однозначно как мученик.---- Как мученик за межрелигиозную рознь. За разжигание ненависти. Ненавидящих и сеющих рознь - много. Просто не все они так ИСКРЕННЕ и ГОРЯЧО это делают. А он делал это с огоньком. Fri, Jul. 16th, 2010, 12:14 am
liaandco@lj
А древние святые? Они тоже умирали за межрелигиозную рознь? А ведь их язык был похож на язык о. Даниила, может быть, еще и похлеще. О человеке говорит не только его жизнь и его убеждения, но и его смерть. И, как известно, без воли Божией такие вещи не происходят. Когда Вы называете кого-то убогим, тем самым Вы себя ему противопоставляете. А что значит наша "неубогость"( интеллигентность,утонченность,образованн ость, праведность) - пред Господом? Мне лично о.Александр тоже гораздо симпатичнее и ближе о.Даниила, но они оба - мученики. И, думаю,у Господа для каждого есть место. Fri, Jul. 16th, 2010, 03:40 am
tapirr@lj
Видите ли, я не берусь судит, кто У БОГА прославлен. Я подчёркиваю: -----Что такое прославление человека во святых? Это не только признание того, что он у Бога, "на Небесах". Это предложение верующим его жизни как некоего образца. Образца для подражания.------ Вот в этом смысле я против. И говоря слово "убого" - я имею ввиду статьи и тексты. М.б. как личность он гораздо лучше меня. Но мы говорим про деятельность, а не переходим на личности. Fri, Jul. 16th, 2010, 12:34 pm
liaandco@lj
ОК. У Бога много святых. Например, мученик Вонифатий (первое, что пришло в голову). Вы можете предложить верующим его жизнь в качестве некоего образца? Thu, Jul. 15th, 2010, 04:13 pm
(Anonymous)
tappir, Вы постоянно такой правИЛЬНославный, постоянно такой правильнорусский, что только удивляться приходится, как в простейшем (с точки зрения грамматики) и небольшом по размеру, написанном по-русски тексте, умудряетесь налепить кучу ошибок (а здесь их 4) и даже не заметить. Как можно после всего этого принимать во внимание Ваши суждения о религии, правильности религиозных норм и суждений? Чего они стоят? Ответ = 0 или даже менее 0. Thu, Jul. 15th, 2010, 04:19 pm
stzozo@lj
+1. Я тоже считал, что бог Сысоева ближе к мусульманскому. Особенно к талибовскому (ислам все-таки неоднороден). Увы, для большинства православных (да и других конфессий) бог скорее мусульманский или языческий, нежели христианский. Thu, Jul. 15th, 2010, 05:08 pm
tapirr@lj
Да. Неслучайно, он ТАК ненавидел Ислам. Самая страшная борьба между родственными видами. А мне с мусульманами делить нечего, и я к ним к симпатией отношусь. Thu, Jul. 15th, 2010, 05:12 pm
stzozo@lj
И неслучайно в его приходе было много бывших мусульман. Им ведь даже не приходилось менять мировоззрение, а только символику. Thu, Jul. 15th, 2010, 05:25 pm
tapirr@lj
Как-то так, наверное. Не знаю. Думаю, там есть очень разные люди. Я могу судить только по статьям о.Д. Thu, Jul. 15th, 2010, 05:14 pm
stzozo@lj
Кстати, в православии самые ярые ненавистники язычества - это те, кто по сути язычники. Такие нередко становятся язычниками и ярыми ненавистниками христианства. Fri, Jul. 16th, 2010, 01:57 am
alexakarpov@lj
Это Бог не Иисуса Христа, это Бог Ветхозаветныйой! таки Они у Вас разные?? Fri, Jul. 16th, 2010, 03:23 am
tapirr@lj
Напиши, пожалуй UPD к посту. Поймали меня на слове :) Мне, разумеется, известно, что Бог ВЗ и НЗ Один и Тот же. Однако , понимание ЛЮДЬМИ Бога в эпоху ВЗ было очень несовершенно. Так вот, о.Д. часто ближе к этому ветхозаветному пониманию Бога. ------------------ А Бог - Он один. Он и в Исламе и в юдаизме и у нас един, потому что другого просто нет. Fri, Jul. 16th, 2010, 03:27 am
tapirr@lj
То же относится и к словам "или даже мусульманский". Не "Бог другой" - мусульманский. Он тот же самый. А вот понимание Его мусульманское - не такое, как то, что даёт Господь Иисус. Fri, Jul. 16th, 2010, 02:42 am
mixmaxov@lj
К сожалению, сравнение действительно не в пользу о. Даниила. Но я с большим сожалением об этом думаю. Причины его "ошибок", не только в молодости. Ия считаю они следующие: 1. Он попал в "оборот" секты АПЭ и "парти", которая сечас пытаестья "основаться" в церкви http://mixmaxov.livejournal.com/99294.html. Они "воспользовались" его горячим характером и своими "медными" трубами привели его к тому, что случилось. Я Фролову за несколько дней до убийства писал (вот здесь я рассказываю об этом http://mixmaxov.livejournal.com/96180.html), что они зря своими комментариями его проповедей, разжигают огонь, и что это плохо кончиться. так и произошло. Не так были "страшны" проповеди, как их "комментирование". 2.К сожаленю, он попала в "богатую" среду, где взаимоотношения, круг лиц, и суммы в кармане, сильно меняют личность, подталкивая её к мнению о своем всемогуществе. 3. Неожиданная востребованность скандал - миссионерства, как формы "расшевелить" обшественность и церковь, к "миссионерству". 4.Личную жизнь и его поведение вообще трогать не буду. Если кто то соберет вся "совокупность" фактов информации, то очень пожалеет о. Даниила, и точно перестанет думать о его "канонизации". Мне не посчастливилось узнать обо всем этом от лиц изи "ближнего" круга. А до этого я писал: Убить священника легко Нажал курок – и нет такого Но не убить души его И проповеданного Слова Разлитый по сердцам свой Всегда большой, любимой паствы Он не умрет среди людей Вселясь в желаемое Царство. Царства, ему, Небесного! Fri, Jul. 16th, 2010, 03:20 am
tapirr@lj
Конечно, Царство ему Небесное и Вечный Покой отцу Даниилу! + Спасибо за комментарий. Это очень важно: ""Миссия без Любви не бывает!"" Fri, Jul. 16th, 2010, 11:35 am
vitalivoski@lj: Канонизировать..???:)))))))))))))))))))))))))))))
Просто так никого не канонизируют.
Должно пройти много времени,не один десяток лет,и вместе со временем
должны быть подтверждённые чудеса от будующих святых.
А пока сплошная демагогия.
У Меня духовные чада в подавляющем большинстве были евреи,и он хотел создать свою еврейскую православную церьковь.Мень посеял новую ересь иудео-христиан (новожидовствующих),это Кротов,анзимиров (кацман)и прочие жидовствующие...
Fri, Jul. 16th, 2010, 01:31 pm
stzozo@lj
Чем же это они жидовствуют? Каким местом они ИУДЕО-христиане??? Fri, Jul. 16th, 2010, 01:47 pm
tapirr@lj
Простите, но вы идиот. Wed, Jul. 28th, 2010, 02:48 am
(Anonymous): В таком случае....
Простите,а не пошли бы вы на хуй,милостливый государь. Fri, Jul. 16th, 2010, 08:55 am
olxga@lj
Нажимают на спуск, а курок - взводят (если он есть). Fri, Jul. 16th, 2010, 09:50 am
mixmaxov@lj
А вот! http://militarev.livejournal.com/1261874.html Они своей сектой АПЭ при жизни его использовали и после смерти в покое не оставляют. Похоже им ненависть к иноверцам и убийства священников не терпиться "поставить на поток". Вот, скажите зачем эта возня с иконой им опять нужна? Fri, Jul. 16th, 2010, 06:52 am
a_tanj@lj
+ и на мой взгляд, это неверная педагогика Fri, Jul. 16th, 2010, 09:01 am
anglus@lj
кстати, интересный дисклеймер составил о. Даниил к своему ЖЖ: http://pr-daniil.livejournal.com/28968.html?mode=reply+++Я убежден, что христианин должен быть в мире со всеми людьми. Единственное исключение для меня - те, кто распространяют заведомые ереси (т.е.искажения православного учения см. Деяния Вселенских Соборов).+++ anglus: "христианин должен быть в мире со всеми людьми", "но не с еретиками". немного странная позиция. что понимается здесь под словом "мир"? у меня есть немало знакомых католиков и протестантов - я должен быть в мире "со всеми людьми", но только не с ними? +++Что касается резких высказываний, то они могут быть допустимы в смысле личности только в адрес тех, кто исповедует осужденную ересь или находится в расколе.+++ anglus: значит, если речь идет о еретике, то вполне могут быть допустимы "резкие высказывания" в адрес его лично, а не только его учения. вполне оправдан переход на личности с использованием резких выражений? +++Резкие (но по сути) высказывания против той или иной идеи вполне допустимы.+++ anglus: любой желающий может, след-но, позволить себе резкие высказывания в адрес идеи "научного" "креационизма", который проповедовал о. Даниил - пусть его ученики не обижаются: он сам разрешил. Fri, Jul. 16th, 2010, 01:31 pm
tapirr@lj
Спасибо! Совершенно правильны Ваши мысли. Я ещё его ЖЖ не изучал. Наверно, там много перлов... Печально всё это. Просто агрессивный юноша какой-то.. Mon, Jul. 19th, 2010, 04:43 am
tapirr@lj
Вау! Ну дела. Mon, Jul. 19th, 2010, 04:47 am
tapirr@lj
А это у Вас - до убийства, или послЕ? -------------- Офф-топ (по ссылке Вашей). А что с Евахристологией у Осипова? Я не в курсе. Mon, Jul. 19th, 2010, 06:41 am
tapirr@lj
Спасибо! --- а насчёт Осипова? Mon, Jul. 19th, 2010, 06:56 am
anglus@lj
в своем выступлении "ЕВХАРИСТИЯ И СВЯЩЕНСТВО" он выдвинул тезис, что в Евхаристии хлеб и вино не пресуществляются в Тело и Кровь Христовы, а, оставаясь по сущности хлебом и вином, "включаются в Ипостась" Сына Божия. это - протестантизм. такой взгляд на причастие разрушает всю святоотеческую сотериологию. хотя отцы и использовали термин "преложение" (т. е. "превращение"), а не пресуществление, но последний на самом деле не является "католическим". сам по себе он вполне соответствует православному учению о Евхаристии: то, что мы вкушаем, является ПО СВОЕЙ СУЩНОСТИ - человеческой природой Христа, а вовсе не хлебом и вином. представление о "включении" хлеба и вина в Ипостась Логоса не только отсутствует у свв. отцов. оно также приводит к "трифизитству": что Христос обладает ТРЕМЯ природами (а не двумя): Божественная, человеческая, и хлебо-винная. я вовсе не пытаюсь "уличить" Осипова в ереси. я просто, изучав немного сотериологию отцов, констатирую коренное несогласие его здесь с ними... Mon, Jul. 19th, 2010, 07:28 am
tapirr@lj
Огромное спаситбо за эту спраку. ----------- А , как человек, изучавший вопрос, что Вы скажете о таком споре: 1. одна позиция выражает убеждение, что хлеб и вино, оставаясь по своим видимым свойствам хл. и вином - пресуществляются в Тело и Кровь Христову в том смысле, что в них (хлебе и вине) РЕАЛЬНО присутствует Христос. (И это и обозначается термином "Тело и Кровь") 2. Что хлеб и вино - остаются видимостью, а реально мы причащается тела как мяса, крови как собственно крови. (сугубо натуралистическое понимание) ---------- Или 1 позиция тождественна с описанной позицией Осипова? Fri, Jul. 16th, 2010, 04:29 pm
kub@lj
Священников убивать нельзя. Sat, Jul. 17th, 2010, 10:02 pm
komelsky@lj
Спасибо Вам большое, за этот пост и за все взвешенные и аккуратные к нему комментарии! Очень это важно. Mon, Jul. 19th, 2010, 07:29 am
tapirr@lj
Спасибо и Вам.
Смотри видеоролик Учение Иисуса ХристаДавайте послушаем что сам Христос говорил, а не его неверные ученики. Ключевые (теги) слова видео: истинное учение Иисуса Христа, учение Христа, Иисус Христос, Евангелие от Христа, правдозор, религия, христианство, псевдохристианство, павлианство, грехопадение, христианизация, крещение, православие, евангелие от Иоана, евангелие от Матвея, евангелие от Луки, евангелие от Марка, библия, новый завет, благая весть Tue, Jun. 18th, 2013, 08:57 am
sarovski@lj
Я верю, что в глубине души священник Даниил Сысоев был очень добрым, сильным и искренним человеком. |