|
|
Mon, Jul. 26th, 2010, 02:24 pm
Возможно ли отделение христианства от Церкви?
Софийский собор. 1145-1150, Новгород
Чудны дела твои, ЖЖ.
И не только его..
Кажется, ЖЖ, как Библия, способен сам себя толковать.
Но это оттого - что он является моделью ноосферы как таковой.
Коллективный разум, чего там.
Только вот намедни беседовали с ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) golishev@lj, и я как-то призадумался что ответить; не нашёл, ввиду отличия моего опытаю. Но неожиданно ответ отыскался у davlatov Возможно ли отделение христианства от церкви?"Мода какая-то пошла критиковать Церковь. Не отдельно взятую РПЦ или РКЦ, а церковь как таковую. Дескать, ну не собирался Иисус оставлять после Себя "Церковь", как сложный социально-религиозный институт. Когда много лет назад я об этом писал - такая мысль выглядела редкостной по уровню своей дикости. А теперь ее повторяют все, кому не лень. Вчера у меня в комментах появился очередной борец за отделения Церкви от христианства - тов. [info]svonnik . Так вот... Христианства без Церкви не бывает. То есть нет, конечно, можно заниматься музыкой без музыкальных инструментов и без знания нотной грамоты. Можно даже предложить устроить в Зале Чайковского двухчасовое выступление "2-й концерт для мычания в душе"... Но это уже совсем другой, коммедийный жанр. С другой стороны самый бездарный человечек с нотами и скрипкой - это музыкант. Он может даже не играть нечего: достаточно просто держать в руках скрипку и нотную тетрадь. Нельзя имплантировать некий "духовный смысл" христианства из Церкви в более удачную социальную среду. Социальная среда как раз и является смыслом христианства - другого смысла просто не существует. Конечно, современное христианство имеет очень косвенное отношение к Историческому Иисусу. Но это не значит, что альтернативные христианские концепции будут более удобны для христианской жизни. "Нород Божий" требует акафистов, святой воды и личного бессмертия. Что Вы предложите в замен? Вы не боитесь в самом истоке христианства увидеть ветхозаветного пророка, озабоченного судьбой своего народа и актуальными вопросами религиозной иудейской практики? Чем Вам не угодило наше милое уютное Христианство? Кстати! В институте Нобелевских премий нет вообще ничего сакрального. Действия Нобелевского комитета можно обосновано критиковать, можно обвинять членов комитета в политизированности, в тенденциозном подходе к оценке достяжений науки... И каждый желающий может публично объявить о раздаче своих "нобелевских" премий и медалей. Собрать в кафе "Снеговик" на улице Сталеваров ученых, журналистов, представителей общественности и вручить Премию Самому-Достойному. Возможно, Вы сделаете этот мир более справедливым, если удостоите такой вот домашней нобелевской премией Стивена Хокинга или Яна Вилмута. Они давно заслужили.Только я не уверен, что они приедут на церемонию вручения... Отрицающий Церковь превращается автоматически в самопровозглашенного папу римского, который сочетает в себе все старые недостатки папской автократии с новыми недостатками анархического свойства. Не нравится в Церкви - уходите! Нравится? Возвращайтесь! Только помните: копия всегда хуже оригинала, особенно если у копииста небогатые художественные способности." ** Также см. каменты Собор Святой Софии (Премудрости Божией), Константинополь
Mon, Jul. 26th, 2010, 08:18 am
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) balalajkin@lj
Ну да, а где был бы Саровский без людей? Обыкновенный прах. Критерий-то святости - не медведи, а человеки спасаемые. Разбойники, и прочие простаки. И Христос пришел не в уйутную пустыньку - дом отдыха для городского невротика, а в ветхозаветную церковь, неуйутную. Mon, Jul. 26th, 2010, 10:55 am
golishev@lj
>>> "Критерий-то святости - не медведи, а человеки спасаемые". ну тут можно не гадать "стяжи дух мирен - и тысячи спасутся вокруг тебя" (преп.Серафим Саровский) очевидно, что здесь "тысячи спасенных" - не цель, а ПОБОЧНЫЙ ЭФФЕКТ цель - сугубо личная ("дух мирен") Mon, Jul. 26th, 2010, 05:43 pm
balalajkin@lj
Это не побочный эффект, а именно критерий, помогающий Церкви сказать - вот святой. Откуда Вы знаете, что стяжали именно дух мирен, а не очередного беса, грубо говоря? Особенно с такими установками на "сугубо личное". Mon, Jul. 26th, 2010, 09:05 pm
golishev@lj
ааааааааааааа вы о почетной грамоте от гундяевых? :-((( а в чем ее ценность? того же Серафима Саровского в лике святых прославили по личному настоянию императора (Синод ни в какую не хотел это делать) Церковь всегда поступает одинаково: при жизни святого гонит, после смерти - замалчивает, а когда обнаруживает, что со стихийным народным поклонением уже невозможно бороться - прословляет в лике святых (фактически присваивает себе) исключений не бывает (из последних так было с Ксенией Петербуржской, Иоанном Крондштадским, царской семьей, Матроной Московской) норма для Церкви - назначать "святыми" поповское начальство (патриархи, московские митрополиты, архиереи-знаменитости) и уважаемых деятелей "партии и правительства" (Даниил Московский, Дмитрий Донской и мн. др.)
Mon, Jul. 26th, 2010, 10:01 pm
golishev@lj
тогда давайте договоримся о терминах я вижу две РАЗНЫЕ церкви: 1. церковь в евангельском смысле - совокупность последователей Христа достаточно собраться двум или трем таким людям и Христос оказывается среди них и такие люди будут на земле всегда до самых последних времен 2. церковный институт - бюрократическая структура, которая возникла после выхода христианских общин из режима гонений светская власть превратила христианство в новый имперский культ епископы стали де-факто госслужащими (в моменты, когда гонения возобновлялись - церковь-институт переживала свои лучшие времена, т.к. приспособленцы разбегались, зато стекались истинные последователи Христа гонения прекращались - церковь-институт возвращалась в свое прежнее состояние) чтобы не было путаницы надо отличать одно от другого Mon, Jul. 26th, 2010, 10:50 pm
balalajkin@lj
1. Это конечно то, что надо, - но нельзя впадать в магическое понимание церкви; мол собрались двое-трое мудрецов-колдунов-отшельников-йогов и произвели меж собой Христа. Следовать Христу - это как раз заниматься активной любовью к ближнему, а значит заниматься церковным строительством, непрерывно и всегда. 2. Церковный институт увы или ура, всегда возникает на стыках церкви и общества вообще. Не замечать его или не заниматься им для церкви - значит отдать церковный институт в мирское владение, что неизбежно приведет к обмирщению церкви извне. Заниматься им самой церкви - значит обмирщать церковь изнутри. Вводить градации посвящения - значит внедрять манихейство с его степенями, что тоже не ах. Что на самом деле следует делать - вопрос, видимо, открытый, поскольку Соборы, которые занимались христологическими и сопутствующими экклезиологическими вопросами, оборвались на самом интересном месте и ничего толком не решили, вместо этого законсевировав некий "канон", то есть политический компромисс на текущий момент 4-5 веков. Wed, Jul. 28th, 2010, 04:25 am
golishev@lj
1. 2 или 3 ОБЫЧНЫХ ЧЕЛОВЕКА подражать Христу - хотеть быть на него похожим и все деятельно хотеть но Христос - не мать Тереза 2. Христос обращался не к обществу, а к личности персоне а Соборы - занимались реперссиями и чистками все остальное - юридические формальности этого процесса Wed, Jul. 28th, 2010, 04:44 am
balalajkin@lj
Пытаться быть похожим на Христа - это и есть любить людей и строить церковь. А как ещё? Не стричься и отпускать бороду? Христос обращался исключительно к ветхой церкви, это кажется общепринятая интерпретация в частности эпизода с хананеянкой и вообще всего евангельского брожения на пятачке от Галилеи до Иерусалима. Лишь будучи ветхими мехами не принято, христианство разлилось по личностям. Соборы занимались много чем, но репрессии и чистки поначалу не были первоочередной задачей православной партии.
|