Wed, Sep. 22nd, 2010, 02:50 pm
"Размышления о расцерковлении" о.Пётр Мещеринов

Михаил Масленников. Усталость. http://www.noga-art.com

[info]belanovskyy@lj  приводит  новую  важную статью игумена Петра (Мещеринова)


Размышления о расцерковлении

Мне хотелось бы обозначить проблему, которая, на мой взгляд, определяет несколько важных и, казалось бы, разноплановых явлений. Явления эти следующие:

первое – отрицательное отношение к нашей Церкви многих искренних, нравственных, мыслящих людей. Это отрицательное отношение не уменьшилось, а, пожалуй, только увеличилось в последнее время.

Стало быть, второе явление, которое придётся затронуть – это наши миссионерские усилия, которое вовсе не тормозят этот процесс.

И третье – вещь, так сказать, «обратная» миссии: «расцерковление», разочарование в Церкви и отход от неё достаточно большого количества людей – и особенно молодых людей, получивших церковное воспитание в своих семьях. Давайте рассмотрим всё это по порядку.

Я имею многих друзей и знакомых среди людей искусства, правозащитников и журналистов, которых в православной среде презрительно именуют «либеральными». На знакомых мне «везёт»: могу свидетельствовать, что все эти люди  (не лишённые, разумеется, тех или иных человеческих слабостей, немощей и заблуждений) обладают очень верной нравственной интуицией, «чувством правды», а главное – все они, даже те, кто позиционирует себя в качестве «агностиков», с огромным уважением относятся к образу Христа. Но большинство из них «на дух» не переносят Русскую Православную Церковь. Их образ мыслей весьма отчётлив: наша Церковь имеет ко Христу весьма малое отношение. Примеров этого рода такое множество, что мне нет нужды приводить цитаты: я думаю, что читатель сходу может вспомнить десяток-другой подобных высказываний. Причём здесь надо отметить, что это вовсе не частное настроение сотни-другой человек: такое отношение к Церкви – весьма значимая часть общественного сознания, во всяком случае в культурно-интеллектуальной его части.

Как к этому относиться нам, членам Русской Православной Церкви? Здесь есть два варианта.

Первый – который в 99% случаев и используется: ругать всех этих людей, поносить их, уничижать, отказывать им в праве на свой взгляд на мир, считать их «людьми второго сорта», не способными увидеть, понять и принять высоту и глубину нашего Православия. А вдобавок, разумеется, обвинить их в том, что они являются оплачиваемой иноземными спецслужбами «пятой колонной» гнилого Запада, только и радеющего о том, чтобы уничтожить Православную Россию.

Второй вариант совершенно непривычен сегодняшним российским православным. Первейший и важнейший христианский принцип покаяния с очевидностью требует от нас: когда мы выслушиваем обвинения в свой адрес, пусть эти обвинения и неверны – нам нужно остановиться и задуматься: а какой мы сами даём повод, что ради нас имя Божие хулится у язычников (Рим. 2, 24)? «Ещё чего!», слышу я немедленное возражение. «Они – враги России и Русской Церкви; нужно не прислушиваться к ним, а бороться с ними и уничтожать их!». Не так смотрит на это дело Священное Писание. Апостол Павел говорит о добром свидетельстве от внешних (1 Тим. 3, 7), которое надлежит иметь епископу, а в его лице – и всей возглавляемой им христианской общине. Во 2-м послании к Коринфянам Апостол тщательно подчёркивает свою щепетильность в делах финансовых, для свидетельства их чистоты специально поставляет особенного, уважаемого всеми человека и заканчивает свои рассуждения по этому поводу так: ибо мы стараемся о добром не только пред Господом, но и пред людьми (2 Кор. 8, 21). Следовательно, христиане не вправе отвергать негативное суждение о Церкви со стороны внешних; нужно обязательно понять, в чём заключаются наши ошибки, промахи, упущения – хотя бы для того, чтобы не дать повода ищущим повода (2 Кор. 11, 12).

Здесь есть и ещё одна сторона. Святейший Патриарх Кирилл непрестанно подчёркивает, что сегодня миссия – жизненная необходимость для Русской Церкви. Миссии же никак не может быть без честного и аргументированного ответа на какие бы то ни было возражения и вопросы, пусть даже они исходят и от заклятых врагов Церкви. К последним обычно (чаще всего без всякого на то основания) и причисляются современные культурно-интеллектуальные круги. Но – с миссионерской точки зрения: а что, нашей Церкви не нужны интеллектуалы? Прогнать их всех? заклеймить позором? не считать нужным отвечать на их вопросы и недоумения? Можно прогнать; но разве в этом состоит миссия? И кто же останется в Церкви? власти, коммерсанты и люмпены? Культура и работа мысли, пусть даже и сопровождаемые сомнениями и исканиями, выходит, нашей Церковью не востребованы? Достаточно хотя бы полистать выступления Патриарха Кирилла, чтобы убедиться, что это – вовсе не то, что хочет наш Предстоятель от миссионерской деятельности.

Итак, если мы пойдём по тому единственно правильному, а стало быть – православному пути, который нам предписывает и Евангелие, и Церковь, и сегодняшняя необходимость миссии, – то нам придётся сделать вывод: люди, обвиняющие Церковь, по-своему правы. Они не видят в нашей церковной жизни Христа. Они не видят в церкви Церкви. И в этом вина не их, а наша – мы не смогли быть так открыты их совестям (2 Кор. 5, 11), чтобы они, увидев наше чистое, богобоязненное житие, без слов приобретаемы были (1 Петр. 3, 2;1).




фото: Александр Осокин




Весьма сходные процессы происходят и с теми людьми, которые из Церкви уходят. Особенно, повторю, это касается молодых людей. Впору вводить уже специальный термин – ДВР («дети верующих родителей»); опыт свидетельствует, что не менее 2/3 детей, воспитанных в Православии от младенчества, при наступлении юношеского возраста сбрасывают с себя церковность как обузу. Но здесь хоть более или менее понятно: церковность в сегодняшних постсоветских семьях подчас бывает лишена подлинного христианского содержания, представляя собой своеобразную смесь идеологии, магизма и «советских» комплексов, мимикрировавших под православный обиход (безответственность под видом «послушания», неуважение к себе и к другим людям – под видом «смирения», разобщённость и злоба под видом «борьбы за чистоту Православия», и т.д.). Дети просто не получают подлинного христианского духовного и нравственного воспитания, не происходит их встречи со Христом; поэтому когда они приходят в тот возраст становления личности, в котором все авторитеты подвергаются сомнению – «церковь без Христа» этой проверки не выдерживает.



Но Церковь оставляют и люди, много лет старавшиеся честно жить православной церковностью в её сегодняшнем варианте (разумеется, мы здесь говорим о людях искренних и ищущих Бога, которые вошли в Церковь по прямым религиозным, а не каким-то иным, прикладным, побуждениям). И их уход – гораздо более серьёзная и трагическая вещь, нежели непонимание и недоверие к Церкви людей внешних. Последние наблюдают за нами со стороны; а каково человеку, сознательно вошедшему в Церковь, от многого отказавшемуся, взявшему на себя многие подвиги, порой вплоть до радикальной перемены своей жизни, принятия священного сана или монашества – после многих лет церковной жизни убедиться в том же, что благодаря здравому нравственному чувству видят без всяких подвигов люди нецерковные?

Что же за процесс заставляет христиан «расцерковляться»? Происходит это тогда, когда церковность превращается в рутину, из неё уходит радость. Христос, так ярко вошедший в жизнь при начале воцерковления, скрывается и заслоняется обрядом, правилами, мелочными долженствованиями и запретами. «Пробиваться» ко Христу становится всё труднее и труднее. Прямой зависимости между хождением в церковь, молитвословием, постами, выстраиванием православного обихода и жизнью во Христе не оказывается.

Мало того, я дерзну сказать, что современный уклад нашей церковной жизни даже и препятствует человеку возрастать во Христе. Ведь когда христианин взрослеет в Церкви, ему объективно требуется всё большая свобода, всё большее доверие и уважение как к члену Тела Христова. А у нас со свободой, с доверием и уважением очень плохо дело обстоит: всё регламентировано, установлено и зацементировано; шаг вправо, шаг влево – и ты уже модернист, обновленец, еретик и «апостат».

В современной православной церковности значительной опасности подвергается даже само нравственное чувство – вместо всё большего его развития, просвещения Евангелием, утончения и укрепления современному православному предлагается идеология, которая запрещает ему относиться ко всему так же, как его Бог – свободно и милосердно. Он должен считать единственной носительницей истины то толкование Православия, которое предлагает ему постсоветская российская действительность. Для православного не существует тайн Божиих – Бог действует так, как велит Ему действовать православная идеология. Она уже знает, кого Бог спасёт, а кого нет, кого пошлёт в ад, а кого нет. Отцы Церкви (за исключением свт. Игнатия (Брянчанинова)) говорили об этих вещах лишь предположительно, а многие и умолкали в благоговении перед судьбами Божьими – а современные православные это точно знают… Вот и приходит человек к выводу – нынешняя русская церковность и жизнь во Христе – вещи отнюдь не тождественные.

И тут тоже возможны два подхода. Первый – обвинить и осудить такого человека: «гордый», «не смирился», «не понёс искушений» и т.п. Второй – глядя на то, что не один и не два православных христианина подвергаются такому искушению, а практически все, сохранившие в себе  живость совести и внутреннюю честность, – задать себе вопрос: а может быть, это в устройстве нашей церковности что-то «не срабатывает»?

И трезво на этот вопрос ответить: да. «Не срабатывает» следующий после воцерковления этап церковной жизни. Норма воцерковления предлагается человеку как норма всей церковной жизни. То, чему научается христианин на начальном этапе своей церковности – встраивание в обряд, в церковную дисциплину и т.п. – в дальнейшем должно уходить (без пренебрежения, разумеется) на второй план. Вместо же этого на первый план должно выходить то, что, собственно, «обряжается» во внешние церковные чины и дисциплину – жизнь во Христе. Но этого не происходит – точнее, происходит иногда на частном уровне, но не на уровне нашей общецерковной общины.

Но что это за «следующий после воцерковления этап церковной жизни»? Я бы определил его так: выявление Церкви и личное возрастание человека во Христе. Это единый органический процесс. Со стороны выявления Церкви он требует общинности, а со стороны индивидуальной жизни во Христе – церковной педагогики. С сожалением приходится констатировать отсутствие в нашей церковной жизни и того, и другого. Община зиждется на двух началах: евхаристичности («со стороны Бога», если можно так выразиться) и солидарности в любви (со стороны людей). Навыков и опыта солидарности у русских людей нет – так, увы, исторически сложилось. Евхаристичности же не позволяет выявляться застывшая обрядовость и гипертрофированное охранительство. Поэтому созидания общин не происходит.

Но ведь нет ничего генетически или исторически запрограммированного; разумный человек, а тем более христианин, может справиться с любыми проблемами – тем более, что мы ведь и призваны прежде всего к покаянию, то есть к перемене жизни. Для того, чтобы изменять себя, созидать общинную, а прежде неё – личную духовную и нравственную христианскую жизнь, нужна церковная педагогика. Но её нет – и именно это мне представляется самой важной проблемой сегодня. Получается, что христианин не переходит естественным порядком из первого класса во второй, из школы в институт – а из года в год ходит и ходит в один и тот же третий класс.

Более того – отсутствие педагогики означает, что нет живого тока того Предания, которым так дорожат на словах православные. А раз нет Предания реального, его место занимают лжепредания, псевдопредания. В результате этого получается, что человек, много лет подвизавшийся в церковной жизни, обретает в Церкви не подлинную церковность, выявляющуюся, повторю ещё раз, в личном возрастании во Христе и в евхаристической общинной жизни в любви у Бога и у человеков (Лк. 2, 52), а совершенно иные вещи: субкультуру, идеологию, политиканство, коммерцию, манипулирование людьми, неуважение к личности, обскурантизм, магизм, кликушество, а то и прямую дурь. Нравственное чувство на всё это реагирует неприятием, христианская совесть ясно говорит: «в этом нет Христа» – и человек из Церкви уходит.

А на другом полюсе церковной жизни мы видим активизацию миссии. Откликаясь на миссионерский призыв Святейшего Патриарха Кирилла, многие взялись за работу – и работа эта как-то сама собою отлилась в две формы: массовые мероприятия и контакты с субкультурами. Слово к народу – не мифическому «народу-богоносцу», и не властям и бизнесменам, а вот именно к реальным современным россиянам, со всеми тяжкими особенностями нашего национального характера, – ещё не прозвучало, и как обращать его к разным социальным группам, пока никто не знает. К тому же остаётся вопросом, каково должно быть и содержание этого слова. Пока оно сводится к двум вещам: что мы – лучше, нежели прочие народы и цивилизации, и что быть христианином – значит быть сильным и успешным (идея, декларируемая без соответствующих разъяснений, скорее кальвинистская, нежели православная).

Что всё это значит? Что такое случилось с нашей Церковью? Почему людям внешним она не открывается как Христова? Почему многие православные христиане быстро исчерпывают её «Христовы резервы», и или ходят по кругу в своей церковной жизни, или вовсе оставляют её? Почему наша нынешняя миссия не шагнула дальше субкультур и добровольно-принудительных мероприятий?

Ответ на это, мне представляется, один – и вот какой. Современная наша церковная жизнь утратила реальное религиозное измерение. Оно «ушло» куда-то в метафизику, в книги, в высоту православного учения, от жизни совершенно оторванного. Сегодняшняя не в книгах, а в действительности наличествующая «вера в Церковь» не выявляет Церковь «здесь и сейчас», а превратилась в веру лишь «в жизнь будущего века». Вместо же подлинной христианской религиозности церковность наша подменяется секуляризмом.

Разумеется, это нужно пояснить. Сфера христианско-религиозная есть полагание смыслов, целей и мотиваций всей жизни исключительно в Царстве Христовом, которое не от мира сего (Ин. 18, 36) (что вовсе не исключает активной деятельности на земле; речь идёт об иерархии ценностей). Когда в силу разнообразных процессов (которые нужно обсуждать отдельно) цели, смыслы и мотивации православных христиан, составляющих церковную общину, из этой небесной и вечной сферы смещаются, то Церковь тут же подпадает действию смертоносных стихий падшего мира, и экклезиологическое сознание в практической церковной жизни меняется. Под Церковью – Царством не от мира сего, которое приходит в нашу жизнь, срастворяется с нею, одушевляет её, – в силу нерелигиозности, посюсторонности целей и мотиваций начинают пониматься вещи вполне земные. Вследствие этого в мировоззрении и жизни многих церковных людей  религиозное содержание отводится на второй план, церковное самосознание делается нерелигиозным, превращаясь в идеологию, и Церковь начинает терять себя как неотмирное Тело Христово, всё более и более становясь только лишь политическим, общественным, культурным и хозяйственным явлением.

Для иллюстрации сказанного послушайте известное православное радио или почитайте не менее известный православно-патриотический интернет-сайт: что интересует сегодня, так сказать, «церковные массы»? Во-первых – вещи исключительно земные: наша славная история, былая целостность Империи, монархия, Великая Держава, замечательное советское время, Сталин, Власов, коварный и абсолютно бездуховный Запад, наш особо духовный «свой путь», «христолюбивое» воинство, ювенальная юстиция, козни либералов, «лихие 90-е», демографические проблемы, превосходство «нашей цивилизации» по сравнению с «не нашей», национализм, etc., etc… это всё – именно и только земное, голая идеология, здесь нет ни капли христианской религиозности; а та «соотнесённость» с «небесным порядком вещей», которой обычно прикрываются носители этих идей – мнимая, ложная, по сути – не христианская, кричаще противоречащая Евангелию. Ну в самом деле: что, наличие царя-батюшки способствует соединению души со Христом? А отсутствие монархии разве препятствует жизни во Христе? Абсурдно даже это и обсуждать.

Второе – это «отстаивание Православия»: старого календарного стиля, церковнославянского языка, дисциплины поста или подготовки к Причастию и т.п. Здесь надо сказать, что эти вещи традиционны для нашей Церкви и ничего плохого в них нет, но по сути и они – явления земные, сугубо временные. Календарь – условность, принятая людьми, Бог не давал никому никакого календаря. Язык – культурно-исторически обусловленное социо-эстетическое явление, и не более того. Церковная дисциплина складывалась веками, и ни Христос, ни Апостолы никаких общеобязательных постов и обрядовых правил христианам не заповедали. Но ревнители отстаивают всё это именно как вещи религиозные – что свидетельствует только о том, что их религиозное сознание пребывает исключительно на земле, и следовательно оно секулярно.

Третье – вопросы «как правильно»: поститься, молиться etc. Здесь, казалось бы – «зона религиозного»; но так как ответы на эти вопросы по большей части не педагогичны, то есть исходят не из возрастания человека во Христе, а из исполнения церковной традиции и дисциплины по принципу «человек для субботы» – то и здесь люди получают ориентацию не на подлинную религиозность, а на создание всего лишь определённой субкультуры, и тем самым остаются в сфере секулярного «замкнутого круга». К существенно важным особенностям этой субкультуры относится то, что «правильное выполнение» всего, особенно пост, является вовсе не подлинным духовным деланием, но средством самоидентификации себя как православного. В самом деле, по каким признакам люди определяются как «православные»? По тому, что они прежде всего соблюдают посты – то есть исключительно по внешним, вещественным параметрам, а вовсе не потому, что через них, как следствие их правой веры и жизни, в мир изливается любовь, мир и мудрость Христова.

Вернёмся к трём рассмотренным выше явлениям. Негативная реакция людей внешних на Церковь исходит прежде всего из того, что, по их наблюдениям,  Церковь действует во многом теми же методами и средствами, что и секулярный мир;  а религиозной сути христианства, в том числе проявляемой и в социальной сфере, и в области нравственно-правовой оценки жизни, они не видят. «Расцерковляющиеся» христиане на опыте убеждаются, что внутри Церкви не то что общин нет, но отношения подчас не только почти такие же секулярные, как и в миру, но бывают ещё и хуже. Нет и церковной педагогики, и нет её именно потому, что не Небо, не возрастание в христианской религиозности – цель церковной жизни, а в лучшем случае послушание и «охранение традиции», а то и убивание в себе сомнений и недоумений и вообще всего душевного и человеческого. Наконец, миссия наша пошла именно к субкультурам потому, что нынешняя русская православная церковность, увы, по большей части сама представляет собою не что иное, как субкультуру – подобное тянется к подобному. А субкультура – прямое воплощение секулярного: её задача – «выгородить» себе некую зону в земной жизни и отчаянно защищать её.

Что делать? – естественно возникает этот вопрос.

Его я хочу предложить на обсуждение читателям.

Безусловно, что нужно каким-то образом созидать общины; разумеется, что как воздух необходима подлинная церковная пастырская педагогика. Конечно, ни в коем случае нельзя позволять, чтобы вселенская неотмирная Христова Церковь, соединяющая небо и землю, превращалась в узкую и душную субкультуру, все интересы которой – в политике, идеологии, коммерции и прочих стихиях падшего мира. Но как это сделать? что именно предпринимать? как меняться сердцем и умом? Ответ за вами, прочитавшими эти мои очень болезненные для меня и горькие размышления.

http://www.pravmir.ru/razmyshleniya-o-rascerkovlenii/


Реагирует на это френд [info]orleanz@lj так:

"прекрасная статья, согласен во всем с автором

но его, конечно, рано или поздно запретят в служении, это ясно как день

вопрос нескольких лет..."


Ему там отвечают - "ерунда", мол.


Однако:


"Как раз сегодня, кстати, узнал, что о. Петру запрещено участвовать в публичных церковных мероприятиях на территории России. <Разрешено> только за рубежом."


Что бы это значило?



UPD [info]p_danilov@lj "звонил о. Петру - он говорит, ничего подобного нет, и кто и с какой целью пустил этот ложный слух - не знает."

Ещё можно добавить, что "Только сегодня видел, как о. Петр даёт интервью какому-то телеканалу. А совсем недавно он был в Православной энциклопедии у Уминского. И готовится выступать на общецерковной конференции в ноябре" - это сообщение от того же юзера.

Wed, Sep. 22nd, 2010, 05:25 am
[info]nastyn@lj

Церковь это не священники, церковь это Бог, и что бы там не чудили люди Он не допустит ничего противного Своей воле. На все воля Божья, а то, что вы пишите - суета вокруг дивана, не главное. И те кто ищет - найдут, а если не найдут, значит не то искали.

В конце концов "загнать" молодежь в церковь это не задача, это политика (если вообще не стяжательство), процесс абсолютно чуждый христианской идее. Бог всем людям дал право выбора, а кто как этим правом распоряжается - личное дело каждого, будь то священники или подросшие ДВР.

а дурацкая привычка гнать палкой в рай, это пережиток совка, видимо, идея бессмысленная и беспощадная.

или вы думаете Бог на что-то закрывает глаза?

Wed, Sep. 22nd, 2010, 05:52 am
[info]bormvit@lj

Вы с кем спорите-то?

Wed, Sep. 22nd, 2010, 06:25 am
[info]nastyn@lj

а вы?:)

Wed, Sep. 22nd, 2010, 08:14 am
[info]bormvit@lj

Ни с кем (по крайней мере пока)

Wed, Sep. 22nd, 2010, 07:19 am
[info]orleanz@lj

" что бы там не чудили люди Он не допустит ничего противного Своей воле

не совсем. Например, Бог допустил писательскую деятельность св.Игнатия Брянчанинова и его канонизацию....

Wed, Sep. 22nd, 2010, 10:02 am
[info]nastyn@lj

а вы таки беретесь судить о том ЧТО угодно Богу?
(извините, не удержалась)

Thu, Sep. 23rd, 2010, 02:09 am
[info]tapirr@lj

----что бы там не чудили люди Он не допустит ничего противного Своей воле-----

Это категорически не так.
Когда Он дал людям свободу - Он допустил, что они будут творить ПРОТИВНОЕ Его воле.
Что они (мы), увы, и делаем..

----а вы таки беретесь судить о том ЧТО угодно Богу?----

Да, Он Сам нам об этом сообщает, В Библии. Там сказано, что угодно Ему, а что - противно.

Thu, Sep. 23rd, 2010, 04:35 am
[info]nastyn@lj

там также написано: "не судите, да не судимы будете и каким судом судите, таким и вас будут судить"
а еще: "любите друг друга"

Священникам Богом дана власть, но с ней дана и ответственность и не мирянам в эти отношения лезть, имхо.

Во всех этих разговорах много людей и мало Бога, а в связи с этим нет ничего удивительного в том, что получается на выходе.

Кесарю-кесарево, наверное как-то так получается.

Wed, Sep. 22nd, 2010, 06:22 am
[info]masterwind@lj

статья хорошая, вопросы важные, не со всеми трактовками и ответами можно согласиться, но в целом — слава Богу, что она есть ))

Thu, Sep. 23rd, 2010, 02:10 am
[info]tapirr@lj

А с чем не согласны?

Thu, Sep. 23rd, 2010, 03:43 am
[info]masterwind@lj

А ощущение от статьи двоякое :))), вернее, в ней эта двойственность присутствует, типа чтоб и овцы целы, и волки сыты. Будто написали две статьи — одна «как есть», пусть по-своему, в своему меру, другая для партийного папки чтоб угодить, а потом их как два мотка разноцветных ниток или два бруска разноцветного пластилина, смешали в кучу.
Здесь даже сложно применить слово «не согласен»... можно брать каждый пункт и раскладывать, частное не меняет целого. Это все вещи одного порядка.
Ну, например. Коснусь одного пункта: современный уклад нашей церковной жизни даже и препятствует человеку возрастать во Христе. Ведь когда христианин взрослеет в Церкви, ему объективно требуется всё большая свобода, всё большее доверие и уважение как к члену Тела Христова.
Про «препятствует» http://masterwind.livejournal.com/423467.html я высказывал (в очередной раз) свой взгляд. Согласен что «сложности» есть ))). Но это не частные трудности, это специфика самой системы, причем, системы самой по себе, самой в себе, системы как явления. И в статье речь идет все о той же системе, не важно к какой области она относится, даже и называемая «церковью земной». При этом, по всем почти пунктам обозначены проблемы, выводящие за рамки системы, они не лежат и никогда не лежали внутри какой-либо системы и никогда не были ее прерогативой, как минимум, потому что «Дух дышит где хочет». Любая системность — попытка загнать Дух в подчиненное состояние, а веру заменить «системой правильных дел», то есть, перефразируя одно из ключевых положений, научить не милости, а жертве. Правильному жертвоприношению. Милости системно не учатся :)). Это вовсе не пассаж в пользу «анархии», «беспредела», «делай как хочешь». Я пытаюсь сказать лишь о том, что «плясать от формы», якобы меняя ее, разгребая завалы, пытаясь вытащить на свет полузадохнувшееся тело, чтобы после реанимации и анаболиков оно начало двигаться — путь заведомо ложный. Содержание создает себе форму — вера без дел мертва (Иак. 2:20), но не форму пытаются наполнить содержанием — заманить Дух приманкой что ли?
Возвращаясь к процитированному абзацу... Про «ему требуется всё большая свобода» конечно прикольный оборот :)), свобода не требуется, она изначально присутствует, но так же естественно, что когда человек куда-то двигается, он куда-то приходит. Структура церкви такова, что у нас никто никуда не приходит (а если приходит, то чаще вопреки, чем благодаря, продравшись таки через препоны), значит не двигается, а если двигается, то выходя из замкнутого круга очерченной людьми системной ограды или и не входя в нее изначально.
Есть настоящие христиане — клир, которые могут «возрастать во Христе» — двигаться по служебной лестнице. И есть вечные студенты — миряне, прихожане, вечные дураки и идиоты, которых вечно надо учить, повторяя по кругу каждый год одно и то же. В чем роль «пастыря» и в чем суть прихожанина тогда? В нашей церкви миряне — вечно оглашенные :)) по своей сути, потому что реально не участвуют ни в чем, в церкви они балласт, дойная корова, почва для чьего-то тщеславия, жажды власти и прочего, но «им не светит». Призыв Павла о ревновании о дарах бессмысленен в нашей церкви, потому что в этой ревности, а тем паче в Даре, человек будет против течения, так было всегда, это потом, задним числом, писались сладкоголосые жития и прославляли.
Вобщем... Евреям 11:13-16, Ефесянам 6:12, 2 Коринфянам 6:14-17 и т.п.

Thu, Sep. 23rd, 2010, 06:45 am
[info]fly_in_fish@lj

точно-точно
недавно был случай, на форуме ПСТГУ (я там учусь). разбирали служение клира и мирян в апостольский век и в наши дни. никто не смог сказать, в чём сегодня заключается служение мирян. пророчествоать говорить языками ведь низзя. один священник отмочил (а бекграунд у него такой: "в 2001г. пришёл к Богу, в 2002 рукоположен"). служение мирян, говорит, жить по заповедям Христовым. то есть понимаешь, да? очень симптоматично.

Thu, Sep. 23rd, 2010, 07:20 am
[info]masterwind@lj

мирянам ВЗ, клиру власть, НЗ на лозунги...
В апостольский век клира не было :))), он с 3-го в. только формироваться начал.

Thu, Sep. 23rd, 2010, 07:37 am
[info]fly_in_fish@lj

я не знаю, что ты имеешь в виду, а в нашем школьном богословии считается, что церк. иерархия началась с избрания семи диаконов
пресвитеры и епископы уже в посланиях упоминаются, с конкретными пожеланиями

Thu, Sep. 23rd, 2010, 07:44 am
[info]masterwind@lj

никто и не спорит :)), но клир — это таки несколько иное.
Тех-то на служение избрали, к тому же пресвитер, по сути — председатель колхоза, который предстоит(ял) вовсе не перед Богом за вверенный колхоз, не ди-джей на Литургии, а предстоял перед председателем райцентра — епископом, а вот уже епископ... соборно с другими епископами, подразумевая что они таки избраны, а не сами решили, диплом получили а то и без него, указивой от папы распределены... и спущены колхозу сверху. Это уже профессия а не служение.

Thu, Sep. 23rd, 2010, 07:49 am
[info]fly_in_fish@lj

ну это ты уже заужаешь) у Павла есть место, где он описывает виды исключительно мирского служения, относя, кстати и апостольское к ним

Thu, Sep. 23rd, 2010, 07:52 am
[info]masterwind@lj

самого понятия мирского-немирского не было :))), есть или член Церкви, или совсем даже не член. Христианин-мирянин — такой же нонсенс для Церкви, как монах в вилле с коллекционным оружием. ))

Thu, Sep. 23rd, 2010, 08:02 am
[info]fly_in_fish@lj

ну... это даже для Афанасьева слишком радикально)

Thu, Sep. 23rd, 2010, 08:03 am
[info]masterwind@lj

а для Евангелия? :))

Thu, Sep. 23rd, 2010, 08:06 am
[info]fly_in_fish@lj

начинаетсо! Предание куда денете батенька

Thu, Sep. 23rd, 2010, 08:12 am
[info]masterwind@lj

никуда :)), просто надо, как обычно, отделить мух от котлет и определиться в понятиях, например, что есть Предание? :))) Что считать перманентным, фундаментальным, разворачиванием Евангелия во времени, а что привнесенным, инородным и т.д.

Thu, Sep. 23rd, 2010, 08:16 am
[info]fly_in_fish@lj

дык! вопрос непраздный мягко говоря
но с апостольскими преданиями уже вроде всё утрясено, а именно там уже встречается различение, пусть будет так: тех, кого мы называем сегодня клиром и тех, кого мы называем мирянами

Thu, Sep. 23rd, 2010, 08:19 am
[info]masterwind@lj

различение сугубо внутреннее :)) — вера и Дух на человеке. Всё. Так это относится к любому служению Церкви, в них нет первенствующих или никчемных, разве что пророчество ап. Павел предпочел в лидеры, но оно и понятно — Церковь жива Духом, который и пророчествует через Своих святых для Церкви.

Wed, Sep. 22nd, 2010, 07:38 am
[info]p_danilov@lj: о. Петру запрещено участвовать

Звонил сейчас о. Петру - он говорит, ничего подобного нет, и кто и с какой целью пустил этот ложный слух - не знает.

Thu, Sep. 23rd, 2010, 02:10 am
[info]tapirr@lj

Спасибо.

Fri, Sep. 24th, 2010, 04:13 pm
[info]ursusanglicanus@lj

Thank you for this useful article.

Let me try this from another angle: that of patterns of spiritual development. Quite simply, one cannot go on for one's whole life living the Christian pattern of one's first ten years. Somewhere after ten years or so, neat structures break down, old certainties become less certain, you become disenchanted. This is a time where you have to deepen your faith, find a real, personal experience, and not be wearing other people’s clothes. This stage two is a messy process. It’s probably a soft version of St John of the Cross’s ‘Dark Night of the Soul’. Importantly, it needs another pastoral approach in order to get people through it, and onto stage three, that of true Christian adulthood, which where the adult Christian, whether priest, deacon, monk or layman should end up.

Logically, an awful lot of educated lay people must be hitting this stage two. I am simply not sure whether the ROC knows how to handle it among educated lay people. If it can't, it is going to haemorrhage good people at this stage.

What I am sure is that a lot of 'men in black' have not hit stage three. If at least they could keep away from the temptation of the media until they have. And not lay down the law for people who are further along the path than they are.