Wed, Oct. 12th, 2005, 02:29 am
Единственный глава государства - народ.

Вот критиковать все горазды, а что вы предлагаете, - спрашивают нас. Если государственный строй сменится, и встанет вопрос, как «обустроить Россию», я полагаю, что один из важнейших моментов (не боясь показаться банальным) – самое жёсткое разделение властей и – самое главное – никакого «Главы Государства». Главой государства может быть – монарх. Это пережиток додемократических форм устройства, либо, если он лишён реальной власти, некая символическая фигура. Но тогда власти у него быть не должно.

Источником – единственным – власти должен быть народ. И никокого главы над ним быть не может (если мы не восстанавливаем легитимную монархию, а мы её не восстанавливаем). Исполнительная власть – это министры во главе с премьером, суд само собой, дума – само собой. Всё.

Повторю: если нет законного, миропомазанного царя, никокой «главы» быть не может, в противном случае эта фигура оказывается НАД всеми ветвями власти и легко узурпирует полномочия всех трёх ветвей.

Интересно, что с момента отречения Романова, формального главы государства в России никогда и не было. При красных тоже не было подобного поста (и Генсек, фактический бывший неограниченным ничем диктатором, формально главой государства не был, лишь иногда по прихоти возглавляя то совет министров, то парламент).

И вот парадокс, что Горбачёв, проводивший курс на «демократизацию», заложил эту мину замедленного действия – создал пост президента СССР, а в РСФСР потом произошло тоже самое, и Ельцин получил огромные полномочия, что опять же предвосхищало дальнейшую, ещё большую узурпацию власти (её остатков) у народа Лилипутиным.

В России власть одного человека всегда была крайне раздута (и бояре и дворяне были лишь холопами самодержца, что уж говорить о простых людях). Говорится в защиту президентской модели, что это для русского народа исторически традиционно. На это можно ответить, что как раз «клин клином и вышибают». Если народ склонен к абсолютизации власти Одного, то его надо от этого отучать, подобно тому, как если некто страдает алкоголизмом, что б его вылечить, надо предписать полное воздержание, а не предлагать ему спиртное под тем предлогом, что он уже к этому привык, и надо соблюдать традицию…

Tue, Oct. 11th, 2005, 04:42 pm
[info]revoltp@lj

Это, конечно, более стройно чем объединенная мысль объединенной оппозиции.
Но есть одно практическое наблюдение: наша Дума внешне выглядит более отвратно, чем общественная палата, созданная Президентом.
А вполне "коллективное руководство партии" - после смерти Ленина и до 1929 примерно года - кончилось единовластием. Точно также единовалстием может кончится и сколько угодно организованное Ваше предложение.
Так что нет нам покоя. Гори и живи.

Tue, Oct. 11th, 2005, 10:39 pm
[info]piligrim@lj

Верно. Автор сам это и подтверждает: "При красных тоже не было подобного поста (и Генсек, фактический бывший неограниченным ничем диктатором, формально главой государства не был, лишь иногда по прихоти возглавляя то совет министров, то парламент)."

Wed, Oct. 12th, 2005, 04:23 am
[info]revoltp@lj

Я-то уверен, что наша нынешняя элита придет к уменьшенюю власти Президента, или к отмене прямых выборов. Как минимум - она постарается предоставить право выдвижения кандидатур - ограниченному кргу лиц (напр. - Своету Федерации). Дело в том, что пока выборы Президента - все же не подконтрольны полностью. Какой-нибудь новый Ельцин - может прорваться сквозь политбюро "Единства". Ныненшняя элита хочет построить "вечный политический двигатель" - основанный только на ней самой.
И скорее всего - у нее многое получится. Т.к. бюрократическая элита демонстрирует куда большую гибкость и ответственность чем партийные бонзы оппозиции. Посмотрие хотя бы, насколько чаще менялись лидеры бюр. Элиты. последние 12 лет. Гораздо чаще, чем лидеры "демократов".

Wed, Oct. 12th, 2005, 05:26 am
[info]piligrim@lj

Нынешней "элите", я думаю, не под силу эта задача. Слишком она поверхностна и легкомысленная.

Wed, Oct. 12th, 2005, 06:01 am
[info]revoltp@lj

Наша "бюр. элита" все-таки более дельная, чем "опп. элита". А дело здесь не очень хитрое. Но, может и не получится. Ведь элите нужно для этого сговориться внутри себя. А внутри себя она живет с элементами демократии (не режет сама себя, сама с собой разговаривает и т.п.).

Wed, Oct. 12th, 2005, 06:34 am
[info]piligrim@lj

Я бы не делил эту "элиту" на "бюр" и "опп". Она на удивление едина.

Wed, Oct. 12th, 2005, 07:19 am
[info]revoltp@lj

Есть у Акунина рассказ, как убежденный демократ возглавляет компартию - с етм, чтобы завести в тупик. Глупость за глупостью делает - а все еще не в тупике. В чем дело?
Выясняет - "демократов" возглавил убежденный коммунист - также заводящий в тупик.
Но я все же имел в виду опп. - Бонзы от Явлинского до Зюганова а бюр. и так ясно. По мне - карикатуры на бонз давно - куда актуальней карикатур на П.

Wed, Oct. 12th, 2005, 08:07 am
[info]piligrim@lj

Ну, то, что они противники - это сказки для очень доверчивых. И легкий переход какого-нибудь лица из под одних знамён под другие, это подтверждает. Я бы и слова "элита" тут не употреблял - скорее "тусовка" или "политтусовка".

Wed, Oct. 12th, 2005, 01:02 am
[info]blogger0909@lj

А вот последний абзац - мысль правильная

Wed, Oct. 12th, 2005, 02:38 am
[info]ex_blau_kra@lj

А как вы это представляете на практике: глава государства - народ?
Это как?
Банальная парламентская демократия? Так она ни в одной стране до сих пор без президента не существовала.
Или как?

Wed, Oct. 12th, 2005, 01:11 pm
[info]tapirr@lj

Ну вот у вас в Германии - президент - фигура чисто декоративная. И в др. странах Запада есть подобная система. Самое же главное: там, где есть традиции демократические и крепкий контроль - может быть сильная президентская власть, у нас же, где этого нет - это совершенно противопоказано. Как в чёрной дыре изчезают все властные функции всех ветвей в одном человеке.

Wed, Oct. 12th, 2005, 01:24 pm
[info]ex_blau_kra@lj

В Германии канцлер - высшая власть. От него зависит очень многое. С чего бы сейчас такие страсти крутились вокруг Меркель со Шредером?
Ну хорошо, допустим, "Россия не способна". Ну а как тогда в России? Какой вариант возможен? Если даже парламентская демократия не годится, что тогда?

Wed, Oct. 12th, 2005, 01:38 pm
[info]tapirr@lj

Так вот именно. За какую партию народ проголосовал - такого канцлера и получает. Канцлер глава исполнительной власти. Наняли - уволили. И не забалует - вон Коль - не украл,упаси Боже, так, неаккуратность допустил - и ауфидерзейн. Президент (глава государства)в Германии , как я и говорю - декоративная фигура, а у нас - священная, потому ему всё и можно.
Над канцлером - закон.
Так же и у нас должен быть закон над властью исполнительной, над властью судебной, а что б писать законы мы избираем Думу (как должно быть). А в Эрэф сейчас законы не дума пишет, а Администрация президента (а дума утверждает фактически)

Wed, Oct. 12th, 2005, 03:11 am
[info]jellicle_kitten@lj

вово, всегда тот же вопрос: как вы собираетесь это воплощать?
надоела мне эта идея: типа русский народ привык. Я - часть русского народа, и Я - не привыкла, как и миллионы тех, кому не нужен царь-батюшка.

но зачем же с плеча рубить? просто нынешняя форма власти не предусматривает, например, ответственность президента перед кем бы то ни было. он - не глава исполнительной власти, а он стоит "над" всеми ветвями этой власти. ХОТЯ например во Франции система такая же - и чего-то у них нет узурпации. в США у президента огромная власть - и опять же нет узурпации. Ельцин не получил, это специально под него писали конституцию, и при всем моем к нему уважении, надо было бы сделать президента более ответственным. А что он сейчас может сказать? Вот, это Правительство виновато в том что не идут реформы, я-то тут причем?..

народ надо приучивать не к отсутствию власти, а к тому, что эту власть можно СМЕНИТЬ! А что у нас? например, в Москве: ой, Лужков конечно не лучший, но вдруг придет кто-то еще хуже? Надо отучивать народ от мысли "а если не ВВП/Брежнев/Сталин/нужное вставить - то кто?"! Тогда мы приучим и Власть к тому, что как только она сделает неправильный шаг - мы ее просто уберем, заменим.

Wed, Oct. 12th, 2005, 06:00 am
[info]mox_falder@lj

согласен с последним абзацем.
Но, имхо, все равно нужно ограничить президентскую власть. Вопрос в том, что не этого надо начинать: при условии, что абсолютное большинство принадлежит одной партии - ни к чему хорошему это не приведет. Нужно добиться того, чтобы в России сложился реальный плюрализм, а не его нынешнее жалкое подобие. Для начала нужно заниматься "перевоспитанием" народа, отучать его от боязни и благоговения перед властью. Пусть, возможно, мы от этого станем более прагматичными и циничными, но эта та цена, которую нужно заплатить.

Wed, Oct. 12th, 2005, 06:03 am
[info]revoltp@lj

Да нет уже никакого "благоговения и боязни" в магазине проще простого пошутить ядовито или наоборот о властях. А цинизма если не у народа, то у прессы - выше крыши.

Wed, Oct. 12th, 2005, 06:11 am
[info]jellicle_kitten@lj

о да, ЕСЛИ БЫ! народу просто пофиг, а пресса - вы о той, которая вещает по всей стране? то есть первый и второй каналы? хм...

Wed, Oct. 12th, 2005, 07:21 am
[info]revoltp@lj

Мы - тоже часть народа. Беседуем. Значит не полный пофиг.
А о прессе это у меня интегрированный образ за 10 лет. Первый приз - МК.
Общий их стиль жизни - только дурак не ворует. Только "демшиза" что-то бесплатно для России сделает.

Wed, Oct. 12th, 2005, 06:13 am
[info]jellicle_kitten@lj

Так вот я о том и говорю, что ее надо ограничить, ведь в европе и америке народ власть не боится и может ее при случае контролировать. И никто этого не сделает, ибо конституционное большинство у тех, кому этого не надо(((

Как бы вот народ перевоспитать?
Ведь когда-то все народы так считали (если говорить о европе).. и теперь - нет..

Wed, Oct. 12th, 2005, 01:21 pm
[info]tapirr@lj

Это очень долгий процесс - перевоспитание народа. Этим нужно терпеливо заниматься... И не ждать быстрых результатов.

Wed, Oct. 12th, 2005, 01:26 pm
[info]jellicle_kitten@lj

согласна. ОЧЕНЬ трудный..

Wed, Oct. 12th, 2005, 01:19 pm
[info]tapirr@lj

так ведь эту партию, у кот. большинство создала администрация президента. Нужно не ограничить президентскую власть, а ликвидировать её, и тогда дунь на это ЕдРо и оно рассыпется...

Wed, Oct. 12th, 2005, 01:17 pm
[info]tapirr@lj

США и Франция: там, где есть традиции демократические и крепкий контроль - может быть сильная президентская власть, у нас же, где этого нет - это совершенно противопоказано. Как в чёрной дыре изчезают все властные функции всех ветвей в одном человеке.

Ответственным сделать перед кем? Попытка импичминта президента Ельцина Думой была, теперь это невозможно.
Что Путин всё На правительство сваливает - это пропаганда для дураков. Все нити тянутся к нему

Wed, Oct. 12th, 2005, 01:25 pm
[info]jellicle_kitten@lj

ага, только почему-то эта пропаганда действует
надо каким-то образом показать, что всё идет от него.. например убрать пост премьер-министра и сделать его главой правительства. может быть.

Wed, Oct. 12th, 2005, 01:40 pm
[info]tapirr@lj

Все, кто немного соображают, понимают это прерасно (что всё о т него).
А я то предлагаю не президента сделать главой превительства, а сам пост президента упразднить. Премьер и будет за всё отвечать (в своей сфере)

Wed, Oct. 12th, 2005, 01:46 pm
[info]jellicle_kitten@lj

ЛОЛ главное, чтоб не нынешний)))

Wed, Oct. 12th, 2005, 01:57 pm
[info]tapirr@lj

Это точно :)

Tue, Apr. 17th, 2007, 03:48 am
[info]marisa_t@lj

Я тоже православная демократка. Потому Вас и зафрендила. Читаю с удвольствием. Спасибо ))))

Tue, Apr. 17th, 2007, 04:00 am
[info]tapirr@lj

Спасибо.

А я Вас включил в друзья через второй мой жжурнал (tapiRRR).
Там нет записей, но я через него читаю дрезей тоже.

Вообще, рад встретить единомышленников :)

Tue, Apr. 17th, 2007, 04:11 am
[info]marisa_t@lj

Я знаю. Только вот Вы наверное ничего не понимаете - я ведь на украинском пишу :))
И я рада :)))