tapirr

"Многие ученые верят в Бога.
Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом,
вероятно, какие-то смешные люди".

доктор Макс Борн,
 заслуженный профессор физики  Геттингенского Университета,
а также Эдинбургского Университета.
Лауреат Нобелевской премии в области физики.

"Мы учим наших студентов, что для ученого очень необходимы скромность и осторожность. Самоуверенность вредит. К сожалению, мы имеем некоторых ученых, которые, будучи лучшими людьми и даже лауреатами Нобелевской премии, занимающими высокие позиции, но в то же время забыли о самом простом рецепте - о скромности. Они стали эгоцентриками. Им кажется, что их слово является последним заключением науки. История имеет время проверить и показать их неправоту"

доктор Артур Г. Хайнек,
президент университета Пурдью. Бывший декан факультета инженерных наук и президент Технологического Института (Джорджия, США).
.

00. Я на тему письма смешных людей (вслед за профессором Максом Борном  буду называть их так)- пока  только выругался, но не высказался. (В результате меня несколько юзеров даже расфрендили) Ну, лень было писать. Всё как-то кажется, что очевидные вещи - зачем говорить? И так, вроде бы, всё понятно...

От народа я оторвался, вот в чём дело.  Вот мне и кажется, что всем всё c атеизмом подобного толка понятно. Забываю где живу.Три четверти века тотальной атеистической пропаганды! Несколько поколений (!)людей, лишённых одного из самых главных измерений в жизни человека любой страны и любой эпохи - связи с Высшим.

Мне посчастливилось - причём дважды. Во-первых, родиться в семье, где понятие религии была окрашено позитивно, а не негативно. (Но это не приводит к вере, а лишь создаёт предпосылки для обретения её). И во-вторых, пережить собственное обращение. Обращение к миру духа, который столь бездонен, что даже тому, кто стоит на краю этого океана, кажется, что он и не приблизился ещё к нему. (Прошу прощения за высокий штиль)

Но что-то я отвлёкся на лирику. Надо вернуться, хоть и не хочется, к атеистическим мракобесам...

0. Многие люди восприняли письмо советских учёных (а они именно советские не только потому, что их вскормила и воспитала советская власть, но и по особенностям своего мышления) чуть ли ни как призыв к защите свободы совести. Оно таким, безусловно не является.  Хотя в современной России имеют место случаи нарушения этого принципа со стороны государства, которое оказывает приоритет Православной Церкви, письмо академиков - это  попытка возрождения диктата другой идеологической монополии  -  государственного атеизма, который был возможен только в условиях господства псевдо-научного диалектического материализма, базирующегося на марксистско-ленинской теории.   И призывают советские учёные в своём письме не к равноправному положению в обществе разных мировоззрений и идеологий, а к доминированию (гл. образом в сфере образования) одной идеологии - атеистической, кеоторая прикрывается при этом своей "научностью".

Доктор Роальд -Танген,  декан факультета математики и естествознания; университет в городе Осло, Норвегия, сказал: 

"Рядовые люди думают, что мы, ученые, знаем истину. Мы никогда не произнесем это слово нашими устами. Когда мы осознаем ограниченность нашей работы во внутренних сферах, а также ограниченность в познании истины во внешнем мире, тогда мы приближаемся к вопросам религии".

Вот позиция учёного, который понимает место науки в обществе и не становится в позу Учителя Истины. В обществе социалистическом, где религия была упразднена и изгнана, на её место советской вдастью была поставлена "Наука" - идол, которым следовало мерить всё. Вот только подлинная наука к этому не призвана. Советские учёные с этим смириться не могут и нарушению своей монополии на место духовных вождей, "оракулов" - сопротивляются. Когда они пишут в своём письме "мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание", вот это Знание с Большой Буквы - и есть тот идол, жрецами которого поставила их советская власть. С потерей этой роли они смиряться не хотят.  Но идолом  Знание может быть, повторюсь, только при господстве "диалектического материализма". В обществе, где подлинная наука выполняют свою настоящую роль - познания мира, а не изображает из себя  священное Знание, невозможна война учёных против Церкви.

Вот что пишет доктор Джон П.Фридрих - главный химик департамента Агрикультуры США: "Наука является своего рода "святой коровкой". Ей служат массы народа. Люди не знают, куда они идут и почему.  Науке не имеет ответа на эти вопросы. Наука может дать людям рефрижераторы или высадить человека на луну, дать ему прекрасные автомобили, но наука не может сказать человеку, почему он живет на земле, а сам человек этого не знает, как не знает, в чем заключается цель его жизни, кроме того, чтобы пройти свою жизнь до старости и умереть".

Монопольное положение науки в СССР , как глашатая истины,    объяснялось именно тем, что марксизм пытался наделить науку не свойственной ей функцией:  объяснить в чем заключается цель его жизни... Она сделать этого не может.



1. Давайте  разберёмся  с письмом   советских-учёных по порядку. Курсивом будут цитаты из атеистов, шрифтом - мои скромные соображения.

С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни.

Так, с самого начала, давайте отделим одно от другого.

Клерикализацией Церкви называют чрезмерно разросшуюся в ней власть священников  в ущерб роли мирян. Клерикализация общества - обретение иерархами и священниками власти в определённых областях общественноцй жизни. Клерикализация светского  общества (и самой Церкви в указанном мною смысле) - это плохо.  

(См. реакцию испанских иерархов на попытки государства бороться с клерикализацией общества)

А вот активное проникновение Церкви во все сферы общественной жизни -было бы весьма желательно. К сожалению, оно пока недостаточно активное. Поясню- не захват иерархами сфер влияния, а именно проникновение Церкви (Иерархи не есть Церковь. Они лишь одна из её составляющих.  И клерикализацию по аналогии можно было бы сравнить с олигархизацией общества.)

А церковь -  не сводится к церковным олигархам (хотя и они - её часть). Церковь - это весь церковный народ. И вот голос Церкви, как части общества, должен звучать громко и отчётливо.

2. Далее учёные атеисты начинают  полемику с деяниями и резолюцией XI Всемирного русского народного собора.

Во первых, следовало бы знать, что он называется именно так (а не национальный, как в Письме).

Во-вторых и самых главных - Всемирный русский народный собор не является Собором Церкви и не выражает её позиции. Он является общественной организацией, где наряду с православными иерархами участвую представители других религий, неверующие, представители политических партий и т.д.  Т.о. ссылки на этуобщественную организацию в полемике о роли Церкви в обществе выдают неосведомлённость авторов о предмете разговора.

(То, что Всемирный народный собор возглавляет Святейший Патриарх - не должно нас смущать. Патриарх одно время возглавлял и Конференцию Европейских церквей - не знаю как сейчас - так что ж с того?) 

3. Далее учёные атеисты пишут:

"Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию - совокупность религиозных догм - следует причислять к научным дисциплинам?Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой."

И опять показывают своё невежество в предмете разговора, который сами же затеяли.

Следует знать, что христианская теология (а это целая совокупность наук, таких, как экзегетика, герменевтика, исагогика, (библеистика в широком смысле слова), догматика, экклезиология, и мн. мн. др) находится в одном ряду со всеми гуманитарными науками - философией, литературоведением, историей, психологией, искусствоведением. Если исключить теологию из числа научных дисциплин, то это следует сделать и в отношении перечисленных мною "нерелигиозных"наук также.

Теология, пользуется  теми же методами, что и другие гуманитарные науки. Незнание этого весьма постыдно для столь восокоучёных мужей. Когда они восклицают:

" Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой,доказательствами, но отнюдь не верой."

они демонстрируют свою убеждённость, что предметом изучения теологии является "вера". Между тем веру, как феномен человеческого сознания, изучает разве что психология. Теология (богословие) не занимается ни изучением "веры", ни изучением "Бога" (интересно, как писатели письма себе это представляют?).   У каждой из дисциплин,совокупность которых называют термином "теология", свой предмет исследования, каждая из них является наукой (и оперирует фактами, логикой,доказательствами), а не каким-нибудь шаманством, и именно в виде науки должна иметь право на жизнь в светском государстве - государстве, которое более не предписывет своим гражданам во что им верить и во что неверить.

Далее советские атеисты высказывают такое ложное утверждение:

"Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются наматериалистическом видении мира. "

Вообще-то достижения современной мировой науки не базируются ни на материалистическом видении мира, ни на идеалистическом. Они вообще не имеют отношения ни к тому, ни к другому, как неимеют отношенния к тому или иному видению мира столярное дело, металлургия, теория и практика перевода или метеорология. Другое дело, что так кажется тем, кому это  было внушено с младых ногтей в государстве, жившем по единственно верной теории диаликтического материализма, который любил прикрываться научностью, но ничего общего с ней не имел.

Кратко различие науки и веры можно сформулировать так:

Наука изучает, как Вселенная возникла и как она функционирует, а религия  учит - почему и для чего.

Ни попытки религии учить тому, что принадлежит к области науки, ни попытки науки ответить на вопросы, на которые отвечает вера - не приводили ни к чему хорошему.

Выдающийся православный мыслитель нашего времени, протоиерей Александр Мень в своей статье "Суеверия, разум, вера" приводит высказывание Владимира Ивановича Вернадского:

"Интуиция, вдохновение, - писал он - основа величайших научных открытий". А Альберт Эйнштейн, в своей статье "Религия и наука" утверждал, что для ученых немаловажным стимулом была их "глубокая вера в разумное начало мироздания". По его словам, "знание о том, что есть сокровенная Реальность, которая открывается нам как высшая Мудрость и блистающая Красота, - это знание и это ощущение есть ядро истинной религиозности". Чарлз Таунс, лауреат Нобелевской премии, один из создателей квантовых генераторов, считает даже, что в будущем религиозные учения и научные теории придут к существенному единству.

В любом случае тот факт, что многие выдающиеся ученые наших дней <...> были религиозными людьми, показывает, что гармония между верой и наукой возможна.

"История всех времен и народов, - пишет Макс Планк, - весьма убедительно свидетельствует о том, что из непосредственной, незамутненной веры, которую религия внушает своим последователям, живущим деятельной жизнью, исходили самые сильные стимулы и значительные творческие достижения, причем в области социальной не меньше, чем в области искусства и науки".


Т.о. между верой и наукой нет никакого противоречия. Многие учёные (в том числе и великие учёные) были  верующими людьми. Наука  не мешала им верить глубоко и осознанно.  И дело не только в том, что  занятия наукой убеждали их  в том, что не всё можно измерить и проверить экспериментом.  Ещё важнее то, что, познавая устройство Вселенной и законы, по которыи она живёт, пытаясь проникнуть в тайну жизни, они на интуитивном уровне ощущали ту Тайну, которая стоит за этим, Того, кто  создал и эту Вселенную и законы, по которым она живёт.

Приведу некоторые высказывания выдающихся учёных XX  века (которых не воспитала идеологически партия Ленина)


Доктор Альберт Эйнштейн,  один из величайших ученых всех времен. Всемирно известный ученый, создатель Теории Относительности, отец атомного века, лауреат Нобелевской премии в области физики:

"Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой".




Волтер Ф. Бурке - управляющий отделом ракет и космических кораблей Авиационной Корпорации Мак Доннеля. Руководитель по конструированию, сооружению и запуску космических капсуль "Меркури" и "Джемини". Выдающийся эксперт по космическим полётам

Духовное возрождение в последнее время проникло и в среду ученых, занимающихся исследованием космоса. Редко встречается такой день, чтобы я не слышал на моей работе разговоров на духовные темы. Некоторые инженеры и учение исповедуют свою христианскую веру, о чем бы я никогда не поверил, если бы не слышал сам.



доктор Жюль С. Дюшезн  - председатель департамента атомной молекулярной физики Льежского Университета в Бельгии.

"Связь науки с религией никогда не была такой близкой и тесной, как в наше время. Ученые, изучающие космическое пространство, открыли так много прекрасного и неожиданного, что теперь труднее сказать ученому, что Бог не существует. В этом вопросе не может быть двух мнений".


"Положение сегодняшней науки такое же, как сказал в свое время Ньютон: "Мы похожи на маленьких детей, играющих на пляже перед бесконечным океаном Истины". Наука стала более скромной перед лицом современных открытий".




доктор Фридрих Эренбергер - специалист в области аналитической химии, Компания Химических Красителей; Кельхайм, Германия.
"Я не думаю, что настоящий ученый может быть атеистом".



Хайнек, доктор Дж, Аллен - директор астрономического научно-исследовательского центра Линдхаймера (Северо-западный Университет, Иллинойс, США).

"Я знаю очень немногих ученых, которые говорили мне, что они - атеисты. Я знаю многих астрономов, которые определенно верующие люди. Они имеют большое уважение ко вселенной и к Тому, Кто ее создал. Религия не имеет никакого значения, если она не проявляется в ежедневной жизни человека".


доктор Джеймс X.Джаунси  - глава департамента естественных наук и математики, Королевский Колледж, Австралия. Получил 10 ученых степеней от всемирно известных университетов. Автор 2-х книг об управляемых ракетах и 500 научных статей.

"Нет основательной причины, почему ученый не может верить в Бога и Библию, а также, почему религиозный человек должен отвергать научные открытия".


"Атеисты или враждебные агностики... в области науки похожи на недожаренную птицу. Несколько лет тому назад я имел возможность путешествовать с некоторыми инженерами и учеными космического исследования. Между нами возник вопрос относительно Библии... С их стороны не было отрицательной критики. Они, казалось, считали скептицизм по отношению к Библии настоящей глупостью".




доктор Оле М. Лонсьо,  профессор физики в университете города Осло. Норвегия:.

"Мы имеем такой же большой процент физиков, принимающих участие в церковной работе, какой можно найти среди остального населения в том районе, где я живу".


Он же: "Это вполне нормально и правильно, что молодые люди не имеют того энтузиазма по отношению науки, какой был несколько лет тому назад. Они открыли, что наука не может ответить на принципиальные вопросы жизни".



доктор Макс Борн,  заслуженный профессор физики  Геттингенского Университета,
а также Эдинбургского Университета. Лауреат Нобелевской премии в области физики:

"Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом".




доктор Карл  Циглер, директор Института Макса Планка (для научно-исследовательской работы в области угольной промышленности). Город Мюльхайм, Германия (Рурская область), лауреат Нобелевской премии в области химии:

"Мой научный опыт не делает меня ни более ни менее религиозным. Если бы я имел другую профессию, мое служение в церкви нисколько бы не изменилось".






доктор Ханйохем Аутрум,  - декан факультета естественных наук Мюнхенского Университета,

"В последнем столетии наука стала более скромной. Когда-то полагали, что наука откроет все, что бесконечно, что неизвестно. Современная наука стала думать об этом скромнее, когда узнала, что человек не может дать окончательных и совершенных выводов. В познании человек сам по себе ограничен. Ученый имеет гораздо больше оснований верить в Бога сегодня, нежели это было 50 лет тому назад, потому что теперь наука увидела свои границы".




доктор Вильгельм X Вестфаль, заслуженный профессор, Технический Университет в Берлине, Германия.
"Есть бесчисленное множество вопросов, к которым наука не имеет никакого отношения. В таких случаях навстречу к нам приходит вера. Автор Послания к Евреям говорит: "Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". Физика ничего не имеет общего с такой верой. Научным методом нельзя доказать существование Бога, как и нельзя отвергнуть. Научный метод не предназначен для этой цели".




доктор Августин Ломбард,  - профессор геологии. Бывший декан факультета естествознания Женевского Университета, Швейцария:

"Выводы науки не всегда определенны. Недостаток современной науки заключается в том, что она удовлетворяется тем, что она уже успела захватить, и не беспокоится о том, что ею еще не охвачено, не исследовано. Это было предметом критики 100 лет тому назад, и это же есть сегодня.
Было бы величайшей ошибкой думать, что мы можем уйти от религиозной мысли или можем заменить ее научными доводами. Это было бы предметом для смеха или своего рода средневековьем. Как можно удовлетворяться только научными и техническими открытиями и не беспокоиться о том, что еще не открыто?"


Остановимся.  Эти цитаты, свидетельствующие об отношении многих современных учёных к религии,  можно множить бесконечно.

Вернёмся к письму смешных людей. Они  пишут:

вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган - очевидное нарушение Конституции страны.

Ещё раз повторю. Церковь - это граждане страны. Та часть граждан, которые верят в Бога, хотят изучать (или преподавать) богословие. По сути, советские учёные хотели бы не упразднить "внедрение церкви в государственный орган", а снова сделать верующих людей  "лишенцами", гражданами второго сорта  - так, как это было при советской власти (которая вырастила, выкормилда и идеологически воспитала наших академиков).


4. Далее в письме идёт речь о "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".

Моя позиция такова: я против обязательного преподавания для всех такого предмета. Считаю необходимым введение  в школах Истории религий, где преподавались бы основы знаний о вероучении и истории всех основных религий человечества (причём не только мировых и не только монотеистических). Исхожу я при этом из того, что религия является одной из основных сфер человеческой жизни.

В то же время на всей территории России только по желанию родителей, на добровольной факультативной основе все дети должны иметь возможность ихучать православие. Предмет этот является вероучительным, конфессиональным, и поэтому не может преподаваться всем детям. (И, разумеется, дети других вероисповеданий  должны иметь такое же право на изучение своих религий в школах, где они учатся. Подготовка таких преподавателей - задача соответствующих общин.)


5. В заключительном абзаце письма читаем:

"Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира",

Здесь налицо шелерский приём передёргивания, когда через запятую перечисляются вовсе не равнозначные вещи. "Подвергать сомнению научное знание" в принципе могут только отсталые, дремучие люди (но современная наука весьма многообразна, поэтому никакого единого  научного Знания - да ещё с Большой Буквы - не существует. В современной науке сосуществуют различные взгляды, различные теории и гипотезы).

А вот вытравить из образования "материалистическое видение мира" - необходимо.  Школа не должна прививать учащимся никакого мировоззрения  - ни материалистического, ни религиозного, она должна давать знания и умения. А решать, какое мировоззрение давать детям - дело их родителей, и никого больше  (и в наименьшей степени - государства) .

PS.  Хочется в заключение заметьть вот что. Именно христианству современная наука на Западе должна быть благодарна за своё небывалое развитие Забавать об этом нельзя..  "Христианство дает импульс научному методу в смысле признания ценности отдельной личности. Это не простое совпадение, что современная наука имеет свое начало в Западной Европе, где христианство имеет глубокие корни, а не в тех странах, где господствует конфуцианство и буддизм. Главная особенность христианства в признании человеческой индивидуальности, что является противоположностью восточному фатализму.
Чувство личной свободы рождает уважение к личным идеям. Оно против всякой формы принуждения, против догмы. Это породило реформацию, которая в свою очередь положила основание более эффективному развитию науки, распространившейся позднее по всему миру" (доктор Дэвид Р.Инглис - старший физик, Национальная лаборатория Аргон, Иллинойс, США.)