Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-12-05 22:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Tangerine Dream - Santa Monica Civic Auditorium, 1977
Entry tags:linux

Русская Операционная Система
Проект Русской Операционной Системы
http://rbogatyrev.livejournal.com/2007/12/03/
для борьбы с Кознями Запада.

Что занятно - на базе языка Оберон

Обещают увеличить объем экспорта ПО из России вчетверо,
за счет Русской Операционной Системы, которая приведет
к лавинообразному росту высоких технологий.

Никаких, что немаловажно, буржуазных извращений
в
духе "открытого кода" и тому подобного. Открытый
код это демпинг, он обесценивает труд кодера!
Скажем нет буржуазным фальсификаторам от кода!
а в особенности операционной системе ГНУ/Линукс.
Шакалы клавиатуры, гиены лазерного указывающего
устройства.

Государство должно выдавать деньги не под прибыль,
а для развития фундаментальных наук! В особенности
на разработку Русской Операционной Системы!
С целью Государственного Протекционизма.
И потому что Результаты Научного Проекта можно
Наблюдать Только Через 10 Лет.

Об авторе:

РУСЛАН БОГАТЫРЁВ


Руководил крупными информационными интернет-проектами,
начиная с 1998 г. Четыре года (2001-2004) проработал в
самой крупной софтверной компании в Восточной Европе (EPAM
Systems), пройдя там путь от бизнес-аналитика и менеджера-проектов
до руководителя маркетингового подразделения московского
офиса EPAM Systems. В период 2002-2004 гг. руководил в
EPAM подготовкой маркетинговых материалов по заказу
Microsoft Russia (ныне Майкрософт Рус). С 2005 г. вышел
из режима активного участия в компаниях ИТ-индустрии,
чтобы сосредоточиться на проектах возрождения европейской
и отечественной школ программирования.


И с Алкснисом, естественно, взаимофрендеж.

Как их блядь отовсюду много блядь полезло.
Тараканы ебаные. Чиновники категории А.

Но в принципе - здравая идея, не хуже нанотехнологий.
Выбить миллиардов 5 баксей, наобещать всякого, затем нанять
пятьсот быдлокодеров и 5 лет с гордостью проебывать
эти бабки, радуя публику фальшивыми скриншотами.
А там - ишак помрет, или падишах помрет. Ну и вообще -
советская "прикладная наука" была именно так и устроена.
Все привыкли.

Нанотехнологии они чем главное хороши? Маленькие
очень, никто не видел. И не увидит. А равно и "Русская
Операционная Система"

К счастью, выборы скоро кончатся, и на
"русскую операционную систему" забьют
вонючий, до следующих выборов. Хавайте, гражданин
Васяткин, полонез Огинского Виндовс Майкрософт
Виста, они нам платят взятки и откат. И не
выпендривайтесь, а то получите по почкам.
Демократизатором.

По ссылке от [info]azatiy

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]drgs
2007-12-06 01:09 (ссылка)
otkrytyj kod = virusy

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]qwerty
2007-12-06 01:53 (ссылка)
Закрытый код = баги + вирусы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2007-12-06 02:12 (ссылка)
…подтверждением чему огромное количество вирусов для открытых ОС, а также использующих дыры в открытом софте, ага.

Security through obscurity — гнилой принцип, как показывает практика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drgs
2007-12-06 02:56 (ссылка)
тут понятное дело что все вирусы для максимального размножения готовятся под самые популярные ОС. для линукса маркета просто нет, и те кто готовят вирусы скорее всего сидят иммено на линуксе
я вообщем не про количество, самые серьезные вирусные траблы будут у ОС с открытым кодом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2007-12-06 03:07 (ссылка)
> самые серьезные вирусные траблы будут у ОС с открытым кодом

Фигня полная. Вот теорема Пифагора, например, опубликована — и по Вашей логике выходит, что от этого к ней должно быть немерено контрпримеров. Приведёте хоть один?

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drgs
2007-12-06 03:19 (ссылка)
например, где аналогия, я ее не вижу

по моей логике если бы была открытая версия windows, то там вирусы были бы более сверепые чем сейчас -- в закрытой

и кстати сравнивать unix / windows на этот счет имеет смысл маленький

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2007-12-06 03:40 (ссылка)
Аналогия проста: если дыры в программе нет, то воспользоваться ею (отсутствующей) нельзя вне зависимости от степени открытости кода. Это раз.

Два же состоит в том, что вирусы под закрытую MustDie связаны не в последнюю очередь именно с её закрытостью (и распространяемостью в идентичных аки близнецы-братья бинарных копиях). Ибо там вирус, который сработает у меня, с гарантией сработает где угодно. Про GNU/Linux такого сказать нельзя: дистрибутивов море; бинарно они обычно несовместимы; даже при наличии на двух машинах одного дистрибутива любой конкретный пакет на одной из них мог быть пересобран непосредственно пользователем с какими-угодно патчами, и т.д. Писать же вирус под одну конкретную машину (а не под миллионы сразу, как в мире MustDie) — это нужна очень сильная мотивация.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-12-06 07:40 (ссылка)
Дело в другом — вирусы с досовских времён перекочевали в венду, потому что в венде принято быть суперпользователем по дефолту. Есть додики, сидящие в иксах из-под рута, у них вирусы прекрасно будут работать и всё заражать.
Чтобы сделать портируемый вирус, его можно написать на шелле (он будет заражать только шелльные сценарии) или пёрле, интерпретатор которого есть на 99% (или больше) линуксовых пека.
Алсо даже от юзера можно запустить какой-нибудь левый скрипт, который впишет себя в ~/.bashrc или в кдешный автозапуск (и все прочие тоже, не так уж их сложно найти), и будет каждый день делать гадости, пока юзер руками (или касперским лол) его отовсюду не выдворит. Например, воровать личные пароли (не системные, а от пейпала и порносайтов; системные давно никого не ебут, кроме как при целенаправленном взломе) и рассылать себя по электрической почте — на это достаточно минимальных юзерских привилегий.
Это было про вирусы.
С червями несколько сложнее, тут вы 100% правы — они должны уметь надёжно эксплоитить в той или иной форме некоторый сервис, торчащий в инет хотя бы на четверти юзерских машин, и я такого сервиса не знаю (кроме, может быть, дурнонастроенного демона OpenSSH (Убунту грешила одно время допущением по нему всяких апачей, надо проверить, как сейчас)).

(Кстати, интересный терминологический казус: вирус надо запустить каким-то образом, чтобы получить им заражение своих бинарников и прочих вордовых документов, а червяк приползает сам из сети и заражает, даже если юзер не трогает комп; у биологических паразитов это диаметрально наоборот происходит — вирус сам приползает обычно, а чтобы заболеть червяками, надо умудриться поесть их яиц.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aspirantus
2007-12-06 07:56 (ссылка)
код винды давно украден и доступен на торрентах. это вполне "открытая" система :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pzz
2007-12-06 04:58 (ссылка)
Скорее всего, все же нет. Дело не только в открытом/закрытом коде и в популярности платформы. UNIX объективно проще виндов, и общий объем кода, уязвимости в котором потенциально могут привести к печальным последствиям, сильно меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2007-12-06 05:31 (ссылка)
Концептуально-то да. Но строк кода и в nix'ах более чем достаточно для порождения изрядного количества всяких переполнений буфера (сколько в том же debian сейчас релизокритичных тараканов, а?). И авторы этих самых строк не всегда утруждают себя верификацией кода. А посему аргумент "много непохожих версий", имхо, далеко не самый последний.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-12-06 05:36 (ссылка)
Это, конечно, тоже. Но для Мака вирусов не сильно больше, чем для линуха, а бинарная совместимость у него не хуже, чем у венды.

Все-таки, система, в которой один человек за один присест может полностью просмотреть путь одного среднего сискола через все ядро будет в среднем менее уязвима, чем система, не обладающая этим свойством.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2007-12-06 05:59 (ссылка)
Для этого как минимум нужно наличие желания просматривать. А откуда ему появиться, желанию этому, если:

1) Просмотр отнимает время, которое, как известно — деньги (на рынок, срочно на рынок — если что, потом выпустим обновление за отдельную плату).
2) Исходники всё равно закрыты, а ошибок в закрытом коде всё равно врагу найти нельзя, потому что ошибок в закрытом коде врагу найти нельзя никогда?

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2007-12-06 09:39 (ссылка)
Но для Мака вирусов не сильно больше, чем для линуха, а бинарная совместимость у него не хуже, чем у венды.

Ну, Darwin-то вроде открыт, нет? То есть ОС на Маках как раз получается совсем не закрытая…

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asox.livejournal.com
2007-12-06 09:35 (ссылка)
тут понятное дело что все вирусы для максимального размножения готовятся под самые популярные ОС. для линукса маркета просто нет,

Ф смысле, Вы утверждаете, что большинство И-нетовских серваков живут под мастдаем? Или - серваки - "не рынок" для вирусов?

и те кто готовят вирусы скорее всего сидят иммено на линуксе

Ф смысле - из-под линуха компилят проги под Винду? А нафига?

я вообщем не про количество, самые серьезные вирусные траблы будут у ОС с открытым кодом

А ничего, что реальность с Вами не согласна?
Вроде-бы у фри с "проблемами безопасности" жидковато.
А Марку Руссиновичу закрытость мастдая не помешала ковырять код.

--
Всего наилучшего,
Андрей.

(Ответить) (Уровень выше)

Отмотивируйте
[info]gregory_777
2007-12-06 03:23 (ссылка)
Вот у виндов код закрытый, а вирусы есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Отмотивируйте
[info]drgs
2007-12-06 12:59 (ссылка)
и было бы еще больше и хуже если бы винды были открытые

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polter
2007-12-06 04:58 (ссылка)
Хуйня какая-то. Еще скажите, криптоалгоритмы хорошие только те, которых никто не знает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drgs
2007-12-06 13:06 (ссылка)
вы имели ввиду сказать менее уязвимые
я думаю что если алгоритм слабенький то его лучше не обнародовать,

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2007-12-06 15:17 (ссылка)
Если алгоритм слабенький, то его сокрытие не поможет, вообще-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drgs
2007-12-06 15:51 (ссылка)
не поможет ,но в сравнении он будет еще слабее если код открыть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polter
2007-12-06 16:57 (ссылка)
Нет. Если его открыть, им просто пользоваться никто не станет.
Те кому нужно в любом случае найдут уязвимость.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -