Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-01-08 12:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Informatik - Re:vision
Entry tags:patriotism, putin, wiki

анальный говноед, цензор и держиморда
Нашел эталонного википидора, в пару
к Boleslav1: некто "Сый". Гражданин настаивает
на удалении всего, что относится к Интернету; мотивируя
это (цитирую) "Современная интернет-культура" - это
"культура" упырей и деградантов, ей не место в энциклопедии
;
а также "Я с рунетом имею дело достаточно долго и не разу не слышал
про этот сайт". Типовой аргумент в пользу удаления любой статьи,
к которому постоянно прибегают википидоры: я про это не слышал.

Также гражданин удалил из статьи
"список алгоритмов"
все английские названия,
несмотря на отсутствие устоявшейся русской
терминологии для большой части алгоритмов.
По дороге - изобретает свои собственные версии
терминологии, ибо незнаком с общепринятой.

Все это сопровождается комментариями в духе
сайта
http://pdrs.dp.ua/

...Да Вы русские письмена читать уже разучились.
Такое ощущение, что Вам всеми средствами необходимо
оставить эти названия, во что бы то ни стало, а ни о какой
работе над статьями речь не идёт. Надеюсь, тут я не прав,
но подозрения весьма серьёзные. Они мешают, отвлекают
человека от чтения, являются одновременно мусором и
навязыванием иностранного языка, а следовательно,
пропагандой западников. Убрать необходимо.

С этой нерусью нужно бороться. А виноваты те, кто разрушил
нашу страну. Думаете, русские люди тупее западных, что не
смогли бы придумать нечто подобное? Или у русских руки не
из того места растут, и они не смогли бы написать эту
систему? Просто теперь у наших людей нет таких
возможностей, как у буржуйствующих людей ядра запада.

Феноменальный говноед. Быть ему админом.

Там их штампуют, мне кажется.

Но в принципе - еще лет 5-10 назад советские патриоты
отличались от широких масс способностью критически
мыслить, независимостью мышления и свободолюбием.
А сейчас они отличаются от широких масс отсутствием
всего этого - чем гнуснее и репрессивнее тот или иной
анальный говноед, цензор и держиморда, тем больше
шансов обнаружить, что это советский патриот.

А все потому, что советский православный патриотизм
пропагандирует атомный православный Егор Холмогоров
на сайте Русский Проект; и другие аналогичные персонажи, имя
им легион. В 1990-е все эти люди были антикоммунистами
рыночниками, не менее оголтелыми.

Ебно с компанией били-били советскую идею, били-били,
лет 15, и так не смогли лишить ее привлекательности.
А десяток говноедов из администрации президента
пробежали, хвостиком махнули, оно и раскололось.
Вот оно, атомное православие!

В принципе - я знаю рецепт, как спасти мир от СПИДа,
бездуховности и фашицкой агрессии. Достаточно заплатить
Данилину и Холмогорову, чтоб они их пропагандировали.
СПИД, бездуховность и фашицкая агрессия улетучатся, как
будто их не было никогда.

Оружие массового поражения, епт.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2008-01-09 12:49 (ссылка)
>Прежде всего, it works, и уже этот факт оправдывает

Кабы работало.

Но я своими глазами вижу, что полезные статьи в en.wiki,
которые я читал и на которые ссылался, планомерно
исчезают. А их аналоги в ru.wiki были убиты в зародыше.

Под "полезными статьями" я имею в виду статьи о предметах,
которые мне неизвестны. Поскольку содержание БСЭ мне
более-менее знакомо, все вещи, которые по вашему
говноедскому мнению "энциклопедичны", полезны быть
не могут. Потому что "неэнциклопедичны" в точности
те вещи, которые среднему говноеду вроде вас или сыя или шуклина
незнакомы (это не я придумал, это я цитирую постоянный
аргумент говноеда в пользу удаления). А средний говноед
знает примерно в 10 раз меньше, чем я.

Andrew Lih про это написал гораздо подробнее,
потому что он был админом en.wiki практически
от ее основания. Пришла толпа говноедов, помешанных
от административного восторга, и убила проект.

>И в рувики с англовикой ещё не так всё жестоко - немцы
>вообще трут любые статьи, в которых нет ссылки на то, что
>они считают авторитетными источниками.

Да мне похуй, вообще-то. Авторитетных источников на
любой предмет можно надыбать сколько угодно, достаточно
сделать поиск на jstor.org. Говноеды вроде вас стирают статьи
не из-за отсутствия источников, а из-за того, что предмет
статьи говноедам не знаком.

Я пользуюсь де.вики, когда мне нужна информация
про фашистских или коммунистических деятелей, и статей
на эту тему там еще больше, чем в ен.вики. И никто их
за "ненотабельность" не убивает.

>Темп роста англовики будет сокращаться, потому что 2
>миллиона статей - это уже очень много.

Потому что она сдохнет.

Еще год-полтора назад я писал туда статьи 3-4 в месяц, за
последние полгода я сделал штук 5. Потому что говноеды
захватили власть окончательно, и проект обречен. Даже
если оно выстоит организационно (что маловероятно,
учитывая ангажированность проекта агентами спецслужб вроде
слимвиргин), фашисты вроде вас рано или поздно сотрут
все статьи про интересные предметы, как это давно уже
произошло в говнору.вики.

>где проект на вики-движке, посвящённый малоизвестным
>андеграундным группам из России

Я думал об этом. Но судя по чудовищной тормознутости
традицио.вики и антикопирайт.ру, на своем железе подобный
проект держать не получится. А связываться с викиа.орг
еще глупее, потому что у людей семь пятниц на неделе,
они не спросясь лепят чудовищные скины, рекламу, и нет
никакой гарантии, что они не отберут весь проект у
авторов для передачи его вам с сыем и беккером. Как
уже вышло с исторической викой.

>Можно создать в вики отдельные статьи про юниты из
>FreeCIV, скажем. Но не лучше ли дать в статью про саму
>FreeCIV ссылку на отдельный вики-проект по игре, как это и
>сделано?

Может и лучше. Но сейчас система работает не так, а
приходит остохуевший цензор, и убивает все статьи про
то, что ему недоступно.

Что ж касается специализованных вики, я не уверен, что
они вообще могут выжить. Года 3-4 назад в Planetmath
(математическая специализированная вики) было статей
не меньше, чем в en.wiki, а сейчас этот Planetmath
сгнил совершенно, а en.wiki в общем нет. Последнее,
конечно, результат того, что там всем рулит Charles
Matthews, http://en.wikipedia.org/wiki/User:Charles_Matthews
который (в порядке исключения) оказался вменяемым человеком.
Среди людей в руководстве Викимедиа - уникум, другого такого
я не знаю.

Но даже и в случае, если б математику в en.wiki контролировали
говноеды вроде вас, planetmath все равно бы сдох. Под тяжестью
собственного движка, если не от организационных причин.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-09 13:16 (ссылка)
>учитывая ангажированность проекта агентами спецслужб вроде
>слимвиргин

Впрочем, даже слимвиргин бледнеет в сравнении с этой тетей

http://wikitruth.info/index.php?title=Felonious_Drunk

которая не просто агент ЦРУ (дочь агента и жена агента),
но ко всему прочему конкретно убивала людей во исполнение
агентских обязанностей. CEO Викимедии, хуясе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-09 14:15 (ссылка)
...The whole site is a fraud based on lies. It went from "we want to be an authority on everything" to "please don't quote us as a reference". It went from "we freely allow edits" to "we only allow edits if the clique agrees with them". It markets itself as a democracy or meritocracy, yet acts like the most narcissistic, censorship enamoured dictatorship I've ever seen, where merit is nothing, merely brown nosing with "those in charge".

It's a bloody joke, and it's about time more people realized that.

http://www.theregister.co.uk/2007/12/06/wikipedia_and_overstock/comments/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prawitel.livejournal.com
2008-01-09 23:51 (ссылка)
Ты сам ответил на свой вопрос. Движок вики слишком тормознутый и негибкий, чтобы вместить в себя все на свете интересные вещи. Если писать о каждом дяде ване с третьего подъезда, который круто лабает на гитаре и которого "весь раен" знает, не хватит никаких денег фонда (или кто там спонсирует вики? ЦРУ?), чтобы держать всё это хозяйство на серверах.

Тебе не нравится то, что Википедия - это энциклопедия в словарном смысле этого слова. Вместить всё на свете википедия из-за технических ограничений не может. Так к кому претензии? К "фашистам", которые не дают проекту отклониться от первоначальной концепции? Википедия - это энциклопедия - как БСЭ, Брокгауз или Британника, только с несколько большим допустимым размером статей и тем, на которые можно писать. Если в энциклопедии нет для тебя ничего интересного - ты нереально крут.

Ты же гений, придумай новый движок, который позволит вместить все знания человечества. А пока твой постоянный пиздёж уже начинает неиллюзорно утомлять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-10 00:00 (ссылка)
>Движок вики слишком тормознутый и негибкий,
>чтобы вместить в себя все на свете интересные вещи.

Хуйня это. При том бабле, которое есть у Викимедии,
они и в 10 раз больше информации могут поддержать.
Вообще обьем информации работу не ограничивает,
работу ограничивает количество запросов в день.
Которое станет меньше, если вы (говноеды) уберете все
популярные статьи, и оставите только статьи про дядю Васю.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prawitel.livejournal.com
2008-01-10 00:08 (ссылка)
О, то-то Википедия в последнее время так тормозит, что даже фашисту вроде меня скучно стало фашиствовать и контент тереть - пока статья удалится, десять минут пройдёт. Наверное, Джимбо себе ещё одну яхту купил. Давай, приподнеси ещё несколько сенсаций из "Википравды". И про наследие умученного смартасса не забудь.

Ладно, Миша. Не буду тебя больше кормить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-01-10 00:32 (ссылка)
>О, то-то Википедия в последнее время так тормозит,
>что даже фашисту вроде меня скучно стало

Тормозит не тормозит, от обьема это не зависит.
Зависит от посещаемости.

Хотите, чтоб заработало быстрее - убейте 20 самых популярных статей
отсюда
. Потом еще 20. И так пока посещаемость не упадет до нуля.

Привет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fairplay.livejournal.com
2008-01-10 10:17 (ссылка)
Она защищается. Я вот ей ничего плохого не делаю, у меня она не тормозит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-01-10 00:59 (ссылка)
>Тебе не нравится то, что Википедия - это энциклопедия в
>словарном смысле этого слова.

Она не энциклопедия в словарном смысле слова, потому что
составляют ее лохи и невежды, а не профессора.

Но это мне как раз похуй. Непохуй, что гражданин Уэйлс
обещал населению свободную энциклопедию и место для
коллективного и продуктивного творчества, свободное от
цензуры, и даже какое-то время поддерживал Вики в
таком режиме:

^"Imagine a world in which every single person on the
^planet is given free access to the sum of all human
^knowledge. That\u2019s what we\u2019re doing."

Но в последние 1-2 года Вики превратилась ресурс, тоталитарно
управляемый толпой самовыдвигающихся лохов и невежд,
которые взяли на себя функции цензора, и подвергают фашицкой
цензуре все, что недоступно их коллективному интеллекту.
При этом, убирают из Вики все, что является информацией
(а не лоховским банальным говном вроде статьи "кошка"
и аналогов, не содержащих никакой информации вообще).
И при этом неебательски гордятся своим невежеством.

В результате - граждане не только загнобили Википедию,
они тотально дискредитировали саму идею коллективной
энциклопедии, в которой может сотрудничать каждый.

В результате же говно, которое в Википедии происходит
от говноедов вроде вас с сыем, дискредитирует саму
идею равенства и прямой демократии - люди требуют
закручивания гаек и введения меритократиии,
руководствуясь опытом Википедии, превращенной в мусор
тоталитарной диктатурой лохов и невежд.
Люди требуют диктатуры, мотивируя это тем, что
Википедия работает дико плохо. Фактически Вики
является какократией (диктатурой наихудших),
имеет тоталитарную цензуру, но похабно изображает
из себя демократию и свободный ресурс.

Поэтому необходимо не покладая рук разоблачать Википедию
и всех википидоров, иначе все ваше говно намажется на
здоровые идеи, на которых она изначально была
построена.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]serebr.livejournal.com
2008-01-17 21:12 (ссылка)
Кстати статью про магапопулярный термин Дерьмократия недавно удалили, попутно нарушив несколько правил ВП и издав специальное решение Арбитражного комитета.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]valshooter
2008-01-10 14:25 (ссылка)
Так удаляйте с мотивацией "движок не тянет", что ж вы малозначимостью прикрываетесь?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -