tiphareth: Зверьков дразнят и провоцируют

gregory_777
2008-02-22 18:45 (ссылка)

Радует всё же тенденция. Надеюсь, ты прав - лет через 20-30 Европа будет полностью очищена и от фундаменталисткого влияния и от его носителей. Останемся только мы и Штаты - если конечно останемся. Надеюсь - что нет, и русский мужик рано или поздно возьмёт в руки дрын и выгонит из леса всех, а Америка распадётся на отдельные образования - либо по федеративному принципу либо вовсе на независимые государства с охраняемыми границами.

(Ответить)

(Анонимно)
2008-02-22 20:59 (ссылка)

"Зверьков дразнят и провоцируют, а потом будут высылать
к чертовой матери из страны. "

Может быть для нас это и будет лучше. Так успокаиваешь себя необходимостью зарабатывать деньги для семьи среди всего этого харама.

Вопрос в том, какой это эффект произведет на либеральные ценности. К вам вопроса нет, вы свой ответ дали.

А то получится, как с Нимюллером (http://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came...)

qaraabayna

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2008-02-22 21:42 (ссылка)
	Либеральные ценности это хорошо. Только без вас. gorbataya (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2008-02-23 01:21 (ссылка)

Это было бы счастье, конечно. Но скорее всего просто чтоб занять чем-то публику. И ещё не раз будут провоцировать. А перестанут реагировать - свежедиких ввезут. Мне, однако, ездившие во Францию рассказывали, что нормально общались они с этими алжирскими арабами, так же работают они там в каких-то кафешках, ходили с ними куда-то развлекаться и т. д. Хуй знает.

(Ответить)

	blue_slonopotam 2008-02-23 05:56 (ссылка)
	>Коран опасен, и его необходимо запретить Вот это как-то пугает, ещё стрельнёт не с того конца. (Ответить)

	lqp 2008-02-23 07:02 (ссылка)
	Не вижу, чем христианский (и даже еще уже - кальвинистский) фундаментализм лучше ислама. Уж не воображаешь ли ты, что все это говно пишется\|снимается с атеистических позиций? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2008-02-23 10:27 (ссылка)

Geert Wilders - формально католик, фактически,
как большинство европейцев, законченный агностик.
Был выбран в парламент под лозунгами антиклерикализма;
выступал в защиту Тео Ван Гога, который открыто заявлял
о противостоянии юдо-христианским религиям.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lqp
2008-02-23 12:32 (ссылка)

формально католик, фактически,
Ну то есть в сухом остатке то, что в тех европах по прежнему небезопасно открыто называть себя атеистом.

При таких условиях еще и поощрять христианских мракобесов агрессивно бычить на ислам - это нарываться на неприятности. Именно для свободы слова неприятностей.

Вот когда аналогичные по содержанию наезды на христианство и иудаизм в Дании перестанут быть уголовным преступлением - и не раньше - тогда можно будет поговорить о том, чьи мракобесы опаснее. Но к тому времени, надеюсь, призывы "запретить" будут вызывать у публики рефлектроную тошноту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lqp 2008-02-23 12:37 (ссылка)
	s/в Дании/\1 и в Голландии тоже/ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2008-02-23 12:39 (ссылка)
	Primery? (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2008-02-23 12:40 (ссылка)
	По факту - давно уже не преступление речь, впрочем, о Голландии (где то же самое) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lqp 2008-02-23 14:31 (ссылка)
	Преступление - оно преступлением является не "по факту", а по уголовному кодексу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2008-02-23 14:41 (ссылка)
	>небезопасно открыто называть себя атеистом primery? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lqp
2008-02-23 17:39 (ссылка)

Примеры чего? Я отвечаю на заявление

tiphareth@lj о том что Вилдер якобы на самом деле атеист, просто считается католиком, потому что нуууу выыы жеее пооонимаааете...

Так вот - я не понимаю. Если человек атеист - он и зовется атеистом. Если называться атеистом ему что-то мешает - то до свободы вероисповедания стране еще далеко. И в религиозном чморении и без того по самые уши зачморенных гастарбайтеров нет ровным счетом никаких поводов для гордости.

Если же Вилдер (как я полагаю, и есть на самом деле) никакой не "агностик" а махровый религиозный мракобес, то все ссылки на "свободу слова" идут в /dev/null и мы имеем дело с очередным религиозным маньяком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dimpas
2008-02-23 17:56 (ссылка)

Вилдерс вырос в католической семье, как и примерно процентов 30 населения страны его возраста.
Числится ли он (в документах муниципального паспортного стола) в католиках, или нет, я не знаю. Может, и ходит в церковь, раз в год в рождество.
Что примерно такой же грех, как наряжать елку на новый год :)
По крайней мере в NL он точно не считается религиозным политиком.
Религиозных мракобесов, впрочем, имеется, около сотни тысяч весьма ортодоксальных протестантов (каждые выходные, да и не только выходные, пешком в церковь в лучшей одежде, по 10 детей в семье, все дела...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lqp
2008-02-24 07:48 (ссылка)

Человек рассуждает на религиозные темы. Рассуждает притом весьма страстно. Человек даже поторудился снять на религиозные темы документальный фильм (многие месяцы труда и миллионы денег). Он свою политическую карьеру сделал на религиозной теме.

И Вы хотите меня убедить, что со своим собственным отношением к религии он определиться поленился?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dimpas
2008-02-24 08:22 (ссылка)

Вилдерс квалифицированный политик, и старается как можно меньше потенциальных избирателей обидеть. Партия его, действительно, представляется конкурентами как анти–религиозная.
(вот тут , например, председатель самой большой оппозиционной партии уверяет избирателей, что его партия, в отличие от партии Вилдерса, не является анти–религиозной)

на самом деле, очень значительный процент голландцев именно ленятся полностью определить свое отношение к религии. (люди, никогда не ходящие в церковь, могут, например, вдруг организовать свадьбу в церкви, и т д)
Например, человек не будет "официально" вычеркивать себя из списков протестантов или католиков, чтоб не обидеть своих престарелых религиозных родителей, и так далее, может проголосовать за христианско–демократическую партию (это одна из самых больших партий в парламенте), и т д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lqp
2008-02-24 08:46 (ссылка)

Ну значит возвращаемся к исходному пункту. Публично объявлять себя атеистом в Голландии оказывается, небезопасно для политика. Нет, арматурой по голове тебя в темном подъезде скорее всего не пристукнут. Но с планами на политическую карьеру придется распрощаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не так все просто

dimpas
2008-02-24 09:09 (ссылка)

если вы "левый" политик, например, из соцпартии или трудовой партии, то рекламировать себя как атеиста никоим образом не повредит. Скорее наоборот, поможет.

а вот если вы "правый", и соревнуетесь за голоса тех, кто голосовал за христианских демократов, то повредит.

Поскольку Вилдерс ориентируется на последних (с "левыми" избирателями ему мало что светит), он и ведет себя амбивалентно...

Смотрите, вот цифры 2003 года, опрос среди парламентариев:
из 15о человек ответило 136, из них оказалось, что 60 являются членами
"религиозной, церковной, или "учащей жить" (так! :)) организации"

Сейчас парламент более левый, наверно таких только человек 50 осталось.
Эта ссылка говорит, что расклад примерно соответствует таковому по всему населению NL.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не так все просто kaledin 2008-02-24 09:46 (ссылка)
	A nalogi na cerkov' sobirayut, kstati -- kak v Germanii? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не так все просто

dimpas
2008-02-24 10:24 (ссылка)

нет. Церкви сами как–то собирают, не знаю как.

Впрочем, как вы наверно знаете, церковный налог в Германии – это не налог. Это просто принятый там способ собирать с прихожан пожертвования.
Т.е. можно его не платить, если ты не числишься прихожанином. Помню, когда работал в Германии, у меня из первой зарплаты вычли его (типа, 80 евро!), потому что клерк в муниципалитете записал меня в христиане :).
Наверно, мой прочерк в графе "вероисповедание" был недостаточно жирен...
Пришлось идти ругаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не так все просто kaledin 2008-02-24 16:03 (ссылка)
	>Впрочем, как вы наверно знаете, церковный налог в Германии – это не налог. Ehto vrode kak usluga, kotoruyu gosudarstvo okazyvaet khoroshim proverennym cerkvyam (i ne okazyvaet urodam vrode scientologii). Da, ya khodil registrirovat'sya v policiyu kak-to raz, pisal "atheist". (Ответить) (Уровень выше)

Re: не так все просто

lqp
2008-02-28 21:51 (ссылка)

Ну, то есть Вы говорите, что Вилдерс выступает от имени религиозных мракобесов, но это он их обманывает из карьерных, а на самом деле весь из себя атеист.

Не знаю насколько это правдоподобно. Но даже если это так - что с того? Мы ведь не личные грехи Вилдерсу отпускаем, а говорим именно о его политической позиции?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не так все просто dimpas 2008-03-02 19:22 (ссылка)
	это где я сказал, что Вилдерс выступает от имени религиозных мракобесов? (Ответить) (Уровень выше)

	dimpas 2008-02-23 15:25 (ссылка)
	совершенно безопасно. Со всей ответственностью, как гражданин Нидерландов, заявляю... (Ответить) (Уровень выше)

dimpas
2008-02-23 15:23 (ссылка)

Хеерт Вилдерс (так!) был сначала выбран в парламент (я за него не голосовал, впрочем) в составе одной из больших правых нидерландских партий. От которой потом отколося, потом основал свою партию. Которая набрала на последних выборах довольно много голосов – этакая антиисламская позиция. Ничего разумного, впрочем, не предлагая, демагогия сплошная. Запрешение какой–либо религии или религиозной книги идет настолько перпендикулярно голландской ментальности – это притом, что партия его называется Партия Свободы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2008-02-23 16:25 (ссылка)

>Запрешение какой–либо религии или религиозной книги

Ne, nu zapreshchat' glupo i nenuzhno; dostatochno nepreryvno publichno ponosit'. Oni zhe glupye; nemedlenno nasovershayut ugolovshchiny v masshtabakh, vpolne dostatochnykh dlya vysylki.

A esli kto popadetsya umnyj, tak ego i nezachem vysylat'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dimpas
2008-02-23 16:43 (ссылка)

на самом деле основная надежда сейчас в NL на то, что соотв. исламской гадине перекрыт кислород по части размножения, потому как большинство ихних девушек, родившихся в NL, ничего с религиозными мужиками общего не хотят иметь, а импорт невест в сильной степени приостановлен.

собственно, тупо поносить
(как Ван Хох делал, называя всех мусульман козлоебами в своей газетной колонке, за что его, собственно и замочили; впрочем неудивительно при таком раскладе; если бы кто–то в Москве регулярно называл козлоебами в газете, скажем, болельшиков Спартака, ему бы наверно тоже недолго бы жилось на свете)
непродуктивно, а вот ориентируясь как раз на отношение к женщинам очень даже полезно, и происходит сплошь и рядом.

А вот высылать их особо некуда, они почти все граждане NL.

(Ответить) (Уровень выше)

свобода

fioletoff
2008-02-23 15:30 (ссылка)

Вот Вербицкий и стал яко антифа и правозащитники. Чем требование запретить Коран и выслать мусульман лучше 282-й статьи ? Исламисты ничем не лучше фашистов и не хуже их. Проповедь "запрещения Дарвина и абортов и гомосексуалистов и пересадки
органов и преподавать закон божий хоть круглые сутки,
с первого класса до десятого"ничем не лучше требований "убить всех чурок "итд. в общем вы перестаёте отличаться от критикуеимых Вами антифа и проч.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: свобода

tiphareth
2008-02-23 15:47 (ссылка)

Запрещать Коран нехуй, конечно
это типа письма 500 в пользу запрета Торы и Талмуда,
чисто символический жест.

А выслать зверьков необходимо, иначе в стране
начнется клерикальное дерьмо. В говнорашке уже началось,
"не учите ОПК, будете изучать Коран" и все такое.
Чума на них всех.

"Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

дерьмократия

fioletoff
2008-02-23 16:36 (ссылка)

Национальный суверенитет , то есть сам принцип народ-суверен-утопичен, поскольку демократия -это утопия везде окромя сельсовета.Власть на Западе формируется на основании манипуляции избирателями , то есть фактически обмана.То есть на лжи. Если признать этот тезис -то любой "суверенитет народа"-недействителен. А раз так то любые действия против мигрантов со стороны западных государств -неправедны , то есть основанны лишь на силе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: дерьмократия kaledin 2008-02-23 17:10 (ссылка)
	>то есть основанны лишь на силе Vo-vo. Exactly. I davno pora vspomnit', kto zdes' sil'nee. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: свобода tiphareth 2008-02-23 15:50 (ссылка)
	Антифа ж гады не потому, что они "за свободу", а потому, что против. И таким образом расчищают дорогу для попов, ройзманов, и прочего ядовитого говна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свобода

fioletoff
2008-02-23 16:24 (ссылка)

Так и Вы с Вашими аплодисментами в адрес человека требующего запрета Корана тоже получается "против свободы ".Кроме того я не понимаю как вообще во имя сранного потребительского общества , которое плодит невротиков и шизофренников ,построенного на лжи (в отличии от традиционного) можно вообще требовать высылки мусульман и каких -либо ограничений в отношении их.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свобода

tiphareth
2008-02-23 16:34 (ссылка)

Да похуй, религиозное общество такое же потребительское, только
еще и религиозное. Что ж касается запрета корана, всем понятно,
что это стеб такой. В Голландии вообще ничего запретить нельзя,
такая страна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свобода

fioletoff
2008-02-23 19:32 (ссылка)

Традиционное общество потому так и называется что там приоритетны "традиционные" ценности. То есть сакральные.Там власть легитимированна сакральными ценностями (а выше их ничего нет просто по определению) Поэтому это общество более здорово в духовном и нравственном смысле . Люди в нём МОГУТ быть счастливыми , поскольку общество обеспечивает условия воспроизведения духовно-цельных людей.
Потребительское общество исключает духовную цельность.То есть если она (а значит и счастье ) появляются там то не благодаря этому обществу а вопреки. Будучи лишены внутренней цельности люди этого общества-в принципе несчастны. возьмите статичтику самоубийств , разводов ,обращений к психоаналитику итд.Почитайте того же Мишеля Уэльбека.Вот вам западное общество.Только религия делает человека внутренне цельным.Поскольку она ставит человека перед лицом Трансцендентного . В момент "предстояния Богу " человек весь собирается. Счастье-это переживание полноты бытия.Именно условий для этого лишает человека западная цивилизация.Потому любая борьба с ней легитимна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свобода

tiphareth
2008-02-23 19:37 (ссылка)

>Поэтому это общество более здорово в духовном и нравственном смысле .

Расскажите это Холмогорову, Малеру или Мобуту Сесе Секо.

Реально, под соусом "сакральных ценностей" граждане
воруют куда больше, а не меньше. Потому что соблазн такой
же, а ограничителей никаких. "Традиционное общество"
в 20-м веке - это синоним коррупции.

Привет

(Ответить) (Уровень выше)

	свобода fioletoff 2008-02-23 15:42 (ссылка)
	Если же говорить с моей позиции то ничего кроме завоевания исламистами и торжества исламистов современные европейцы не заслуживают. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: свобода

kaledin
2008-02-23 17:09 (ссылка)

>завоевания исламистами и торжества исламистов

Ugu. Puskaj zhopu snachala nauchat'sya vytirat'.

Voobshche, to, chto ehtikh urodov kto-to slushaet, ehto artefakt ublyudochnoj sovremennoj amerikanopodobnoj civilizacii i ee zavisimosti ot nefti. Ehtomu ponyatnoe delo prikhodit konec. Posle ehtogo, sud'ba "tradicionnykh obshchestv" vyzyvaet tol'ko radostnye ehmocii: oni budut sidet' v svoikh nikomu nahuj ne nuzhnykh pustynyakh, delat' tam, i tol'ko tam, sovershenno chto khotyat, i my smozhem nakonec zabyt' ob ikh sushchestvovanii.

A immigranty pojdut tuda, otkuda i poyavilis'. Libo tradicii, libo ehmigraciya.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свобода

fioletoff
2008-02-23 19:59 (ссылка)

Начну с главного, как я понимаю ,для г-на Каледина - с вытирания жопы. Насколько я знаю традиционные мусульмане её действитетельно не вытирают , а подмывают , что кстати гигиеничней))
Всё бы было нормально если бы Вы г-н Каледин были католиком или хотя бы протестантом. Вы или скажем те противники мигрантов которые есть на Западе. И будь у них монархия. Только подлинный суверен имеет право решать вопросы о том кому жить на его земле. Народ-таким сувереном не является и быть не может.Запад рано или поздно подохнет и неминуемо будет завоёван именно представителями тралиционных обществ. Люди которые сделали основным приоритетом имманентное , материальное благо индивида,умирать и убивать за свои ценности не готовы и никто не вправе этого от них требовать поскольку требование это противоречиво . То есть собственно сила не на стороне Запада. Вы сами это говорите но не делаете из этого последнего вывода , что именно ситуация в которой потеряв жизнь человек теряет всё , именно приоритет потребительских благ и порождает неспособность Запада решить свои проблемы в частности с мигрантами.именно это делает запад уязвимым для террористов и исламистов в целом. Когда придут исламисты западное общество просто окажется неспособным к сопротивлению им-никто не захочет умирать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свобода

tiphareth
2008-02-23 20:15 (ссылка)

россия это многоканфесионалная страна и все
преставители этой канфессии должны быть христиане
должни иэуччать библию а мусулмане должниы изучать каран

россия это многоканфесионалная страна и все
преставители этой канфессии должны быть христиане
должни иэуччать библию а мусулмане должниы изучать каран

россия это многоканфесионалная страна и все
преставители этой канфессии должны быть христиане
должни иэуччать библию а мусулмане должниы изучать каран

(Ответить) (Уровень выше)

Re: свобода

kaledin
2008-02-23 20:47 (ссылка)

>умирать и убивать за свои ценности

nu rasskazhite ehto naprimer Trockomu

>То есть собственно сила не на стороне Запада.

A ehto Saddamke.

Migrantov poka ne deportiruyut, potomu chto pachkat'sya neokhota; no v principe, khozyain-to on dobryj, no on nikuda ne ukhodil.

When the cat's way
The mice can play

V mire est' mnogo vazhnyj veshchej, za kotorye mozhno i nuzhno i ubivat', i umirat'. No prichislyat' k ehtomu ubozhestvo vrode korana tam, muslimov tam, glupo i oskorbitel'no. "Cennosti", blya. Ehto v smysle chto zhopu nado ne teret' bumagoj, a myt' levoj rukoj? kakoj pozor.

V evrope, voobshche-to, vopros a nailuchshej podtirkoj byl polnost'yu razreshen v XVI-m veke Francois Rabelais. Luchshaya podtirka ehto svezhevylupivshijsya gusenok.

(Ответить) (Уровень выше)