tiphareth: http://apazhe.net/

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	alamar 2008-06-02 13:59 (ссылка)
	Какой это "твой"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ketmar 2008-06-02 14:06 (ссылка)
	http://gitorious.org/projects/klisp-scripting-engine классика — code as data. tail call optimization, быстрее «pure» схем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alamar 2008-06-02 15:35 (ссылка)
	Может, посмотрю как-нибудь. (Ответить) (Уровень выше)

yushi
2008-06-03 00:58 (ссылка)

Библиотеки какие у него? Как устроен FFI?

Я к чему — хороших языков сотни. Вопрос в том, как с их помощью решать реальные задачи.

Скажем, для CGI-приложений ведь готового фреймворка нет? А как GUI рисовать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2008-06-03 09:24 (ссылка)

тебя слова «scripting engine» ни на какие мысли не наталкивают? писать триста тыщ мильёнов библиотек — глупое занятие. равно как изобретать костыли-FFI. я не настолько фанат, чтобы всё на лиспе делать. C-ядро, где нужные функции, загружаемые модули (при необходимости) и логика на лиспе. быстро, удобно и не распухает в мегабайты дурного кода. достоинство KLISP (с моей точки зрения) именно в том, что там ничего кроме основы нет. потому он маленький, шустрый и не диктует никаких условий: куда хошь — туда и расширяй. время изучения какой-либо платформы примерно такое же, как время создания нужного тебе под конкретную задачу кода

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yushi
2008-06-05 23:39 (ссылка)

Ну, мой единственный опыт участия в разработке Emacs-like софтины (ядро на Qt4, подключаемые модули и логика на JavaScript) скорее негативный. Слишком много уродств C++ успело проявиться раньше, чем дело дошло до собтвенно скриптов. Тот проект, правда, содержал массу спорных решений и без scripting engine, да.

Меня как раз раздражает, когда я вижу код на C/C++, хорошо иллюстрирующий пресловутое десятое правило Гринспуна. И вообще, многовато в C++ бюрократии и изобретения велосипедов на килобайт исходников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ketmar 2008-06-05 23:50 (ссылка)
	а где я говорил про кокаиновые бредни трупа страуса? O_O C — это отличный макроассемблер. цпп — кокаиновые бредни. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yushi
2008-06-06 01:05 (ссылка)

C, как это ни смешно, делит ряд проблем с экзотическими языками. Нет приличной переносимой библиотеки для рисования гуя (Gtk+ не предлагать, вся жопа в этих ракушках), например.

Ну и "изобретение велосипеда" это про C даже в большей степени, чем про C++. Тяжеловесность идиом меня там напрягает, ага. Ну и уёбищность стандартной библиотеки. Изобретение null-terminated strings это преступление против человечества, по-моему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2008-06-06 11:51 (ссылка)

c мнением про gtk согласен. это ползучий пиздец.
за asciiz надо расстрелять без права resurrect'а, факт.
но чего ты хочешь от макроассемблера? я и говорю, что место C — в инструментальном мире, а не в прикладном. а если кто пытается писать на C прикладной софт — так ССЗБ. мне такой народ даже не жалко, я просто искренне недоумеваю: зачем?

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -