Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-08-05 21:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Студия-80 - Придуманный мир
Entry tags:anti-russia, lj

необходимые инструкции тем, кто стал жертвой головорезов в погонах

По поводу Новгородского дела,

граждане выбирают себе социально
близких, а коль скоро у нас полстраны
менты и вертухаи и родственники вертухаев,
естественно, что граждане симпатизируют
ментам. Пытать и вешать - неизбывно
популярный лозунг, национальная идея
говнорашки. Эта страна - один большой гнойник,
Освенцим, пыточное государство по прихоти
размажет вас в кровавый фарш, под аплодисменты
палачей и вертухаев.


В 1990-е рашке крепко дали по зубам, и
она унялась, но ненадолго. Сейчас поднимается,
благодарите цены на нефть. В саудовском таком
варианте, к традиционному для говнорашки раболепию
и жестокости добавили религиозную манию, целиком
копролептических качеств. Страна рабов, епта.

С большим интересом читаю
http://community.livejournal.com/novgorod_sekta/
узнал много интересного.

Тем временем в Русском Журнале опубликовали
полезное руководство для желающих укрыться
от головорезов в погонах; опубликовали, и немедленно
стерли. Обязательное чтение.

http://kir-zhuravlyov.livejournal.com/2508.html

Есть польза и от администрации президента.

Что ж касается вопроса, толкала ли девочка девочку,
никаких аргументов в пользу виновности Антонины
никто не демонстрировал, и не продемонстрирует,
потому что никаких доказательств нет. Тайное
судилище, на котором ее осудили говнорашкинские
гоблины и палачи - закрытое не случайно: обвинение
голословное, в буквальном смысле слова голословное.
Верить результатам закрытого суда, в отсутствии
каких-либо аргументов, могут только палачи, вертухаи,
которым хочется верить социально близким палачам и
вертухаям. Потребность психологически понятная, но
омерзительная. Плюю вам в лицо.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rybnyj-den.livejournal.com
2008-08-05 23:02 (ссылка)
Ну, в деле, конечно, много неясного. Но при этом, следствию почему-то всё ясно. Это и напрягает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavpk
2008-08-05 23:14 (ссылка)
значит, было много деталей, которые присяжным показывали на её виновность.

Тоня не Ходорковский и даже не физик Данилов, так что предполагать, что ФСБ тасовала присяжных не стоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-08-05 23:22 (ссылка)
А чего их тасовать, фрезеровщики и доярки ебеныть
недочеловеки натурально

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-08-06 03:17 (ссылка)
A advokat iz partii barshchevskogo, on che chelovek? you sure?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-08-06 03:28 (ссылка)
думаю, что присяжные эти по-любому недочеловеческие упыри
касательно адвоката у меня сведений нет

собственно, ничего удивительного в том, что
случайная выборка дала 11 упырей из 12,
статистически столько и должно быть
людишки - говно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rybnyj-den.livejournal.com
2008-08-05 23:24 (ссылка)
значит, было много деталей

Да какие там могут быть детали? Нет никаких деталей существенных.
Было единственное свидетельство - истинное или нет, точно установить нельзя. Но если считать это достаточной уликой - все друг друга пересажают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2008-08-05 23:44 (ссылка)
Мальчик свидетельствовал добропорядочно. Но он сам находится в заблуждении.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-08-05 23:27 (ссылка)
>значит, было много деталей,

Вопрос "были ли детали" идиотский, нам их не покажут,
процесс-то закрытый.

Пока нам ничего не показали, акабам веры нет
а акабы нам ничего не покажут, у акабов задача
засадить невиновного и бабла сшибить
менты с судейскими - та же гопота и бандиты
еще хуже, потому что издеваются безнаказано

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olegmi
2008-08-05 23:32 (ссылка)
Дело явно заказное. Но мы пока не набрали доказательств кто заказчик. Есть только подозрения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2008-08-06 00:08 (ссылка)
>значит, было много деталей, которые присяжным показывали на её виновность.

Ne bylo ni odnoj.

Process zakrytyj, da? kto zakryl, tot vor.

Chto tut eshche obsuzhdat'?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavpk
2008-08-05 23:21 (ссылка)
"следствию почему-то всё ясно"
просто, следаки не смотрели трогательные фотки мамы с дочькой ( или не впечатлились?) и жжешные рассказы о огромной их взаимной любви тоже к делу не приложишь.

ну, не верю я Тоне.
виновна она, хоть и сажать в тюрьму её не требуется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2008-08-05 23:54 (ссылка)
Виновна по ст.105/2 УК РФ?
Это уже стало предметом веры или требует доказательств вины?

Раньше я думал, что она не доглядела. И считал, что нужно выпороть розгами в назидание всяким идиоткам(вот такой я дикий, но изуродованые дети мне дороже). Но рассмотрев дело внимательно, я убедился, что это было преднамереное преступление. Только его совершила не Антонина, а кто-то другой. И преступление было заказное. И последующее дело было заказано еще до преступления...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2008-08-06 10:43 (ссылка)
Что касается процедуры, то если мне память не изменяет, по шариату бы не принимали во внимание свидетельство маленького ребенка, женщину бы передали просто ее мужу, который бы сам с ней разбирался. И уж точно бы при любых раскладах не садили бы в тюрьму с уголовницами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2008-08-06 15:09 (ссылка)
А Вы себе можете представить, чтобы в здоровой шариатской стране матеря убивали своих детей миллионами? Это просто редчайший случай... Но если уж случилось, - да, муж найдется как разобраться... Тагут сам рождает криминал, а потом "по ошибке" наказывает за него совершенно невиновных. А что еще можно ожидать от тех, кто судит не по шариату?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-08-06 21:47 (ссылка)
Блядь, как вы заебали, со своим "верю/не верю". Закон, дух его, требует любое сомнение толковать в пользу обвиняемого. Все иное - надругательство над законом. Дело не в том, чья версия убедительней, дело в том, что нет четкой уверенности (знания, если хотите) - "да, виновна". "Имела возможность" не означает "сделала". Именно в этом заключается презумпция невиновности.

А в сраной говнорашке давно уже нет закона, только Говно и Быдло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-08-06 22:39 (ссылка)
Да, именно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -