Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-12-06 06:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Psychic TV - PAGAN DAY
Entry tags:censorship, ukraina

по вопросам защиты общественной морали
А вот детали по работе
"Национальной экспертной комиссии
по вопросам защиты общественной морали"

http://lj.rossia.org/users/kouzdra/568595.html
http://elvisti.com/node/58190
http://shiitman.livejournal.com/411349.html

Национальная экспертная комиссия по вопросам защиты
общественной морали является постоянным вневедомственным
государственным экспертным и контролирующим органом,
который действует согласно Закону Украины "О защите
общественной морали". Комиссия контролирует обращение
продукции и зрелищных мероприятий сексуального или
эротического характера, является ответственной за
утверждение здорового образа жизни, надлежащего состояния
нравственности общества.

...Новые акценты деятельности Нацкомиссии были определены
Вице-премьер-министром Иваном Васюником. Он обратил
внимание на то, что деятельность Комиссии
концентрировалась в основном на проблемах борьбы с
порнографией и насилием, в то время как защита
общественной морали, как системы общечеловеческих
ценностей, должна бы еще включать вопросы борьбы с
ксенофобией, украинофобией, антисемитизмом, защиту
культурных, национальных, религиозных ценностей, проблемы
рекламы.

Товарищу украинцы, вы ебанулись совсем, нахуя
вам это? Говнорашку решили переплюнуть? Успешно,
поздравляю.

Заодно стало ясно, кто там главный говноед,
то есть отвечает за основные массы говна.
Это вице-премьер-министр Иван Васюник,
и Председатель Национальной комиссии по вопросам
защиты общественной морали Василий Костицкий.

Последний, кстати - знаменитый на всю Украину
коррупционер и расхититель.

Ну и рыла. Если их не расстреляют в ближайшие дни,
придется заключить, что сраная хохложопия скатилась
в сраное говно, дальше сраной Рашки и с явным
опережением графика.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kouzdra
2008-12-06 01:26 (ссылка)
PS: то есть imho у них будет просто - в течение года (когда они спустят резервы и прожрут МВФ-овские кредиты) гривна наебнется (как рубль в 1998 - может не так резко) - после чего "реальная экономика" на украине станет резко рентабельной - просто вопрос - что от нее к тому моменту останется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-12-06 01:32 (ссылка)
гривна уже наебнулась к хуям
а от прожирания кредитов ей наебнуться не можно,
наебнуться она может только от получения кредитов,
как и рубль в раше (в результате "кризиса" 1998-го
последний пакет займа МВФ улетучился, и никто
не знает куда, миллиардов 30, кажется)

* * *

"реальная экономика" никогда не станет актуальной.
"реальная экономика" это анахронизм по типу палки-копалки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-12-06 01:39 (ссылка)
гривна уже наебнулась к хуям

Да нет еще. Пока это так - коррекция политической глупости с привязкой к баксу (при том, что по факту Украина находится в еврозоне - стало быть и привязываться надо к еврику или хотя бы к смеси - как в РФ). Пока бакс дешевел к евро - это канало, но он начал расти. Оно бы и без кризиса проблемы вызвало.

Реально - это раза в 2-3. Но пока не улетучатя резервы и крежиты МВФ - не наебнется.

в результате "кризиса" 1998-го последний пакет займа МВФ улетучился, и никто не знает куда, миллиардов 30, кажется

Да ну - тоже мне секрет (только поменьше он был). Улетучился он по целевому назначению - на поддержание национальной валюты, сиречь - на конвертацию рублей особ, приближенный к императору, в баксы по курсу 6 ры за доллар. Только ввиду стремительности подлетающего медного таза соблюсти все формальности не успели.

"реальная экономика" никогда не станет актуальной. "реальная экономика" это анахронизм по типу палки-копалки

Станет - есть-пить-жопу штанами прикрывать людям всегда надо, в отличие от перекладывания бумажек: просто вопрос как долго и до какого именно уровня твой любимой пирамиды Маслоу оно будет падать, прежде чем остановится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-12-06 01:47 (ссылка)
>Да ну - тоже мне секрет (только поменьше он был).
>Улетучился он по целевому назначению - на поддержание
>национальной валюты, сиречь - на конвертацию рублей
> особ, приближенный к императору

вот и я про то же. И гривне наебнуться, если нет на руках
миллиардных займов чтоб их спиздили, совершенно не с руки

>есть-пить-жопу штанами прикрывать людям всегда надо

20-кратное падение производства в проекте не значится
а разообразного ненужного говна перепроизводят сильно
больше, чем в 20 раз

вообще, идея, что кризисы происходят от недостатка продукции -
предельно дурацкая, кризисы происходят от избытка, соответственно,
производить чего бы то ни было в кризис еще убыточнее, чем всегда
типа банально, но не все понимают почему-то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-12-06 01:57 (ссылка)
>кризисы происходят от избытка

Ehto ran'she. A ehtot konkretnyj proiskhodit ottogo, chto kitajcev v pyat' raz bol'she, prozivodyat oni v 20 raz bol'she, a potreblyayut v 10 raz men'she. I puzyryu, kotoryj ehto obespechivaet, prishel pizdec.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-12-06 01:59 (ссылка)
так я и говорю, от избытка
типа перепроизводство

китайцы причем не пострадают, они будут продавать
ту же хуйню еще дешевле, им похуй в сущности

пострадают все остальные, потому что им такие цены будут
конкретно дикий убыток

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-12-06 02:34 (ссылка)
>они будут продавать ту же хуйню еще дешевле

Den'gi veshch' otnositel'naya (osobenno yuan'). A vot ponyatno, chto cherez 20 let uroven' potrebleniya v Kitae, v lyubom absolyutnom ehkvivalente, budet takoj zhe, kak v zolotom milliarde. I kak ty dumaesh' ehtogo dob'yutsya? v principe, esli A v 10 raz bol'she B, to est' dva sposoba ikh uravnyat'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-12-06 02:38 (ссылка)
потребление должно расти, без этого экономика остановится
соответственно - главная задача всей мировой финансовой системы,
чтоб китайцы жрали как можно больше дорогостоящего говна
ну они и будут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-12-06 02:40 (ссылка)
>потребление должно расти

v Kitae. tempami, udobnymi kompartii Kitaya. pro "zolotoj milliard" nikto nichego ne govoril.

A Kitayu est' kuda rasti, uveryayu tebya. Vot naprimer v Harbine -- nemalen'kij gorod, i ne osobo teplyj -- goryachej vody v kvartirakh obychno net.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2008-12-06 02:42 (ссылка)
>всей мировой финансовой системы

Da pizdec ej, sisteme-to. Ob tom i rech'.

Ehta nikakaya ne kospirologiya, ehto oficial'no ob'yavleno uzh mesyac kak. Ee budut reformirovat' pokruche, chem anglijskoe zdravookhranenie v 47m godu.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-12-06 02:46 (ссылка)
>Da pizdec ej, sisteme-to.

ну и слава богу
но поскольку коммунизма никто не ждет,
ясно, что и менять ничего не будут,
разве что косметически, задачи останутся те же
(а) всеобщая занятость и (б) рост потребления

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2008-12-06 02:55 (ссылка)
Не хватит нефти, чтобы Китай жил как Америка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-12-06 03:17 (ссылка)
Raz'yasnyayu metodom povtoreniya: esli A v 10 raz bol'she B, to dobit'sya ikh ravenstva mozhno dvumya raznymi sposobami (ili kombinaciej thereof).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2008-12-06 03:19 (ссылка)
Ну а я разве спорю ? Я напоминаю, что A+B ограничено сверху.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-12-06 03:30 (ссылка)
нихуя на самом деле не ограничено
потребление нефти есть результат тупой дрочки
на автомобили, и особенно SUV, а рост потребления
можно пустить в любом направлении, на SUVах свет
клином не сошелся

можно просирать по $10,000 в месяц и ездить
на велосипеде например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2008-12-06 03:34 (ссылка)
То, на что просирать $10,000 в месяц тоже требует нефти. Если не для использования, так для изготовления. Если конечно не имеется в виду, проигрывать в рулетку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-12-06 03:47 (ссылка)
если всю нефть тратить на пластмассу, а ездить
на электричках, будет нужно 1/100 того количества, которое
уходит на SUVы и прочий частный говнотранспорт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-12-06 06:47 (ссылка)
Da dazhe i govnotransport mozhno, v principe, electric car, 400 mil' bez podzaryadki, vse dela.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2008-12-06 12:53 (ссылка)
А электричество для них из чего делать? Хотя, может, АЭС везде наконец понастроят, всё польза.

Но реальный тренд скорее в сторону гибридов на спирту, кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-12-06 21:12 (ссылка)
Breeder reactors!! estestvenno.

>Но реальный тренд скорее в сторону гибридов на спирту, кажется.

Ne, ehto vrode suka Bush prolobbiroval; pro ehto est' izvestnyj fil'm.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2008-12-06 22:57 (ссылка)
А сколько нужно электричества, чтобы сделать этот самый электрический кар. Вот о чём всегда забывают в подобных рассуждениях.

Так как стоит он сильно подороже обычного, то и электричества нужно больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-12-07 23:36 (ссылка)
Raz'yasnyayu metodom povtoreniya: breeder reactors.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2008-12-07 23:43 (ссылка)
upfront costs

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-12-08 00:12 (ссылка)
Kakie eshche costs? ehlektrichestvo nichego ne stoit. Ehto ne ogranichivayushchij resurs.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2008-12-08 00:16 (ссылка)
Прежде, чем реактор начнёт работать, его надо построить. Это очень ресурсозатратно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-12-08 00:23 (ссылка)
Kakie imenno limitirovanye resursy pri ehtom zatrachivayutsya? ili vy pravda schitaete, chto u reactorov EROEI mens'he edinicy?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2008-12-08 00:30 (ссылка)
Я же сказал, "upfront costs", а не EROEI. До того как начнётся ER, нужно большое количество EI.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-12-08 02:04 (ссылка)
Rabotayushchikh reaktorov polno uzhe sejchas; ne ponimayu, v chem problema.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2008-12-08 02:37 (ссылка)
В масштабах требуемого строительства.

В мире добывается примерно 30 гигабаррелей в год, один баррель это примерно 6е9 джоулей. Как говорит гугль-калькулятор,
((30e9 * 6e9 joules) / year) / gigawatt = 5 703.97764

Считем один энергоблок за гигаватт. Википедия утверждает, что "According to the World Nuclear Association, globally during the 1980s one new nuclear reactor started up every 17 days on average, and by the year 2015 this rate could increase to one every 5 days" Значит, для замены текущего уровня потребления нефти нужно будет ждать около 80 лет.

Можно ещё посчитать, сколько для такого количества реакторов нужно стали, цемента, меди и прочих хороших вещей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

проблема высосана из пальца
[info]tiphareth
2008-12-08 02:44 (ссылка)
>Значит, для замены текущего уровня
>потребления нефти нужно будет ждать около 80 лет.

отменить частный транспорт, самолеты,
ездить на электричках, только и всего

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проблема высосана из пальца
[info]tristes_tigres
2008-12-08 22:20 (ссылка)
В США на транспорт в целом, не только личный, приходится что-то типа четверти общего потребления энергии, так что отказ от личных автомобилей поможет очень мало, не говоря уже о "upfront costs" развития общественного транспорта, включая переезд из пригородов, где никакой общественный транспорт не поможет.

В других странах вклад личного транспорта ещё меньше, чем в США.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проблема высосана из пальца
[info]tiphareth
2008-12-08 23:35 (ссылка)
я не про потребление энергии,
я про потребление нефти. Которой на энергию, по понятным
причинам, идет считанные проценты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проблема высосана из пальца
[info]tristes_tigres
2008-12-08 23:50 (ссылка)
Нефть и газ нужно считать вместе, поскольку они легко взаимозаменяемые.



Из природного газа, например, делают удобрения для сельского хозяйства, без которых начнётся массовый голод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проблема высосана из пальца
[info]tiphareth
2008-12-09 00:34 (ссылка)
во-во,
из картинки хорошо видно, что почти вся нефть идет на транспорт
(то, что идет на энергию - это мазут, он для транспорта не пригоден)
уничтожение личного транспорта и самолетов решает проблему

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проблема высосана из пальца
[info]tristes_tigres
2008-12-09 00:49 (ссылка)
70 % != "почти вся"

Транспорт != личный транспорт + самолёты

А самое главное, "upfront costs"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проблема высосана из пальца
[info]tiphareth
2008-12-09 00:50 (ссылка)
смеялся

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проблема высосана из пальца
[info]tristes_tigres
2008-12-09 01:17 (ссылка)
The availability of non-renewable fossil energy explains in part the historically high productivity of U.S. agriculture. Currently the 400 gallons of oil equivalents expended to feed each American amount to about 17% of all energy used in this country each year. Yet given current use levels, only 15 to 20 years of oil resources remain in the U.S. Although imports now account for 58% of oil used in the U.S., these international reserves are expected to be exhausted within the next 30 to 50 years.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проблема высосана из пальца
[info]tiphareth
2008-12-09 01:24 (ссылка)
понятно, что американский образ жизни безумно расточителен,
о чем речь? Если практиковать дауншифтинг, можно сократить
расходы нефти вдесятеро, если добавить к этому биотехнологии,
можно будет сократить и до процента, если законодательно
упразднить все ненужные траты (раздавать жратву/одежду/интернет
по карточкам, отменить деньги, закрыть заводы, кроме
реально нужных), хватит и 1/1000

(Ответить) (Уровень выше)

Re: проблема высосана из пальца
[info]levsha
2009-03-17 21:44 (ссылка)
<>то, что идет на энергию - это мазут, он для транспорта не пригоден</i>

На топочном мазуте плавают большие суда. Там котлы вообще очень похожи на те, что стоят на ТЭС и в прочих таких местах.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: проблема высосана из пальца
[info]levsha
2009-03-17 21:42 (ссылка)
Из природного газа, например, делают удобрения для сельского хозяйства...

Строго говоря, их делают из водорода, который экономически выгоднее получать из ПГ; там, где много халявного электричества (ГЭС, геотермика) водород получают прямо из воды, так дороже, но выше качество H2 (в смысле его химической чистоты). Плюс есть варианты с тем же разложением воды в присутствии угля и пр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проблема высосана из пальца
[info]tristes_tigres
2009-03-18 00:12 (ссылка)
халявного электричества (ГЭС, геотермика)

Ни то, ни другое - ни разу не халявное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2009-03-18 00:15 (ссылка)
Капвложения в строительство станции, что ль? Так это, извините, делается один раз. Дальше легче.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2008-12-08 03:53 (ссылка)
>Значит, для замены текущего уровня потребления нефти нужно будет ждать около 80 лет.

pri sokhranenii tekushchego urovnya stroitel'stva atomnykh reaktorov. Kakovoj do bredovosti zanizhen po politicheskim i "ehkonomicheskim" (= korporativno-politicheskim) prichinam. Osobenno esli schitat' ne na edinicu reaktorov, a na edinicu ikh moshchnosti.

>нужно стали, цемента, меди и прочих хороших вещей.

Nu uzh vsyako men'she, chem dlya bashni federaciya i prochej podobnoj bessmyslennoj huety.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2008-12-08 22:24 (ссылка)
pri sokhranenii tekushchego urovnya stroitel'stva atomnykh reaktorov.

Увеличение производства реакторов в десять раз потребует очень больших средств и организации. Быстро это сделать не получится, причём реально начнут это делать только тогда, когда жареный петух клюнет - значит, в условиях нехватки энергии и сырья. Которую придётся затрачивать на строительство реакторов, а не на потребление, так что переход на ядерную технологию для начала ещё усугубит нехватку энерргии. Это и называется "upfront cost"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-12-09 00:33 (ссылка)
>причём реально начнут это делать только тогда, когда жареный петух клюнет

Vo-vo -- ya i govoryu, problema politicheskaya. Prichem vidno zhe -- von est' Franciya, tam vse v shokolade.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2008-12-09 00:52 (ссылка)
Построить 5 тысяч энергоблоков - политическая проблема ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-12-09 04:36 (ссылка)
Skol'ko procentov ehnergii na transport vo Francii atomnogo proiskhozhdeniya?

Ya ne znayu. No ochen' udivlyus', esli men'she treti.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rattus
2008-12-06 10:43 (ссылка)
На самом деле интересно посмотреть на расчеты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]retard
2008-12-06 02:04 (ссылка)
Далеко не всегда так.
Если импортировать дорого или не на что, а местное производство полуубитое, то быть производителем вполне выгодно.
После 1998 так было, правда, не очень долго.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-12-06 02:05 (ссылка)
китайский ширпотреб будет дешевле при любом раскладе
вдесятеро причем, китайцы готовы работать за доллар/час,
без проблем, и их миллиард штук

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retard
2008-12-06 02:11 (ссылка)
Именно, поэтому живыми и толстыми (кроме властей) в Росии после кризиса останутся только производители очень дешевой еды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-12-06 02:17 (ссылка)
нихуя, в рашке вся еда импортная, потому что
импорт дешевле

а чем дальше кризис, тем больше перепроизводство,
тем дешевле этот импорт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retard
2008-12-06 02:25 (ссылка)
Если в рашке кончатся большие цены на нефть, то населению придется жрать местную картошку и запивать местным же подсолнечным маслом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-12-06 04:25 (ссылка)
>Если

$39 per barrel and counting.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retard
2008-12-06 05:42 (ссылка)
>Если

i mean Когда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zemsky.livejournal.com
2008-12-06 20:05 (ссылка)
а уже всё - в той же москво существенная часть населения работает на международные компании. и проблемы одной отдельно взятой страны это населенее не волнуют. волнует только общемировая ситуация.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-12-06 02:25 (ссылка)
ну да, а после 1998-го рашка поднялась просто из-за того,
что первый раз за все время было здоровое головой правительство
(Примаков-Маслюков), а не говноедские идиоты типа Немцова

сейчас такого не будет, уже не найти нормальных, старые
в маразме, а новых не подготовили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retard
2008-12-06 02:28 (ссылка)
Угу, и еще МВФ перестал деньги давать, пришлось искать способ самим заработать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]retard
2008-12-06 02:36 (ссылка)
>сейчас такого не будет, уже не найти нормальных, старые
> в маразме, а новых не подготовили

Поэтому ни великого самоопределения народов, ни оккупации силами добра не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-12-06 02:38 (ссылка)
Snachala razval, potom okkupaciya. Okkupirovat' celikom durakov net.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zemsky.livejournal.com
2008-12-06 02:38 (ссылка)
а куда Примаков то делся? живой ещё, в сознании?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-12-06 02:48 (ссылка)
в маразме
ему лет 80 уже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zemsky.livejournal.com
2008-12-06 02:55 (ссылка)
так 80 лет - это ещё не возраст. хотя, к этому времени уже можно и в маразм. он где-то на публике замечен в последнее время?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2008-12-06 03:29 (ссылка)
Ну реально экономика будет наябываться, пока 70-80% населения не сведут свои потребности к физиологическому минимуму. А остальные 20-30% upper middle урежут потребности но не до него. В СССР проблема усугублялсь тем, что в общем-то было полное имущественное равенство - и потому до физиологического уровня упало не 70-80%, а 90-95% (с соотвествующими последствиями для спроса в реальной экономике).

Опять же - при глобализации есть шанс зааутсорсить существенную часть нищеты в третий мир - а вот если начнется распад международной торговли (как в 30-е) - хуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-12-06 03:33 (ссылка)
задача блядей нихуя не оутсорсить нищету, задача аутсорсить жор,
поскольку от жора экономика улучшается, от нищеты падает
соответсвенно, будут принуждать всяких бразильцев с китайцами
покупать ебучие мерседесы, ифоны и иподы

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -