tiphareth: ненавижу этот хамский, громкий пролетариат

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

tiphareth
2009-04-26 15:33 (ссылка)

>Лессиг правый, Реймонд правый, EFF исключительно из
> правой публики состоит

Ты охуел, по-моему.
В Штатах "правый" - тот, который за Маккэйна,
"левые" за Обаму.

Лессиг тот же за Обаму просто жопу рвал в лоскутки.

Надо же такое, а?

При том, конечно, что эти самые "левые" фанатичные
сторонники "свободного рынка" (как и "правые", конечно),
то есть сравнительно с европейцами, самый "левый"
американец окажется в экономике "крайне правым". Но
тут надо смотреть не на экономику, а на поддержку
анти-цензурных инициатив (ACLU и так далее).
Вот это эталон левизны, по всему Западу одинаковый.
А в отношении социализма, им засрали мозги
капитально, и оно еще лет 20 так останется,
в Америке социализм это примерно как в
компании гопов признаться, что целовался
с парнем. Spiral of silence, типичный
образчик.

>электорат Рона Пола, фанаты Хайнлайна и Эйн Рэн

Это фрики, мастурбирующие на фурри-порн.
Просто у американских фриков крайняя левизна
проявляется таким уродским образом.

Реальный критерий левизны в Америке это не склонность
дрочить на ушибленных мозгом мерзких ублюдков
(Хайнлайна с Рэнд и компанией), а отношение к насущным
в Америке предметам: гомосексуальному браку, абортам
и преподаванию эволюции. Ну и понятно, что фриказоиды
под вопли "голосуй за Рон Пола", когда дошло до дела,
вместо йиффа все дисциплинированно пошли и
проголосовали за Обаму. Просто фурри-порн и
Эйн Рэнд это своего рода полюс левизны и
кампусного фричества, поэтому они заметнее.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2009-04-26 15:44 (ссылка)
	Не понял, при чем тут фурри-то? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-04-26 15:47 (ссылка)
	"либертарианство" и йифф - практически синонимы, целевая аудитория у них одна и та же (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	furfag 2009-04-26 17:53 (ссылка)
	Вы говорите «йифф» так, будто это что-то плохое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-04-26 18:02 (ссылка)
	Напротив! Гораздо лучше "либертарианства" (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2009-04-27 00:03 (ссылка)
	а коммунисты все дрочат на CP? (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2009-04-26 15:51 (ссылка)
	Гыгык http://www.lessig.org/blog/2007/11/4barack.html (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2009-04-26 16:04 (ссылка)
	>когда дошло до дела, вместо йиффа все дисциплинированно пошли и проголосовали за Обаму все верно http://4.media.tumblr.com/RcNP0Uthlffodn29RuwauOAZo1_400.png http://imgur.com/24D6Bl.jpg (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-04-26 16:04 (ссылка)
	Гениально! (Ответить) (Уровень выше)

	kouzdra 2009-04-26 17:37 (ссылка)
	а отношение к насущным в Америке предметам: гомосексуальному браку, абортам и преподаванию эволюции Тогда я не очень понимаю, в чем твоя претензия к Хайнлайну? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2009-04-26 17:47 (ссылка)
	В том, что он бездарный писатель раз и зоологический антикоммунист два (в переводах оно гораздо лучше, тотального убожества оригинала переводы не передают) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nravov.livejournal.com 2009-04-28 13:00 (ссылка)
	А "Пришелец в Земле чужой"? Мы с подружками зачитывались :) (Ответить) (Уровень выше)

yushi
2009-04-26 22:53 (ссылка)

При том, конечно, что эти самые "левые" фанатичные
сторонники "свободного рынка" (как и "правые", конечно),
то есть сравнительно с европейцами, самый "левый"
американец окажется в экономике "крайне правым". Но
тут надо смотреть не на экономику, а на поддержку
анти-цензурных инициатив (ACLU и так далее).
Вот это эталон левизны, по всему Западу одинаковый.

Значения, которые ты вкладываешь в понятия "левый" и "правый" ещё дальше от общепринятых, чем в случае с "русофобией". Обычно вообще-то идеологии классифицируют примерно так, как на http://www.politicalcompass.org/ — "левый/правый" это отношение к экономике (социалист/рыночник), а "авторитарный/либертарный" — это позиция относительно гражданских свобод. А то получается фигня, либо Сталин оказывается идентичен милтон-фридману (как у тебя), либо, наоборот, Пиночет становится защитником свободы, а скандинавские социал-демократы — её душителями (как у любимых тобой самира,

azatiy и скунса).

Впрочем, и левым, и правым такая путаница чрезвычайно удобна, для пропаганды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2009-04-27 00:00 (ссылка)

>Обычно вообще-то идеологии классифицируют примерно так

Охуение прогрессирует.

Этот самый "политический компас" - бесстыжая пропаганда
тех же самых "либертарианцев" (американских фриков, по факту
фашистов самого гнусного сорта), что и все твои воззрения.
Пиздец какой-то.

По факту, деление на "левого" и "правого" с
конца 18-го века не менялось, "левый" - сторонник
"свободы равенства братства" и ценностей Просвещения,
"правый" - сторонник традиции, иерархии и религиозных
ценностей.

С экономикой это коррелирует весьма часто, но не всегда.
В Америке они все до того радикально правые в экономике,
поголовно все, что уже никак не коррелирует. Говно страна,
что тут сказать.

При том, ACLU даже в Америке - канонически левая организация,
и поддерживает Обаму, а какая-нибудь "Лига семейных
ценностей" - канонически правая, и выступает за Маккейна.
По всем параметрам, и по "свободе равенстру братству",
и по экономике. Безотносительно к тому фрическому
гною, который извергается из авторов "политического
компаса".

Удивительно, что ты это первый раз, похоже, услышал.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yushi
2009-04-27 00:24 (ссылка)

бесстыжая пропаганда
тех же самых "либертарианцев" (американских фриков, по факту
фашистов самого гнусного сорта), что и все твои воззрения.

В разные моменты ты успел назвать меня а)любером, б)фашистом, в)сталинистом, г)имперцем, теперь вот д)либертарианцем. Когнитивного диссонанса не испытываешь?

Я вообще-то за социализм и гражданские свободы, есличё. Просто считаю, что в пользу этой позиции факты говорят достаточно, чтобы в поддержании пропагандистских штампов не было необходимости.

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2009-04-27 13:56 (ссылка)

Misha, a gde vy nashli propagandu "libertarianstva" na politicalcompass.org? Vot naprimer ottuda:

This is almost exclusively an American response, overlooking the undoubtedly libertarian tradition of European anarcho-syndicalism. It was, after all, the important French anarchist thinker Proudhon who declared that property is theft.

On the other side of the Atlantic, the likes of Emma Goldman were identified as libertarians long before the term was adopted by some economic rightwingers. And what about the libertarian collectives of the mid-late 1800s and 1960s?

Americans like Noam Chomsky can claim the label 'libertarian socialist' with the same validity that Milton Friedman can be considered a 'libertarian capitalist'.

The assumption that Social Darwinism delivers more social freedom is questionable. The welfare states of, for example, Sweden and The Netherlands, abolished capital punishment decades ago and are at the forefront of progressive legislation for women, gays and ethnic minorities - not to mention anti-censorship. Such established social democracies consistently score highest in the widely respected Freedom House annual survey on civil liberties. Their detailed checklist can be viewed at http://www.worldaudit.org/civillibs.htm . Such social developments would presumably be envied by genuine libertarians in socially conservative countries - even if their taxes are lower.

Interestingly, many economic libertarians express to us their support for or indifference towards capital punishment; yet the execution of certain citizens is a far stronger assertion of state power than taxation.

Vse ves'ma objectivno.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2009-04-27 14:56 (ссылка)

У вас проблемы?
"Political compass" известно кем составлен
("либертарианцами", см. википедия), и известно для какой
цели (пропаганды). Просто в Америке назвать себя
"левым" примерно как в России назвать себя пидором,
соответственно, граждане желают избавиться
от стигмы "левизны", но продолжают требовать
"гражданских свобод". Само представление о том, что
это возможно - пропаганда, причем тупо демагогическая,
в истории никогда подобного не было, и в Америке
тоже ("левый" обама - сторонник "свобод",
"правые" с Бушем желают закручивать гайки).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2009-04-27 15:46 (ссылка)

A teper' ponyatno - eto u vas takoj (novyj?) tezis chto "libertarianstvo" eto na samom dele Pinochet i Nigeriya i nikakikh lichnykh svobod krome kak pri socializme byt' v printsipe ne mozhet. V rezultate chego shkala "authoritarian"/"libertarian" eto prosto obman a est' tol'ko left/right.

Trudno ne soglasitsya t.k. sobstvennost' - odno iz osnovnykh sredstv prinuzhdeniya.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2009-04-27 15:48 (ссылка)

Нет, свободы вполне могут быть, хотя при социализме
их обыкновенно больше

Просто разделять весь комплекс левых идей на
"левые экономические" и "левые политические" -
идея откровенно демагогическая, и из нее торчат
свинячьи уши ублюдков, обдрочившихся от Мизеса.

(Ответить) (Уровень выше)

	er2000 2009-04-26 23:22 (ссылка)
	>>а отношение к насущным в Америке предметам: гомосексуальному браку, абортам и преподаванию эволюции. Миша как обычно, очень много понимает про Америку.... (Ответить) (Уровень выше)

	bigturtle 2009-04-27 03:52 (ссылка)
	> А в отношении социализма, им засрали мозги капитально У правых стигмы куда меньше - говорят открытым текстом, что надо объединить social conservatives + fiscal conservatives + foreign policy conservatives. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -