Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-09-01 14:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
информативность русской «Википедии» в среднем в 3,1 раза хуже
По ссылке от [info]kisa_i_osya@lj, новое исследование британских ученых
граждане запустили на статьи ру.вики программу синтаксического анализа,
которая
(по их мнению) обсчитывает информативность, и нашли, что в ru.wiki на тот же
объем текста содержится в 3 раза меньше фактов.

В качестве наброса оно прекрасно, ибо ру.вики омерзительна целиком,
но если гражданам охота заниматься научной деятельностью, могли бы
и контрольный эксперимент провести, скажем, с войной и миром
и его переводами. Потому что методика (подсчет числа существительных)
откровенно долбоебская.

То есть, википидоры из en.wiki феноменальные, конечно, мрази,
но в сравнении с аналогичными им тупорылыми держимордами из ru.wiki,
английские википидоры натуральные сторонники свободы слова и
практически интеллектуалы. Так что в жанре наброса
("британские ученые установили, что ежедневный минет
три раза в день в 1.78 раз улучшает пищеварение и цвет
лица") оно вполне себе ничего так, даже приятно посмотреть.

Ставить ссылки на ru.wiki должно быть стыдно, ибо там говноеды.
В 3.1 раз менее информативные! Зато с улучшенным пищеварением
и цветом лица.

Привет.


(Добавить комментарий)


[info]yaroslavz
2009-09-01 09:26 (ссылка)
Ебланы, ваще. Честно говоря, когда мне охота посрать, иду на педовикию анонимом и сру им во все статьи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 09:27 (ссылка)
Болгарская и то лучше, хотя пишут 3,5 болгар.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-09-01 10:03 (ссылка)
О, это очень расово-по-русски. Настоящий русский, молодей. Русские такие русские.

Вообще же русскоязыяная Википедия конечно же должна умереть (так же как и русский язык). Но в целом идея неплохая. Понятно что есть проблемные моменты, касающиеся областей, где фимозность наиболее распространена, но в целом же источник почище остальных интернетов. Какое слово не введи в Гугл, любой сколько-нибудь первостраничный результат будет тухлым говном. Уровень Википедии даже выше.

Так что Википедия не так уж плоха. Не хуже Интернета вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 10:05 (ссылка)
О, привет, анон, как я рад тебя встретить, уже час хожу по вербятнику и посылаю всех нахуй, хоть бы одна сука ответила, спят все, йопт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2009-09-01 10:53 (ссылка)
О, привет, Ярославз.
Я вот тоже не сплю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 11:25 (ссылка)
Перед уходом прошу прощения, если в чем тебя обидел, потому что я просто крыл всех хуями и тебе досталось. Ничего личного, йопт.
Анонимуса не прощаю, потому что анонимус и сам не прощает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2009-09-01 11:26 (ссылка)
Да что Вы, не обидели вовсе. Я тоже прошу простить меня - были какие-то подколки ненужные с моей стороны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 11:27 (ссылка)
Ок.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-09-01 11:04 (ссылка)
Ёбаный ты обдолбышь, пока ты со своих 200 рублей в день не начал каждый день упарываться и в таком виде шастать по каментам, здесь никаких говноонанимусов не было. Ты их водишь табунами, как течная сука. Целый вечер в одном треде раком стоишь и сотни вонючих анонимных хуев вылизываешь. А может, это ты под анонимами пишешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 18:54 (ссылка)
ПНХ

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-09-01 10:05 (ссылка)
Что же касается педовикии, то я просто их ненавижу, потому что они ебанные мрази. Просто видишь перед собой ебанную мразь, и хочется взять и уебать. А тебе не хочется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-09-01 11:02 (ссылка)
Ну это примерно как скинхеды. Можно было бы ебашить ментов и подобную мразь, которые пускают тех самых таджиков. Добро бы сделали, и действительно было бы действенно. Но нацы лучше наподет толпой на беззащитного и отпиздит. Из-за угла, анонимно. И убежит.

Вандализм в Википедии примерно то же самое. Ненавидишь Вики - пиздани Джимми Воллса. Или что-нибудь вроде того. Иначе мелочно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 18:55 (ссылка)
Хоть мелочно, главное чтобы правильно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_karpov
2009-09-01 10:54 (ссылка)
Мдаааа. Ну и чем Вы тогда отличаетесь от всех этих анонов, которые Вас тут затравили, шумом своим задушили, и так далее? Мне и раньше казалось, что Вы с ними на одном языке изъясняетесь, а получается, что и методы одни и те же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 11:14 (ссылка)
Просто раз Верба решил сделать борду, я теперь веду себя как анон, а блог перевел в другое место.
Я на блогах веду себя одним способом, а на бордах другим. Верба смешал два дискурса, отчего у меня такая реакция: я тусуюсь и на бордах, и на блогах потому что.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mao
2009-09-01 16:09 (ссылка)
А мне, когда хочется - сру тебе в комментарии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 19:28 (ссылка)
Теперь будешь срать только мне на могилу, лол.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_r
2009-09-01 13:16 (ссылка)
Английский язык сегодня доминирующий язык в мире. Англофонов очень много. Русская вики в таких условиях всегда будет проигрывать, это неизбежно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 13:41 (ссылка)
Да, это произойдет естественно. Хотя англовика тоже не сахар.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2009-09-01 13:51 (ссылка)
Ну а так как мы обычные люди нам необходим наиболее лучший источник информации. Если выбирать между рувики и англовики, то конечно на основании "информативность русской «Википедии» в среднем в 3,1 раза хуже" любой человек выберет англовики. Уж точно этот факт нормальный человек не будет использовать для выражения эмоционального (с использованием грязных ругательств) негодования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 13:55 (ссылка)
Очень много материала, что педовикия прогнила в целом, как принцип. Будет эпоха Веб 3.0, и там будет другой тип онлайн-энциклопедии. Педовикия - типичный Веб 2.0 со всеми его прибабахами типа дуализмом админов и троллей и другой мурой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2009-09-01 13:57 (ссылка)
А есть какие-нибудь примеры? Вольфрам, к примеру, не подходит сюда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 13:59 (ссылка)
Пока не знаю, веб 3.0 в разработке. Я с некоторыми другими трансгуманистами считаю, что веб 3.0 - это генерация контента самой сетью, то есть энциклопедия будет генерироваться специальными скриптами из самой сети. Это исключит все человеческое говно, все эти ебаные срачи и беспредел админов, который мы видим на педовикиях эпохи веб 2.0.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-09-01 14:11 (ссылка)
Да-да, вот с этим я согласен целиком. Но приближать Веб 3.0 надо не разрушением Веба 2.0, а разработкой альтернатив. Разрушить любой кретин может. Но какбы быдло только такими вещами занимается - вы же понимаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 18:54 (ссылка)
Нади и разрушать, и созидать, как я понимаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_r
2009-09-01 14:15 (ссылка)
Действительно очень похоже на www.wolframalpha.com

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-09-01 16:18 (ссылка)
Фигня этот WolframAlpha. Поиск по конечному набору сценариев - не интерено совершенно. Child porn не ищет вообще, например. По слову Putin - только дата рождения. Данные на слово Russia приводит совершенно невероятные, расходящиеся с любыми другими источниками. В общем первое впечателние: "Вау!", а дальше сплошное разочарование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 20:55 (ссылка)
Доработают еще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-09-01 14:55 (ссылка)
Миша, если бы вы как-то могли фильтровать анонам базар, если не хотите их закрыть вообще, я бы не убирал комменты после удаления журнала. Просто я не хочу, чтобы вокруг каждого моего коммента, когда я уберу журнал, были навалены кучи навоза.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 15:26 (ссылка)
Поточнее сформулирую просьбу к администрации, чтобы не было разночтений.
Не могли бы вы по крайней мере в вашем журнале, где оставлено большинство моих комментов, по крайней мере не отскринивать анонимных и совершенных со свежерегистрированных (либо деперсонализированных) аккаунтов комментариев, содержащих прямые оскорбления, клевету, разжигание разного рода срача в мой адрес, после того, как я удалю ЖЖ? В ином случае мне придется удалять мои комментарии по всему ЛЖР с помощью специальных скриптов (уже имеются), чтобы предотвратить оскорбления и клевету в мой адрес, после того, как я покину ваш ресурс.
Хотелось бы получить полное разъяснение данного вопроса.
С уважением, Ярослав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-09-01 16:15 (ссылка)
Иди на хуй, пидор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 18:52 (ссылка)
иди сам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-09-01 16:55 (ссылка)
Да, готов не раскрывать анонимный срач на комменты,
например, недельной давности. Я раскрываю все подряд
(это проще), но буду отслеживать старые записи, чтоб туда не срали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 18:51 (ссылка)
Большое спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mcparker
2009-09-01 16:34 (ссылка)
Да не регагируй просто на Анонов. Они же блаженые. Святые, практически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-09-01 18:52 (ссылка)
Сами тут без меня не реагируйте, ага.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-09-01 19:42 (ссылка)
На одиночного можно не реагировать, а если уже рейд, то в принципе пофигу, можешь пиздеть с ними, если доставляет, можешь не пиздеть, это надо банить либо тебя, либо рейд. Ну я попиздел, пока доставляло, а потом самозабанился, не заниматься же дурдомом, йопт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yaroslavz
2009-09-01 19:42 (ссылка)
Это в принципе то же, что и спам, типа почти каждый коммент обкладывать монотонными хуями, как тут обычно делали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-09-01 16:53 (ссылка)
Да, с удовольствием послежу, чтоб на старые комменты говна не клали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mcparker
2009-09-01 16:39 (ссылка)
Скопипирую свой авторский небесно гениальный коммент в другой днявке (http://lj.rossia.org/users/variable/31305.html?thread=82505#t82505):

Я до сих пор удивляюсь - неужели это блядво до сих пор не видит, что словарные статьи на других языках в разы информативнее. Они убивают вообще любую информацию. Практически любая статья уступает английской и немецкой версиям. Про русский лучший фильм последних лет 20 "Возвращение" Звягинцева в русской педивикии написано с гулькин хуй, у немцев в четыре раза больше.

Все изображения старательно уничтожаются. Если на английской версии есть картинки - в русской их обязательно нет.

Сообщил об одной вопиющей ошибке - хуй кто захотел исправить - все занимаются цензорством.

Впору создать отсек "русская невикипидарская"

(Ответить)


[info]kisa-i-osya.livejournal.com
2009-09-01 23:06 (ссылка)
Метода долбоебская, факт. Ну, так и процесс был вполне себе предварительный, я вот ща пребываю в обсуждении тему "как бы оно лучше сделать". Хотя правда стоит ли вообще ебацца ради Рувики -- вот подлиный вопрос современной философии ;-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-09-01 23:09 (ссылка)
нет, ну тестовый-то эксперимент надо сделать, да?
запустить его на евгений онегин и на перевод и сравнить например

потому что, прозреваю я, сей "синтаксический анализ" сломанный впизду
и существительные определяет неправильно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisa-i-osya.livejournal.com
2009-09-01 23:20 (ссылка)
Если по уму надо -- ясен херес. Вопрос в ресурсах и времени.

И как минимум, я бы анализировал не конкретно части речи, а семантическую сеть, там из графа сразу много интересного выползти может.

Хотя все-таки мучает вопрос: стоит ли вообще копаться в говне. Ну да, если присмотреться и обвыкнуться, то это вовсе даже будет объект анализа, со своими закономерностями и тонкостями, а может быть даже где-то и открытиями... Но ведь говно же ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisa-i-osya.livejournal.com
2009-09-01 23:21 (ссылка)
А, кстати, семантический анализатор лежит свободно, я ковырялся -- вполне ничего так для бесплатной тулзы.

http://cs.isa.ru:10000/dwarf/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-09-01 23:22 (ссылка)
но без контрольного эксперимента на нейтральном материале
всем исследованиям говно цена по-любому

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisa-i-osya.livejournal.com
2009-09-01 23:28 (ссылка)
исследованиям говно цена по-любому
исследованиям говно цена по-любому
исследованиям говно цена по-любому

Типа ага 8)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisa-i-osya.livejournal.com
2009-09-01 23:29 (ссылка)
Хм. Задумался: а можно ли г-на Толстого считать нейтральным материалом. Все-ткки творения означенного г-на особой фактурностью не страдали... Надо зочетать что ли снова.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-09-01 23:24 (ссылка)
по типу перестроечных страшилок про Колмогорова, который построил компутерный
анализатор информации, и нашел, что в газете Правда 0% информации
(после чего исследования были засекречены)

то есть научная ценность как в рассказах про двухметровых крыс
в московском метрополитене

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisa-i-osya.livejournal.com
2009-09-01 23:27 (ссылка)
Ну, наверное. Хотя в рувики крыс явно больше и даже набросочная статистика из деятельности занятна ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kisa-i-osya.livejournal.com
2009-09-01 23:11 (ссылка)
Тьфу, блин, пьяный уже...

В общем, написал про методу, и пребываю в обсуждении ;-)

(Ответить) (Уровень выше)