Ну на самом деле в экономике есть много чего интересного и строго научного. Собственно неоклассики (которых ты понятно терпеть не можешь) строят свою модель экономики на аксиоматическом подходе строго математически. Есть множество агентов и множество благ, у каждого агента блага упорядочены, отсюда рассматривается возможность существования функции полезности и т. д. Причем сам вменяемые неоклассики конечно же понимают, что их модели не описывают реальный мир, однако сам подход строго научен и весьма интересен. Собственно он столь же идеализирован как и вся математика. Очень советую почитать. Получишь удовольствие. Понятно, что возможна и другая аксиоматика, но это не отметает научности.

Вот, например: http://www.economicsnetwork.ac.uk/teaching/text/advancedmicroeconomics.htm (не все ссылки адекватны).

В России к сожалению такого нет (слышал мнение, что во ВШЕ в этом направелнии двигаются, но только в аспирантуре; студенты занимаются дристней конечно же).

Не, это-то безусловно. Я исключительно к тому говорю, что отметать экономику как науку вообще - не правильно. Скажем, в идеальном мире идеально эгоистичные существа при идеально быстром распространении информации и при идеальном сознании и образованности каждого, будут вести себя именно как у неоклассиков. Такие штуки весьма интересно моделируются на компьютере. Ну то есть просто забавно.

Хотя вполне может случиться так, что неоклассическая аксиоматика будет потом видоизменена и расширена, так что это будет адекватно описывать наш мир и позволять что-то там делать и доказывать строго (хотя собственно такие вещи как вредоносность негосударственных монополий уже доказана строго ну и прочие результаты есть).

Ну а экономисты от компаний - это конечно пиздец полный. И в России и на Западе причем. Читал учебники и задачи курса MBA - ну просто для имбецилов. Вообще почему-то считается, что если заработал денег или дорвался до власти - то сразу ученый-экономист. Это конечно подрывает репутацию настоящей науки экономики да и вообще мерзко чисто по-человечески. Блевать собственно тянет.

Не, ну там же все тривиально. Если есть монополист, желающий максимизировать свою выгоду и знающий предпочтения потенциальных клиентов, то при наличии возможности задать каждому покупателю свою цену, он сгребет как можно больше бабла, просто выставив цену наибольшей каждому отдельно взятому человеку. При фиксированной цене для всех с одной стороны общий отъем благ у людей будет меньшим, что хорошо, но с другой стороны те же материальные блага смогут получить и люди, которым вероятно они и не особо нужны, заблокировав их для тех, у кого в них жизненная необходимости. Рынок или гос. распределение - уже другая ситуация. Там конечно все сложнее - почитайте. Но это интересно, и лично я не могу с этим поспорить, во всяком случае в идеальном замкнутом обществе, опираясь только на данные предположения.

Понятно, что строить политику реального государства по результатам таких теоретических изысканий не правильно.

Тем не менее даже в менее строгой экономике поднимаются весьма важные вопросы. Как то, например, сколько надо печатать денег и влияют ли их количество на экономику. Дельного по этому поводу сказано мало, многие противоречат друг другу, но вот подвести бы под это более строгую научную базу - было бы очень здорово. Насколько я понимаю вменяемые этим и занимаются. (Про роботов и коммунизм пока не говорим, так как общество и технологии пока не дошли, хотя бы в силу малого числа программистов, которые этих роботов адекватно смогут запрограммировать).

Мои претензии не к научности, а к политической ангажированности.

А ведь та же хуйня и в околомедицинских отраслях знания, например.
Ну или мне так кажется. Начиная от информации о так называемых "наркотиках" (попробуй проведи эксперимент, ага), через всякую "альтернативщину" (как бы к ней не относиться, там понятно что мракобесия много и шизы откровенной, но всё же), и до всякого говна типа "этики" - а тут полный адъ, от негласного (или даже гласного?) запрета на использование результатов нацистских экспериментов, и до недопущения клонирования и т.п.

Я вполне вероятно что ошибаюсь и/или передёргиваю, просто такое ощущение сложилось пока. Поправьте, если что.

Или вот это безобразие, например
http://ibsorath.livejournal.com/30008.html