Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-06-04 11:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Death in June -- Heilige!
Entry tags:fascism, nbp, putin

"Наши боевые подруги"
(Заглянув в очередной раз в раздел "Наши боевые подруги").

На самом деле никакой идеологии у НБП никогда и не
было, была эстетика. То есть НБП есть творческое
объединение, где эстетика замаскирована под политику.

Политика в НБП была чрезвычайно банальная, смешали
в одну кучу все популистские лозунги (от "пересмотра
итогов приватизации" до "Чечня параша, победа будет
наша") и сделали из них Окна РОСТа. Получилось охуительно
и не хуже самих Окон РОСТа, но не из-за политики, а
из-за эстетики. А политика была вполне очевидная,
в 1995-м году любого прохожего алкоголика опросить
если, что нужно России, выскажет всю программу НБП,
целиком без изъятий. То есть национал-большевизм в
1995-м году есть просто народный популизм, заточенный
под юных эстетов и неформалов.

Это неплохая тактика, но если бороться с популистским
режимом, вполне себе провальная. Я б на месте Лимонова
четко сформулировал бы новую идеологию, в таком дескать
духе, что все, что мы провозглашали в 1995-м году,
путинская власть сейчас реализует, аресты олигархов,
Сталин-Берия-Гулаг и так далее, а нам пришлось сменить
ориентиры. Типа забудьте все, что мы говорили,
начинаем с чистого листа. Но Лимонов старенький,
так что вряд ли сможет. Ему скоро 80 уже, это как
от Алексеевой ожидать ясности мысли.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rutopist
2010-06-04 22:03 (ссылка)
Лозунг "развала" сугубо деструктивен, поэтому "в массах" также не обретет популярности...
Гораздо более позитивной была бы идея конфедерации самоуправляемых регионов и сотрудничество Лимонова с залесскими регионалистами Широпаева. Но Эдуард все-таки замшелый имперец... =( И вряд ли способен на столь радикальную внутреннюю революцию, как Алексей! =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-04 22:17 (ссылка)
>Лозунг "развала" сугубо деструктивен, поэтому
>"в массах" также не обретет популярности

Массы идут нахуй, они и так всем довольны.
Тому що, выродки и субпассионарии. Революция,
которая сковырнет рашку, будет неиллюзорно
антинародная, типа реформ Ататюрка, который адски
изнасиловал деревенское быдло, запретив ему более-менее
все народные обычаи, название "османы" и даже турецкий язык,
и революции Мэйджи (когда запретили половину традиционных
сект и обычаи и реально рассматривали планы перехода
всей Японией на английский язык, с запретом японского).
Японский таки не запретили, но создали новый вариант
языка, целиком несовместимый со старым.

То есть популизм сейчас абсолютно неактуален, это пережиток
1990-х. Совковое быдло такое совковое, типа пакистанских мюслей,
если на него ориентироваться, остается превратиться в Холмогория
и Милитарева. Правильная идеология воленс-ноленс будет
антипопулистской.

Как это оформлять - вопрос отдельный, у турков был заговор
денме например, у японцев верхушечный переворот. Думаю, что
в России будет нечто промежуточное, благо криптоевреев
и криптосодомитов у власти конкретно дофига.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yctacuk.livejournal.com
2010-06-05 07:01 (ссылка)
ну собственно, если учесть, что у лингвистов есть гипотеза, что язык является носителем коллективного бессознательного, фактически матрицей, которая форматирует детский мозг,"социализируя" его и настраивая на определённую функционирование в рамках "сообщества", то модернизация русского языка, таким образом, является необходимым условием демонтажа Уклада.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2010-06-05 15:20 (ссылка)
Миша. Во-первых, никакой революции не будет. Во-вторых, гайдарочубайса вы не любите, а ведь они убили миллиарды русских людей! чем не антинародная идеология-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-05 15:27 (ссылка)
А тем, что не модернизационная, а наоборот. Типа, из России сделали
Северную Нигерию по образцу отрицательных персонажей "Незнайки на Луне"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-06-05 19:00 (ссылка)
Но революция в России - это всегда антимодернизационный проект. Это бунт, грызня, передел всего и вся, но никак не модернизация.

Да и не верю я, что с обществом можно сделать то, чего оно (общество) не хочет. Вас послушать, так была "Россия, которую мы потеряли", а потом из нее легким движением руки сделали Северную Нигерию. Все это было всегда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-06-05 20:39 (ссылка)
Да нет. Как раз революция была модернизационным проектом по сравнению с российской империей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-06-05 20:59 (ссылка)
Да ну брось. Вырезать или выгнать образованный класс и поставить на его место кухарку - ни фига не модернизация. Вот если бы тех оставить и этих образовать - это была бы модернизация. А так вместо образованного класса плюс кухарки (Рос. имп.) получили полуграмотных кухарок (воен. ком.), потом более или менее грамотных кухарок (стал. имп.), потом достаточно грамотных, но на десятилетия отставших от мира кухарок (бреж. врем.). И где тут модернизация?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-05 21:08 (ссылка)
По точным наукам и математике получили феерический прогресс,
до революции Россия была провинцией не лучше Японии например,
после революции (уже с середины 1920-х) - неиллюзорно мировая держава.
В искусстве тоже модернизация налицо (хотя и до революции был расцвет):
ЛЕФ, конструктивизм, Родченко, Эйзенштейн, Мейерхольд, Шостакович.

От коррупции избавились довольно радикально, до революции 9/10
активов в стране принадлежали западным банкам, которые скупили
всех министров оптом, после революции министры отчитывались
в первую очередь перед ЦИКом, а перед западными спонсорами,
если и отчитывались, то не в первую очередь далеко. Причем
до конца 1920-х все дела по коррупции рассматривались гласно,
и чрезвычайно жестко, в такой ситуации особо ничего и не украсть.

Образование дали всеобщее, кстати, что сравнительно с "циркуляром
о кухаркиных детях" колоссальный модернизационный скачок.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-06-05 21:49 (ссылка)
Да вот и я о том же.

Кстати, МишаЮ вы видели - я вам ссылку на евробарометр давала там, где про футбольных болельщиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-06-05 22:06 (ссылка)
Еще, кстати, отделение церкви от государства, уничтожение сословий. Да много чего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2010-06-06 01:14 (ссылка)
Миша, вы какой-то государственник в этом комменте )))

Единственный и главный модернизационный скачок революции - это действительно ликбезы и образование. Все остальное - чушь. Можно иметь великое искусство и быть тоталитарным государством. Можно иметь большую математику, физику и все прочее, да только важно не наличие науки, а система общественных отношений, в которых наука не может не существовать. В тоталитарном государстве (а главное - в обществе с тоталитарным сознанием) наука существует лишь постольку, поскольку ей дозволяется существовать (как правило, в милитаристских целях). Что касается коррупции, то вы меня даже как-то растеряли. В ситуации "права меча", на мой взгляд, говорить "зато мы победили коррупцию" как-то даже странно.

Я, в общем, все о том толкую, что модернизация без изменения общества, без изменения социально-культурных характеристик - это не совсем модернизация. Ну построили тысячу танковых заводов - вот и вся модернизация.

Ликбезы и впоследствии школы - это да, это был рывок. Но надо еще понимать, что советские школы с самого начала выполняли не только образовательную функцию. К чему идет дело и в современной России.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-06-05 20:50 (ссылка)
Сходу не могу назвать ни одну революцию, которая не привела бы
к модернизации общества. Наверное бывают, но классические образчики
все ужасно модернизационные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-06-05 20:57 (ссылка)
Я про Россию. На русской почве любой модернизационный образец превращается в нечто такое... а-ля Петр Первый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-05 21:11 (ссылка)
Лучше уж Петр и Ататюрк (такого же масштаба и свирепости
фигура, как и Петр с Лениным), чем Путин.

Кстати, сравнительно, например, с южнокорейскими модернизаторами,
Петр был мягкий человек и практически демократ. Тем не менее, Корея
сейчас рулит, а РФ сакс и маздай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-06-06 01:23 (ссылка)
В Южной Корее сейчас ставка на дохуя какое среднее образование. Я почитала, как там дети учатся, и прифигела.

А что касается Петра Первого, Ататюрка, Ленина и прочих "модернизаторов", то есть очень хорошее мерило модернизационной деятельности - как эта модернизация отражается на самых незащищенных слоях населения (самых бедных, то есть). В России таковыми были крестьяне. Ну и смотрим - в первом случае частное крепостничество, во втором - государственное. В обоих случаях непродуктивнейший рабский труд, алкоголизм и дикость. Вот вам и модернизация.

Ну и наконец, появись сейчас второй ленин и начни модернизировать Россию с помощью концлагерей - вряд ли вас обрадует картина. Разве что на математический пароход успеете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2010-06-06 02:16 (ссылка)
>Ну и смотрим - в первом случае частное крепостничество, во втором - государственное.

A Lenin-to tut prichem?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-06-06 12:49 (ссылка)
Ну как же, как же. Социалистическое земледелие. 1919 год.

Но вы, наверное, хотели сказать, что окончательно закрепостил крестьян в колхозах не Ленин, а Сталин. Да, конечно, это так. Но "первый начал" Ленин.

Я очень жалею, что диктатуру перехватил не Троцкий, а Ленин. Мне кажется, при такой безумной зависимости русских реалий от личности "вождя", лучше бы это был Троцкий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-06-06 13:00 (ссылка)
Хотя по большому счету какая разница ))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2010-06-07 23:11 (ссылка)
>Социалистическое земледелие. 1919 год.

Vojna odnako. Prodrazverstka po vsej Evrope.

Cherez dva goda odumalsya.

>Я очень жалею, что диктатуру перехватил не Троцкий, а Ленин.

Trockij vsyu zhizn' prekolnyalsya pered Leninym, esli cho.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -