tiphareth: пытать и избивать

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	curlysue 2010-08-21 11:19 (ссылка)
	Им не привыкать )))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2010-08-21 12:45 (ссылка)

А вот что интересно. Что вот журналист радио Свободы, которому можно впарить любую туфту, и она поверит. То есть, через этого вот журналиста можно манипулировать информацией как угодно.

Еще в этом деле мелькала одна молодая журналистка - та единственная, которая осудила профессора демографии за нацистские высказывания. Она же тоже нарисовалась в комментариях к посту Московского Аццтоя о преступном педофильском сообществе. Нарисовалась с предложением по-быстрому настучать в милицию. Ей там еще кто-то ехидно написал, что она наверняка, как настоящий журналист, сначала проверила информацию - пошла посмотрела, что за педофилы там такие. Молчание было ему ответом.

То есть мы имеем журналистов, которые не просто не умеют работать с информацией, проверять ее, а даже не знают, что это надо делать. То есть, основной профессиональный навык у них не просто отсутствует, а они даже не знают, что он вообще должен быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dna21m
2010-08-21 14:11 (ссылка)

Специфика конкретной радиостанции. Тут знаете, как с дизайном рекламы пластиковых окошек: главное, чтобы результат понравился заказчику, потому что деньги платит он. На медийную составляющую похуй, потому что от медиа там одни внешние признаки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2010-08-21 15:38 (ссылка)

Я у них как-то, уже совсем давно, выступала в качестве эксперта. Вышел полный пиздец, потому что позвали они меня, а эксперт им был нужен, как выяснилось уже в процессе, по совсем другой теме. И они тупо спрашивали меня о том, чего я не знаю, а о том, что я знаю, не спрашивали. Но другие приглашенные были еще хуже, потому что это были просто какие-то тоже журналисты, которые не знали ничего ни о чем, а просто трепались, как всякий может потрепаться на любую тему. Еще в 90-х дело было.

(Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2010-08-21 15:39 (ссылка)
	С тех пор и не люблю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

industrialterro
2010-08-21 16:04 (ссылка)

Извините, что вклиниваюсь в беседу, но по моему разумению, сама специфика работы "журналиста" заключается в том, чтобы мелко гадствовать во славу хозяина (ну там государства, спонсора, владельца газеты и т.д.), и в этом деле лишние мозги, равно как и какая-либо твердая моральная гражданская позиция абсолютно бесполезны и даже вредны, а вот всепоглощающая глупость, наоборот, лучший спутник и товарищ. То есть удивляться тут особо нечему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dna21m
2010-08-21 16:22 (ссылка)

Нененене, Дэвид Блейн. Мелко гадствовать можно по-разному. Креативно, повышая аудиторию и имея лавандос с рекламы, либо наоборот, распиливая бюджет, тогда вообще все похуй, эксперт есть? есть гости приглашены? приглашены. все, смета отбита, деньги освоены, а что час в эфире чушь несли - так до пизды, того кто платит это не ебет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

industrialterro
2010-08-21 16:40 (ссылка)

Ну чтобы аудиторию повышать, особого мозга не нужно, ведь аудитория по определению стадо баранов, и чем больше говна им подсунуть, тем активнее они на него будут набрасываться, вплоть до тех пор пока через край не польётся. То есть реально самые большие рейтинги имеют самые тупые телепередачи, а в газеты с самым большим тиражом пишут одни сплошные имбецилы. А всё потому что подобное всегда тянется к подобному.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dna21m
2010-08-21 16:55 (ссылка)

Не все так просто. Юзера тоже надо кормить говном грамотно. С учетом времени суток, предполагаемой целевой аудитории и т.п. От этого зависит, что рекламировать и сколько брать лавэ с рекламодателя. Ну, например, на эхе мацы перед новостями впаривают недвижку, а на каком-нибудь говноавторадио - клинское и сникерсы, но не наоборот. А Малахов+ бесполезно ставить в программу канала 2х2, ну, может, проканает раз-другой, чисто поржать, но и то вряд ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

industrialterro
2010-08-21 17:12 (ссылка)

Дык кто ж спорит-то. Потребитель в первую очередь обращает внимание на упаковку, а уже потом на сам объект потребления. Кстати на кабельном ящике столь много каналов и существует как раз для того, чтобы впаривать населению говно всех фасонов и цветов радуги. Заранее, извиняюсь за банальщину.

(Ответить) (Уровень выше)

distortion
2010-08-21 17:04 (ссылка)

Так и есть.
По крайней мере, я стал считать точно так же, когда это видео посмотрел -

http://www.youtube.com/watch?v=RirqnBUQTEU

У тех, кто это сделал, вряд ли вообще были по этому поводу какие-либо эмоции. Нет на это времени, надо идти к станку и дальше контент выдавать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dna21m 2010-08-21 17:23 (ссылка)
	Бля, если бы я работал на ТВ я бы такое и снимал. Еще "невероятно, но факт" охуительный был. Обоссака же, троллинг и подъебка. (Ответить) (Уровень выше)

	distortion 2010-08-21 16:54 (ссылка)
	>та единственная, которая осудила >с предложением по-быстрому настучать Лол. Это она красиво на контрастах сыграла. Чем дальше в лес, тем жирнее обитатели. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -