Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-10-20 22:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Burzum - Filosofem
Entry tags:anarchy, anti-russia

зюганоиды и рейганоиды
Хорошее, кстати, интервью дадакиндера

...Обнаруживается устойчивая связь регрессивного в природе

государства с размером занимаемой этим государством
территории. Большая территория - это всегда принуждение к
общности. Чтобы сохранить себя в своих пределах и
поддерживать некое подобие кровообращения, неповоротливый
великан государства требует макабрической системы контроля
над многомиллионной толпой отчужденных друг от друга
людей, и поэтому призывает на помощь фантомы «общей»
истории, нации, культуры, церковь с её насилием над
человеческой природой, армию, где выращивают
«убийц-защитников», культ царя-спасителя, форматирующее
образование, спаивание и возневежествование масс с целью
получения оскотинившейся рабочей силы¦ Одним словом,
государство -- это травмирующий садомазохистский акт

* * *

Лет 15 назад, казалось, что с концом СССР кончился
нахуй социальный и научный прогресс вместе с историей,
и скоро вернутся викторианские людоедские порядки,
прижиганием клитора, лоботомией по приговору суда,
тюремными сроками за "богохульство" и уроками
закона божия.

За эти 15 лет оказалось, что СССР не очень-то
и препятствовал распространению мракобесия: к
середине 2000-х, самые людоедские из мракобесных
идей (типа "вашингтонского консенсуса") были
целиком дискредитированы без какого-либо участия
советского союза или советоидов. И граждане, которые
какбе противостояли друг другу до падения СССР
(зюганоиды и рейганоиды) оказались на одной
стороне баррикад, то есть за все плохое
(религию, иерархии подчинения, "семейные
ценности", неограниченное всевластие гебни,
ментов и капитала) и против всего хорошего
(науки, наробраза, свободы, социализма).

Сейчас силы зла, без исключения,
это "государственники", а силы добра -
те, кто стремится уничтожить, раздавить
и растоптать государство. Государство
и капитал есть огромный, архаичный
монстр, неспособный функционировать в современных
условиях. Соответственно, мракобесие, консерватизм
и социальный регресс - единственные стратегии
выживания, доступные этой мрази.

Что занятно, предсказание "конце истории"
с прижиганиями клитора и заменой всеобуча
на уроки закона божия кое-где вполне оправдалось.
Но в основном в РФ, где у социального регресса
нашлись фанатики - советские патриоты-сталинисты,
и в Америке, где ту же роль играют "чайные
партии", религиозники, креационисты и прочие
ебанутые от альцгеймера рейганоиды.

Совки - говно. Рейганоиды - говно. Вообще
любые патриоты это говно.

Убивайте их везде, где находите.

Конечно, уничтожить государство как явление
не получится: вылезет какая-нибудь новая банда, ничем
не лучше старой. Но серьезно ослабить его, запугать,
связать по ногам и рукам, раздробить в сотню
независимых областей - вполне можно.

И нужно.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]leise_stimme
2010-10-21 12:28 (ссылка)
Заниматься засыпкой песка можно, когда появятся параллельные государственным органы/методы самоуправления. А при возникающем вакууме власти туда обычно пролазят всякие уроды с "принципами".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-10-21 12:43 (ссылка)
Если разбить РФ на 100 государств, даже те органы, которые есть,
станут менее людоедскими. Если все всех знают, творить беспредел труднее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-10-21 12:47 (ссылка)
То есть таки максимальная архаизация?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leise_stimme
2010-10-21 12:48 (ссылка)
Нет, максимальная самостоятельность от центра.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leise_stimme
2010-10-21 12:55 (ссылка)
Это как раз усложнение системы

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-10-21 12:56 (ссылка)
Нет, наоборот - максимальная технофикация
по типу Финляндии, Тайваня, Южной Кореи, Сингапура,
чем мельче страна, тем эффективнее работает
образование и хайтек

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-10-21 18:17 (ссылка)
Миша, вы гоните. Только что вы приводили совершенно архаический аргумент - "когда все всех знают, беспределить труднее". Это определенно общинная структура. Потом вы говорите - "чем техногеннее, тем лучше". Но где технификация, там и мобильность, а значит, проницаемость границ, а впоследствии и глобализация. И что остается от ваших 100 мелких государств?

Каша у вас в голове шо песдец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-10-21 18:50 (ссылка)
>совершенно архаический аргумент -
>"когда все всех знают, беспределить труднее"

это не архаический аргумент, все всех знают, например, в блогосфере
важно, чтоб chain of command был как можно короче

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-10-21 20:00 (ссылка)
Да господь с вами. Это в русской блогосфере все всех знают, где полтора человека. А в англоязычной не все всех знают.

Важно, чтобы не было никакого чейн оф комманд. И кстати же, когда вы говорите "По сути единственная легитимная функция государства - давить тех, кто
стремится к власти или ее имеет", вы говорите этот... как его... не оксюморон, а это... контрадиксио ин адъекто, в общем. Ну то есть в словах "дадим же государству власть следить, чтобы ни у кого не было власти, кроме государства" заключено не только логическое противоречие, но и аццкий по сути-то песдец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-10-21 20:15 (ссылка)
Анархисты говорили об отмирании государства, а мы говорим о его самоубийстве!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-10-21 20:17 (ссылка)
важно, чтобы государство не было похоже на человека с его слабостями. коллективное сознательное

другая крайность: человек-государство возможна при энергетической автономности и информационной свободе индивида вероятно ближайшее будущее


все что между борьба не свобода

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-10-21 20:29 (ссылка)
>Важно, чтобы не было никакого чейн оф комманд.

Ну вот, устранили мы государство. А кто будет душить Егора Бычкова
с Ройзманом? Они же сами себе государство, и без сторонней
помощи такой гулаг устроят, сталин обзавидуется, ага.
Сдерживающий механизм необходим, иначе бандиты быстро организуются,
и будет еще хуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_from_kiev
2010-10-21 21:12 (ссылка)
Так в 90-е годы ройзманы и бычковы вообще всех душили, а государство было слабо и неспособно бороться с такими. Свято место пусто не бывает: нет государства, будут бандиты править.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2010-10-22 15:34 (ссылка)
в 90-е годы ройзманы и бычковы вообще всех душили, а государство было слабо и неспособно бороться с такими

В 90-е за такими как Бычков и Ройзман как раз стояло государство и его менты, которое разрешало иметь оружие только этим совим подментованным шестёркам. А нормальным людям не разрешало иметь оружие, чтобы защищаться. Смотрите "Жмурки" - там всё показано, фактически документальный фильм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xan
2010-10-23 05:08 (ссылка)
Не было в 90 государство в рашке слабым. Оно стало бандитским, беспредельным, но не слабым. Потому что с удержанием быдла в стойле и сохранением самое себя, успешно справлялось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2010-10-21 21:31 (ссылка)
Потому что вы мыслите категориями прошлого. А будущее - это 100 миллионов населениия на всей планете, глобальный мир, индивидуальное бытие, экология и анархия. Отказ от биологического существования и окончательный переход к электронному.

Вообще в ситуации "Бычков или государство" оба хуже, поэтому нет смысла вообще занимать какую-то позицию. В обмен на обещание душить Бычкова государство требует столь многого, что ... Только при этом Бычков от государства может откупиться, а от "столь многого" не откупишься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-10-21 21:49 (ссылка)
Нет такой ситуации - "бычков или государство",
бычков и есть государство. То есть банда, которая
алчет власти и установления иерархий. Сони, Дисней,
ГБН или Гулаг, никакой разницы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-10-22 01:20 (ссылка)
Ну вы же сами выше написали "устраним государство, а кто будет душить Бычкова?". Или вы имели в виду, что не надо устранять государство-тире-бычкова, пусть оно само себя задушит? (За вами, как за поэтом, вечно домысливать приходится.)

Ну, в общем, оно само себя не задушит, не, как говорится, дождетесь.

На самом деле я все это к тому, что социализм - такое же дерьмо, как и капитализм. Этатистское. Анархия, экология, глобализм - вот лозунги каждого порядочного человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-10-22 02:17 (ссылка)
"устранение государства" приведет к появлению
фофудьеносных ройзманов, как в Сомали, уголовников-беспредельщиков,
которые гораздо хуже.

>надо устранять государство-тире-бычкова

устранить его нельзя, но можно и нужно адски гнобить

>социализм - такое же дерьмо

употребляю слово "социализм", когда не хочу, чтоб
мне поддакивало гнилое дерьмо типа [info]anarchofront,
называющее себя "анархистом", но по факту готовое
судорожно лечь под любого бычкова и под любого
мега-капиталиста, потому что тот "не государство".
У этих людей в голове тухлейшее говно - на самом деле
ройзман, сони, дисней и сомалийские шариатские суды
много хуже (западного) "государства", ибо никакого
контроля над сони-диснеем-ройзманом у публики нет,
а нормальное (западное) государство обязано
отчитываться перед публикой и обязано
соблюдать собственные законы.

Кстати, экология - чисто государственный
проект, если чуточку ослабить контроль над капиталистами,
они ради своей выгоды уничтожат все живое
до последней букашки.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaliavschik
2010-10-22 15:37 (ссылка)
"устранение государства" приведет к появлению
фофудьеносных ройзманов


Фофудья в России идёт как раз от государства.
Если государства не станет, фофудья сдохнет сразу.
Доля пожертвований от прихожан в общем доходе
церкви - 7%. Остальное ей даёт государство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-10-22 16:14 (ссылка)
В России надо целиком устранить, это понятно. Заменить западными
структурами. Иначе будем иметь то же Сомали, с ройзманом
вместо шариатских судов.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-10-23 06:10 (ссылка)
Миша, а чем вам Дисней не угодил?
Вы что - в детстве не смотрели Покахонтас и Микки-Мауса?
Дисней же просто няшка!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]demyan
2010-10-22 02:47 (ссылка)
>Анархия, экология, глобализм - вот лозунги каждого порядочного человека.

Вы спутником связи пользуетесь также незадумываясь, как и сортиром. Это глобализм. Интересно было бы представить себе анархическую систему контроля космического пространства... Боюсь с такими лозунгами каждый прорядочный чел окажется там, где разрешения посмотреть сиськи у него спрашивать не будут.

Кстати, а на Луну-то когда там у нас планируется финско-тайваньско-сингапурская высадка? Правда, это уже не к Вам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2010-10-22 11:32 (ссылка)
>Кстати, а на Луну-то когда там у нас планируется финско-тайваньско-сингапурская высадка?

А это вообще распространенный вывих сознания, когда за передовые технологии канает самый быстрый способ написать какую-нибудь хуйню в твиттер и заплатить налоги прямо с будильника. Человек покупает нокию и принимается дрочить на прогрессивную финляндию, закатывая глазки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-10-22 12:19 (ссылка)
Хочу отметить, что (а) "высадка на луну" уже 30 лет как не
прогрессивная технология и (б) Финляндия сейчас готова к высадке
на Луну не меньше, чем СССР или Америка, потому
что не готовы ни те, ни другие, и не планирует.

Более того, НАСА вообще никаких "передовых технологий",
в любом смысле этого слова, не разработала со времен
Челленджера. А Роскосмос вообще бесов на орбите ловит.

То есть суммарно Финляндия гораздо прогрессивнее, один Линукс чего стоит.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demyan
2010-10-22 16:02 (ссылка)
Высадка на Луне это событие, а не технология. Технологии, которые могут ее обеспечить, описываются словом "необходимые", а не "прогрессивные". США вели подготовку к высадке и будут вести - Обама не вечный.

Достижений у НАСА после Шаттла вагон и маленькая тележка. И не бумажных. Про Opportunity и Spirit слышали? Есть еще много других, не менее крутых. Просто в глаза они не бросаются, вот Вы об этом ни хуя и не знаете.

Вообще смешно читать рядом слова "если разбить РФ на 100 государств..." и "хайтек" у человека, близко не стоявшего около разработки чего бы то ни было, понятия не имеющего о кооперации и роли в ней государства и проч, итд, итп.

лучше бы подумали при помощи каких каменных топоров США обеспечивают неприкосновенность Ваших любимых Сингапура и Тайваня. И на что в этой области способны сами эти карлики. Довольно безопасно быть рыбой-прилипалой, но не всем дано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]russkiy
2010-10-22 16:04 (ссылка)
>потому что не готовы ни те, ни другие, и не планирует.

Собственно, это основная причина, по которой про Финляндию вообще хоть что-то можно сказать положительное. Но и с учетом этого обстоятельства финны даже sputnik самостоятельно запустить не смогут, что под углом необходимости как можно скорейшей отправки человечества в космос выставляет их в самом неприглядном свете - сидят такие, гальванизируют раскрашенный труп. Не уважаю нихуя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-10-22 16:13 (ссылка)
>под углом необходимости как можно скорейшей
>отправки человечества в космос

Проблема в том, что "скорейшая отправка в космос"
превратилась в реакционный лозунг, который служит
возвеличиванию фофудьи, распилов и холмогория, но
никак не помогает скорейшей отправке в космос.
Это как СССР, в принципе охуенная же штука, но
в последние 5 лет советскую идею облепило такое
количество вредных паразитов, что проще их всех
вместе утопить, чем отдирать паразитов поштучно.

То есть чтобы отправить кого-то в космос, придется, боюсь,
сначала полностью упразднить не только НАСА и роскосмос
(с бесами), но вообще сам капиталистический способ
производства.

А для этого нужно устранить сначала реакционеров,
то есть религиозников, сторонников "сильного государства",
КПРФ, чубайса, рейганоидов и прочую гнусную фофудью.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nicolus
2010-10-26 11:46 (ссылка)
Миша, да вообще ужас что твориться.

Пошерстил недавно википедию на предмет текущих космических программ и прочего и страшно расстроился. Как-то не думал что все настолько плохо - ну то есть отправить ровер на марс (раз в пять лет) или, там запустить космический телескоп (раз в десять лет), это сейчас оказывается дохуя достижение.

Это учитывая что технических проблем для, например, построения звездолета или основания постоянных колоний на луне и на марсе никаких нет - все наработки сделаны еще в конце 60-х, причем учитывая только технику 60-х, без нанотрубок и графенов.

Грустно это все

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nicolus
2010-10-26 11:26 (ссылка)
Кстати говоря финляндия таки сan into space

конечно, новых-передовых технологий там ни на грамм (насколько я понял всю тех.часть делает роскосмос, который в свою очередь использует советские наработки 60-х), однако для науки все равно пользы куда больше чем от большинства "космических программ"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-10-22 12:20 (ссылка)
Кстати, по качеству и количеству в.о. Финляндия первая в мире,
и обгоняет следующего конкурента процентов на 5-10

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-10-22 12:25 (ссылка)
Вы бы еще спросили, когда планируется построение на Марсе двухсотметровой статуи хуя из платины. Смысла столько же, сколько и в слетать на Луну и воткнуть флажок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2010-10-22 13:27 (ссылка)
ну это как раз не очень аргумент; финляндия может и безо всякой империи войти вместе с обобщенными соседними сингапурами в ESA и полететь, скажем, на меркурий, чего в одиночку не смогла б

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demyan
2010-10-22 15:31 (ссылка)
у Финляндии опция только одна: присоединиться с правом совещательного голоса к начатой кем-то еще программе, сама она ни на что не способна. Империя или нет, это тут как-то пофиг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2010-10-22 15:51 (ссылка)
ну и какая разница-то, если есть результат

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demyan
2010-10-22 16:17 (ссылка)
А какой результат? С хуя? Ведь нам тут пропагандируют, что абсолютно все должны стать "финно-сингапурцами" с в.о.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2010-10-22 19:19 (ссылка)
речь о том, что космосу это никак не мешает
(а то и помогает, ср. работу esa и роскосмоса)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demyan
2010-10-22 21:03 (ссылка)
Вы серьезно думаете, что ESA могла бы создать агломерация стран типа Финляндии? Хотя бы поинтересуйтесь источниками финансирования. Ни Франция, ни ФРГ не являются хилыми децентрализованными государствами. Тем не менее, Европа, со своими запоздалыми от долгих согласований "рамочными программами", постоянно проигрывает Штатам в аэрокосмической области, в которой никто никогда никого не ждет. Пример из последних - остро необходимая им программа А400М, чуть было не сорванная.

Сравнение с Роскосмосом неуместно. В России гос-во - говно. Только ни в Камчатской республике, ни в Барабинской лесостепной автократии ни свободы, ни хайтека тоже не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2010-10-23 23:15 (ссылка)
я не вижу, в чем ваша проблема. финляндия участвует в космических и других совместных проектах (церне например) вполне адекватно своим размерам.
а так по-вашему в том же церне и швейцария никакой роли играть не может

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hwobr
2010-10-22 23:11 (ссылка)
Отказ от биологического существования и окончательный переход к электронному.

Безумие какое. Не ожидал от вас

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-10-22 02:03 (ссылка)
>Сдерживающий механизм необходим, иначе бандиты быстро организуются,
и будет еще хуже.

А что мешает хорошим людям организоваться ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-10-22 02:25 (ссылка)
в стаю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-10-22 21:01 (ссылка)
В боевую дружину. Для войны с ройзманами и рейганами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-10-23 01:08 (ссылка)
ок, выступаем завтра в 13-00

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-10-23 18:09 (ссылка)
Если мы выступим завтра нас ждёт судьба приморских партизан. Поэтому выступаем на следующий день после упразднения государства. Можно в 13-00 если вам так удобнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-10-23 22:38 (ссылка)
заметано

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lekoo.livejournal.com
2010-10-22 16:52 (ссылка)
/А что мешает хорошим людям организоваться?/

основной вопрос бытия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaliavschik
2010-10-22 15:29 (ссылка)
Когда у всех будет оружие, как у свободных сомалийцев, никакие Бычков и Ройзман тут гулаг не устроят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leise_stimme
2010-10-21 18:55 (ссылка)
Ну нету же вообще никакой связи между технификацией, мобильностью, проницаемостью границ, и тем более глобализацией. И размер самоуправляемой территории никак не связан с наличием или отсутствием "общинности". А общинность не связана с "все всех знают", это такой средневековый способ управления, когда гражданские и иные права ограничены "общиной".

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-10-21 19:51 (ссылка)
тифаретчую этот коммент.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-10-22 10:16 (ссылка)
От того, что все всех знают, вообще ничего не меняется. В деревнях все про всех знают. И во всяких мелких городишках. Не говоря о тюрьмах и прочих армиях. Что не мешает одним нагибать других под дружные "знания окружающих". Помимо знания что делается нужна еще воля это прекратить и силы это осуществить. Без этого - никак, "собака лает - караван идет".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]synchrophase.livejournal.com
2010-10-22 19:14 (ссылка)
>совершенно архаический аргумент - "когда все всех знают, беспределить труднее"
>"чем техногеннее, тем лучше"

А нет никакого противоречия. Это археофутуризм. Действительно, где технификация, там и мобильность, в частности чем ближе мы к возможности автономного энергетического обеспечения на городском уровне качества, тем ближе к деурбанизации ( http://community.livejournal.com/alter_energy/77626.html ). Как только массовое производство будет роботизировано, и хорошие автономные ветряки и солнечные батареи станут относительно доступными, людям незачем станет жить огромными противоестественными скопищами - городами. Начнется расселение в материально и энергетически независимые поселения. Затем, как следствие, лавинное отделение их от государств. Эпоха глокализации ( http://inache.net/filos/510 ).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xan
2010-10-23 05:29 (ссылка)
>"когда все всех знают, беспределить труднее"
Все всех знают и сейчас, в смысле, вокруг себя, но обратная связь идет через Москву. Все деньги, все решения. Поэтому окоротить беспредельщиков на местах это дело практически непосильное, если они делятся с вертикалью, никого не ебут проблемы индейцев.
>Это определенно общинная структура.
Эта структура обеспечивается только лишь способом производства.
С современным способом производства никакой общины нет и не будет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leise_stimme
2010-10-21 12:48 (ссылка)
Тут конечно обоими руками "за". Главное границы прозрачными оставить, что бы люди могли ногами голосовать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-10-21 13:02 (ссылка)
всегда думал, что современное государство это абстракция от персоналий власти

например, государство как тритейский судья в вопросах кровной мести:
неудовлетворенной стороне не кому мстить, потому что ОНО(субъект суда) не персонализировано(менее). Это плюс, это расширяет сознание-способность к абстракции

Чем менее государство персонализировано, тем лучше!

Все эти тусовки восьмерок раздражают, что понятно:
не всегда приятно и не всем нравится смотреть на Ангелу Меркель,например,
но они этого не понимают(комплекс латентного актера)

Чем больше государств, тем больше несимпатичных публичных персон,
что тоже не есть хорошо

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -