Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2011-01-31 00:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Ice Ages - Buried Silence
Entry tags:math, smeshnoe

честность и порядочность
Бесценное
[info]dmitri_pavlov пишет

...надо разделить нынешние отделения математики на отделение

математики первой культуры и отделение математики второй культуры.
На первом будут изучаться пучки, когомологии, высшая К-теория,
стеки, симметрические спектры, топосы Гротендика,
Д-модули, превратные пучки и прочую современную
математику.

Студенты после окончания этого отделения будут с ходу
понимать половину статей в приличных разделах arxiv.org
(вроде AG, AT, DG), а может даже и больше.
Математика на этом отделении будет преподаваться в
«модернистском» изложении по современным учебникам.

На втором отделении будут изучать комбинаторику, дискретную математику,
статистику, дискретную теорию вероятностей, жёсткий (hard)
анализ и прочие аналогичные дисциплины.
Студенты после окончания этого отделения смогут работать
учителями математики в школах и преподавателями «высшей»
математики в вузах. Они будут успешно проводить
вступительные экзамены по (вступительной) математике
и математические олимпиады.

Конечно, честность и порядочность требует, чтобы студентам перед
поступлением объяснили, что на втором отделение почти все являются
жуликами и шарлатанами (прямо как на гуманитарных
предметах), но боюсь, что современная политкорректность
не позволит этого сделать.

Во всяком случае, такое разделение поможет существенно
уменьшит существующий конфликт в математическом образовании
и прекратит многие бессмысленные споры.

Ну да, разбить весь курс математики на
"науку" и "все остальное", и расселить их
по разным факультетам.

По факту, примерно так оно и происходит:
в Гарварде, например, никакой архаичной
выбегалловщины со статистикой и классическим
анализом (в мое время по крайней мере) не
было, а на мехмате не было (и нет) никаких
когомологий с категориями, то есть выбегалло
выбегалло практически отовсюду.

К сожалению, есть очень мало мест, где
придерживаются подобной гигиены, боюсь,
что кроме Гарварда и нет вовсе.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaledin
2011-01-31 01:24 (ссылка)
>с геометрическим ленглендсом, колчанами и квантовыми группами (хотя вроде это уже вымерло)

ах если бы

>и алгебраическая геометрия с вытгиванием последних соков из старых методов.

Заебало сил нет, ага. Теория вероятностей в сто раз интереснее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-01-31 01:33 (ссылка)
>>и алгебраическая геометрия с вытгиванием последних соков из старых методов.

>Заебало сил нет, ага. Теория вероятностей в сто раз интереснее.

To whom how. There are people more and mostly interested in probability theory, than in K-theory. Could you please respect their field of study? Political correctness has nothing to do with what I'm talking about, be sure. Politically correct are idiots out of the matter. But why to criticise probability theory? IMHO, it's not "math". And what?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2011-01-31 03:05 (ссылка)
Do you have reading comprehension problems? i just said i *love* probability.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-01-31 03:26 (ссылка)
arghhhh... peut-être, c’était pas visible pour mes purs yeux... cœur-d'amour, on dit, c'est la chose différente ^)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2011-01-31 03:42 (ссылка)
By the way, probability and K-theory are not as unrelated as it might seem. GL_\infty appears in both. This is quite intriguing.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-01-31 04:30 (ссылка)
Дима, не могли бы вы дать какие-либо ссылки. Спасибо за образование!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2011-01-31 07:48 (ссылка)
Так а нету же! есть наука Ольшанского-Неретина про GL_\infty, про нее например написано в книге Неретина про бесконечномерные группы. Ну, я смотрю в нее, и типа вижу Q-конструкцию Квиллена. А обьяснить не могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-01-31 16:14 (ссылка)
Счастливых вам открытий!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha-br.livejournal.com
2011-02-01 05:49 (ссылка)
Ой, а где ты её там видишь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2011-02-01 08:29 (ссылка)
Не, ну а ты посмотри в книжку! они строят нужную им категорию представлений GL_\infty (с нужными условиями интегрируемости). Для этого вводится некоторая промежуточная категория, обьекты векторные пространства, морфизмы чуть ли не буквально подфакторы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]colena.livejournal.com
2011-02-01 13:05 (ссылка)
а ещё есть наука типа Окунькова Вершика

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha-br.livejournal.com
2011-02-02 03:05 (ссылка)
Ну, это я всё и без книжки знаю. Где Квиллен???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2011-02-02 03:17 (ссылка)
Q-construction!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2011-01-31 04:21 (ссылка)
Google translation?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oort
2011-01-31 02:01 (ссылка)
теория вероятности офигенная! особенно measure concentration.
вот бы еще понять почему она работает и что за ней стоит фундаментального (что бы это ни значило), что делает ее эфективной, потому что есть подозрения что за всем где используются т.в. аргументы стоят какие-то другие соображения (что-то бесконечномерное может)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

?
(Анонимно)
2011-01-31 02:40 (ссылка)
Дык подоплека и действенности ТВ, вроде бы, заключается в квантовой механике. Ну т.е. то что она работает на практике, это из-за вероятностности квант. механики. Вроде, в одном из "Итогов" это писалось, похоже, Скороход писал..
Или Вы не об этом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ?
[info]oort
2011-01-31 03:11 (ссылка)
да не, я ничего конкретного не имел ввиду

просто вот есть доказательство бисмутом теоремы атии-зингера с помощью исчисления маллявин (какие-то вероятностные интегралы из финансовой математики). и вот вопрос философский, если по-человечески это изложить, что получится - какое-то новое доказательство, более концептуальное или нет.

или деятельность окунькова. он вроде как с помощью пределов статистических моделей делает опредленным в каких-то случаях понятие несуществующего функционального интеграла в теории поля, с помощью которых вытягивает информацию о геометрии. а там где функциональный интеграл - там и какая-то тайная бесконечномерная геометрия.

а какая в квантовой механике теория вероятности я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ?
(Анонимно)
2011-01-31 07:45 (ссылка)
Квантовая механика-квадратный корень из теории вероятностей

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2011-01-31 02:52 (ссылка)
Кстати, правда же.
Колчаны с ленглендсом заебали куда сильнее, чем большая часть вероятности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2011-01-31 03:06 (ссылка)
Во-во: Неретин типа когда рассказывает про случайные процессы, так заслушаешься. А сейчас оно вообще на подьеме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-01-31 17:04 (ссылка)
Дима, поделитесь ссылкой на Неретина! пожалуйста :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2011-02-01 05:31 (ссылка)
Так вот же: mathnet, найдутся все. Книга -- первая в списке основных публикаций. Но вживую оно лучше.

Вообще в этой науке два мэтра типа: Вершик в Питере, и Ольшанский в Москве. Но Неретина лично мне чуть проще понимать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha-br.livejournal.com
2011-02-01 05:53 (ссылка)
А я вот потратил много времени, чтобы понять о чём это всё и так и не понял. Т.е. я понял, какие задачи они решают, но совершенно не понял зачем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-02-01 06:01 (ссылка)
А скажи лучше, дорогой,
ты сюда вот
http://bogomolov-lab.ru/INST/
едешь или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-02-01 08:13 (ссылка)
//...Conference Summary

The Kobayashi-Hitchin correspondence, proven by Donaldson and Uhlenbeck-Yau, allows one to use the methods of theoretical physics and geometric analysis to study the classical structures of algebraic geometry. We aim to bring together specialists in complex algebraic geometry and related gauge theory to review the recent advances in the theory of stable bundles and their moduli spaces

не понял кто кого тянет
физика математику или наоборот?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha-br.livejournal.com
2011-02-02 03:06 (ссылка)
Vrode edu, da. A chto?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-02-02 03:32 (ссылка)
Ну прекрасно,
просто Макрушевич так и не смог этого
из тебя вытрясти

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2011-02-01 08:33 (ссылка)
Они сами не знают а приори -- они же не решают задачи, а смотрят, как устроен мир. Этим и милы. Тошнит, когда ответ заранее известен (а если его трудно при этом доказать, так только хуже).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha-br.livejournal.com
2011-02-02 03:08 (ссылка)
А какой мир?
Я типа хочу понять чему я могу там научиться. И не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2011-02-02 03:14 (ссылка)
Ну я сам не знаю пока. Но слушать интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-01-31 07:31 (ссылка)
А алгебраческая геометрия не заебала?
когда при формулировке какой-нибудь теоремы 10 ссылок на определения
с возможными(скрытыми)selfreference, Гротендик постарался

парадокс лжеца короче

Фоменко говорил что героический период алгебраической геометрии давно закончился
я с ним согласен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-01-31 20:07 (ссылка)
Я не алгебраический геометр, но без использования ее идей мне было бы грустно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-01-31 20:24 (ссылка)
не грустите
теория категорий это тоже весело

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-02-01 02:28 (ссылка)
Если найду ей применение, то почему бы и нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -