Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2011-01-31 00:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Ice Ages - Buried Silence
Entry tags:math, smeshnoe

честность и порядочность
Бесценное
[info]dmitri_pavlov пишет

...надо разделить нынешние отделения математики на отделение

математики первой культуры и отделение математики второй культуры.
На первом будут изучаться пучки, когомологии, высшая К-теория,
стеки, симметрические спектры, топосы Гротендика,
Д-модули, превратные пучки и прочую современную
математику.

Студенты после окончания этого отделения будут с ходу
понимать половину статей в приличных разделах arxiv.org
(вроде AG, AT, DG), а может даже и больше.
Математика на этом отделении будет преподаваться в
«модернистском» изложении по современным учебникам.

На втором отделении будут изучать комбинаторику, дискретную математику,
статистику, дискретную теорию вероятностей, жёсткий (hard)
анализ и прочие аналогичные дисциплины.
Студенты после окончания этого отделения смогут работать
учителями математики в школах и преподавателями «высшей»
математики в вузах. Они будут успешно проводить
вступительные экзамены по (вступительной) математике
и математические олимпиады.

Конечно, честность и порядочность требует, чтобы студентам перед
поступлением объяснили, что на втором отделение почти все являются
жуликами и шарлатанами (прямо как на гуманитарных
предметах), но боюсь, что современная политкорректность
не позволит этого сделать.

Во всяком случае, такое разделение поможет существенно
уменьшит существующий конфликт в математическом образовании
и прекратит многие бессмысленные споры.

Ну да, разбить весь курс математики на
"науку" и "все остальное", и расселить их
по разным факультетам.

По факту, примерно так оно и происходит:
в Гарварде, например, никакой архаичной
выбегалловщины со статистикой и классическим
анализом (в мое время по крайней мере) не
было, а на мехмате не было (и нет) никаких
когомологий с категориями, то есть выбегалло
выбегалло практически отовсюду.

К сожалению, есть очень мало мест, где
придерживаются подобной гигиены, боюсь,
что кроме Гарварда и нет вовсе.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2011-01-31 22:07 (ссылка)
Проблема в том, что физика за эти 10 лет сама слилась,
то есть граждане подгоняют свои теории под модную
(15 лет назад) математику, и источником информации о
математике больше не являются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agrin
2011-01-31 22:58 (ссылка)
Так в том и проблема, что там уже все на грани проверяемости. Неужели полезных математических вопросов связанных с более рабочекрестьянскими вещами нету?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]demyan
2011-02-01 05:30 (ссылка)
Есть конечно же. Только у математиков свои представления о том, что им важно, а что нет. Вот выше было упоминание о турбулентности и серьезных людях "с результатами и методами". Только все эти их результаты и методы совершенно неприложимы ни к самолету, ни к лопатке турбины, а так себе - академическая хрень...

С другой стороны, например, теоремы полноты системы собств. функций ур-я Орра-Зоммерфельда для полуограниченных течений типа погранслоя нет (для ограниченых типа Пуазейля есть). Все предполагают, что полнота есть (скорее всего это так), но строго этого никто не доказал. И важный для предсказания ламинарно-турбулентного перехода (вполне рабоче-крестьянская вещь) вопрос висит в воздухе с точки зрения цельности знания. Специалисты в переходе не будут этим заниматься, т.к. у них нет ни соотв. подготовки, ни времени для нее и есть более насущные задачи. И им, на самом деле, начихать, методами каких математических культур и субкультур это должно быть доказано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_k
2011-01-31 23:08 (ссылка)
А все потому что физика наука не теоретическая и прогресс в ней происходит оттого, что, как говорил Франтишек Шквор

Пусть было, как было,-- ведь как-нибудь да было!
Никогда так не было, чтобы никак не было.


Я поэтому сильно надеюсь, что полноценный квантовый компьютер не заработает - не в смысле "не смогут построить", а вот "должен был бы работать, а не работает". Тогда и предмет для теории найдется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2011-02-01 05:38 (ссылка)
Ты погоди; сейчас они еще бозон не найдут, вообще будет весело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-02-01 09:09 (ссылка)
бозонов нету в нелинейных теориях

(Ответить) (Уровень выше)


[info]p_k
2011-02-01 11:10 (ссылка)
Тоже может быть, но это будет легче "замести под коврик". LHC один на свете, да и то пока финансирование есть, а квантовый компьютер, если тенденции сохранятся, должен стать доступен университетской лаборатории средней руки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-02-01 21:00 (ссылка)
А у вас, между тем, баттхерт уже обнаружен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fizik-teoretik.livejournal.com
2011-02-01 11:33 (ссылка)
Если не найдут бозон, сошлются на что-нибудь типа СМ без Хиггса за авторством Славнова.
Я лично мечтаю, чтобы они нашли на LHC кучу всего, но чтобы к суперсимметрии, TeV-gravity и прочей новомодной феноменологии это отношения не имело. Может, тогда начнут думать в принципиально иных направлениях.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -