Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2011-06-15 18:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Banco de Gaia - Last train to Lhasa
Entry tags:politics

убрать ноги со стола
Офигенно же
http://www.online812.ru/2011/06/10/003/

И, конечно, категорически не устраивает, что они лезут со
своей верой в нашу жизнь. Потому что даже это самое
православие С за скобками, плохое оно или хорошее, я не
оцениваю мифы, - но оно не может быть национальной
идеей. Потому что кого оно с кем примиряет? Атеистов с
верующими? Нет, напротив, вызывает весьма ожесточенные
конфликты, пока только идеологические, а потом вполне
вероятны и другие тоже. Православие могло объединять народ
лишь при условии тотальной безграмотности. Сейчас наиболее
свободомыслящая часть общества просит наших гостей из XII
века убрать ноги со стола, которые они уже туда
положили. Дело только в этом. Как только уберут ноги и
займут положенное им по Конституции место, любые претензии
тут же отпадут.

Поймите, я не имею ничего против веры, как таковой. Если у
человека недостаточно знаний, он обречен верить. Я это
прекрасно понимаю и никогда не буду отговаривать
верующего. Я ведь только против ног на столе. Против того,
чтобы в стране, которая мне не безразлична, опять
насаждали какую-то религиозную доктрину.

-- А ведь когда-то вы говорили о России с мистическим
восторгом: ╚Нет ничего более священного, чем униженная,
поруганная, разграбленная, грязная, омерзительная Россия╕╩

-- Знаете, существуют стереотипы, в том числе
негативные. Проповедником таких негативных стереотипов был
этот парнишка с эпилепсией, все время забываю его фамилию,
он еще много написал длинных фальшивых, отвратительных
фельетонов... Ах, да, Достоевский. Что ж говорить С всем
этим мы были заражены. Но помимо общей эволюции есть
эволюция персональная, когда, да, необходимо пройти и
через такие заблуждения, изжить в себе навязываемые
стереотипы.

Невзоров прекрасен.

У него абсолютный слух на политику. Все 1990-е
Невзоров был красно-коричневый национал-патриот,
и даже изобрел слово "наши" для обозначения
красно-коричневых. Когда это самое стало общим
местом, а коричневая идеология (вместе с
"нашими") превратилась в официоз - Невзоров, не
менее энергично, срет в рыло попам и патриотам.

Уважаю дико.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]anglares
2011-06-15 22:48 (ссылка)
В неприятии нападок на великих опасно то, что критерий "величия" зыбок и расплывчат, что открывает широкое поле для обуздания любой живой мысли.

Ну Достоевский, допустим - это еще ладно, как-никак действительно серзьезные болезненные нравственные проблемы поднимал, хоть и был гнилым реакционером.

А вот возьмем, ну скажем, Ильина. Можно ли на него "нападать" и объявлять апологетом тупорылой феьдфебельщины, каковым он безусловно и являлся? Или нельзя потому что он типа великий философ-гегельянец?

И если идти до конца по пути все более расширительного применения этой логики то в результате получится, что нельзя критиковать даже какого-нибудь совсем бездарного и никчемного пидараса только потому что он типа заслуженный академик, а ты - нет.

Так что любая критика и любые нападки на сколь угодно великих людей должны быть допустимы, это в конечном счете пойдет на пользу самим великим, ибо спасет их от хрестоматийного глянца, который для памяти о великих людях на самом деле хуже всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

De mortuis aut bene, aut nihil
[info]wgent.com
2011-06-16 07:47 (ссылка)
Критерии величия далеко не столь размыты, как того хотелось бы завистникам из ничтожных. Другое дело, что разглядеть величие человека при жизни очень мало кому дано: одним из таких критериев является время, в течение которого человека помнят после смерти - и не только его, но и его идеи. Хеопс, к примеру, не особо велик, значительно менее Аменхотепа IV, потому что дело отнюдь не в высоте надгробия. Александр же Македонский велик безусловно уже хотя бы потому, что идеи построения империй актуальны по сей день, а уж идея достижения последнего моря (Луны, других планет, звёзд и далее, далее, далее) будет актуальна и того долее.
Надо понимать, что личные качества, обстоятельства смерти и прочее нижнее бельё великих имеют примерно то же значение, что и высота гробницы, то есть - никакого (с поправкой, конечно, на идиотов, для которых облико морале, продолжительность жизни и прочие строительства гробниц сами по себе являются идеями, зачастую навязчивыми).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: De mortuis aut bene, aut nihil
[info]tisechneg.livejournal.com
2011-06-17 18:42 (ссылка)
De mortuis aut bene, aut nihil - откуда вообще это говно вылезло??

(Ответить) (Уровень выше)


[info]industrialterro
2011-06-16 20:01 (ссылка)

Достоевский-срачъ объявляется открытым-с.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -