Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2011-10-25 21:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:23 Skidoo - URBAN GAMELAN
Entry tags:282, fascism, putin, smeshnoe

"почему бляди до сих пор по улицам живые ходят"
[info]lenka72@lj изобличает психологов.

...Совершенно не потому, что сука что-то там видит в кошачем

хвосте и не потому, что мотыляет пиздой перед камерой. Это
всё хорошо, конечно, потому что сильно распалит толпу,
которая придёт пизду вешать. Но и только, а само по себе
индифферентно. Вопрос ставится неправильно: не "имеет ли
право психолог на частную жизнь", а "почему бляди до сих
пор по улицам живые ходят". Те из них, что поумнее, уже
начинают упражнять очко: "Эта компания вокруг
БДСМ-психолога сильно ударяет по психологической службе
РФ".
(Ну надо же, какая сообразительная гадина, за
корпорацию беспокоится.) И т. д. Если с этого казуса
начнётся извод тварей под корень, дёготь, перья, мыло,
верёвки и огонь, значит, мужик не зря сел на тринадцать
лет.

Прекрасно, прекрасно.

Но на самом деле, зачем ограничиваться психологами,
надо до кучи всех гуманитарных "экспертов". От "филологов"
с разжиганием до "этнографов" с пропагандой розни.

А особенно "культурологов". Если эта сволочь хоть раз
дала на кого-нибудь судебное заключение - сразу в петлю
и на фонарь, без разговоров.

Только так.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]chereza
2011-10-26 04:12 (ссылка)
Если такая практика действительно существует, о это любопытно. Суд, например, запрашивает экспертизу, эксперт говорит, что ничего противузаконного он в рассматриваемом предмете по всей науке не обнаружил, его тут же посылают в жопу, и заказывают другую экспертизу??

Вообще не может же быть, чтобы ни разу не было ни одной оправдательной экспертизы. Может, о них просто не становится известно? Ну там - ничего не запретили, стало быть, и говорить не о чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-10-26 04:22 (ссылка)
были оправдательные экспертизы
но суд имеет право отказаться приобщать их к делу, ну он и отказывается обыкновенно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-26 04:28 (ссылка)
То есть, оправдательные имеют право не приобщать, а обвинительные - не имеют? Или дело не в праве, а в том, что просто так делают, и все?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal
2011-10-26 04:41 (ссылка)
Я думаю, что вправе отвергнуть и обвинительные. Как не вызывающие доверия. Но ---

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-26 04:57 (ссылка)
Скорее всего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tyumen_kender
2011-10-26 12:16 (ссылка)
По моему делу суд отверг все экспертизы, свидетельствующие в мою пользу. Хотя там были целые научные коллективы с докторами и кандидатами. Причина - "экспертизы заказывала защита и не предупредила экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы". Хотя такие предупреждения имеет право выносить только сам сд и следователь, но никак не защита.
Зато все экспертизы обвинения суд признал адекватными и приобщил. Хотя там "центр Э защищает целостность коллективного бессознательного" и "методики, применённые в экспертизе, засекречены ФСБ Рф".

Так что тут всё необычайно просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-26 12:45 (ссылка)
Действительно очень грубо и очень просто. Так просто, что мне теперь стыдно за то, что я вчера тут разглагольствовала на пустом месте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]adhal
2011-10-26 04:24 (ссылка)
Не может быть, чтобы ничего не запретили. Проверка будет. А к проверкам у государевых мужей и жён отношение весьма требовательное.

Да и вероятность хорошей экспертизы нулевая, к случайному эксперту не пойдут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-26 04:27 (ссылка)
Вот я тоже думаю, что эксперты - это уже те, кто прошел отбор. Классово близкие. Ну и любая сделка с властью - это сделка с дьяволом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adhal
2011-10-26 04:33 (ссылка)
Оу, там должно было быть слово «трепетное», а получилось «требовательное». Чудеса.

Про сделку с властью я не уверен, выделение руководящего состава из народных масс — это простое разделение труда, а анархию я считаю глупостью. Вопрос только в том, что из себя власть представляет. Хотя, конечно, какой народ, такая и власть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-26 05:00 (ссылка)
Ну, в конкретном случае я имела в виду, что ученому не надо приближаться к власти, пусть даже и ради добра. А, с другой стороны, если в принципе не станет оправдательных экспертиз, пусть даже как возможности, то это даже уже не будет выглядеть как правосудие - даже чисто формально. А с еще другой стороны - может оно и к лучшему, если не будет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -