Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-01-05 07:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Pink Floyd - SHINE ON YOUR CRAZY DIAMOND
Entry tags:judeo-christianity

Дикие и тупые
http://lenta.ru/news/2011/12/12/sorcery/
http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2011/12/2011121302059182183.html
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16150381
"В Саудовской Аравии отрубили голову ведьме"

Никто не любит муслей. И правильно, конечно, не любят.
Гаже муслей особо и не найти. Вопиющая средневековая
дикость, помноженная на религиозную убежденность в том,
что так надо.

Дикие и тупые, даже и не вполне люди.
Полуживотные.

Все религиозники, впрочем, такие же.
В зависимости от степени заражения.
Просто муслей говно накрыло наполовину,
остальных иудохристиан - на четвертушку,
или типа того.

Думаю, что целиком религиозное
существо, если и отличается от свиньи,
то только в сторону агрессивности.

По ссылке от [info]andrey_maikov.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nagels-bat.livejournal.com
2012-01-05 12:27 (ссылка)
Только математик может такое написать. Сперва про религиозное мракобесие (чистая правда все до слова), зато потом на голубом глазу - Кроули, Эгрегоры. Магические аттракторы Лоренца. И когомологии, ага. Не все ли равно, в какой бред верить, когда с реальным миром не соприкасаещхься через эксперимент.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-05 12:34 (ссылка)
нахуй это туда
http://natribu.org/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nagels-bat.livejournal.com
2012-01-05 13:09 (ссылка)
Миша, я сражен наповал, пиздец как остроумно. Каганов написал это лет 10 назад, что ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-05 13:10 (ссылка)
а компас китайцы придумали

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-01-05 12:44 (ссылка)
>верить

Проиграл
Вы мудак, потому что только мудаки оперируют категорией веры

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nagels-bat.livejournal.com
2012-01-05 13:06 (ссылка)
Я не играл, а вы - анонимный мудак, тк
- считаeте нужным сообщить "мудаку", что он "мудак"
- путатете глагол believe и существительное faith

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-05 13:09 (ссылка)
согласен, кстати, с анонимом
все, кто "верят" - говно и мудаки
а вы просто идиот

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nagels-bat.livejournal.com
2012-01-05 13:12 (ссылка)
> все, кто "верят" - говно и мудаки

так и я о чем :))

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-01-05 13:20 (ссылка)
У меня тут было имя, но я просрал пароль, так что да, можете говорить что я хуже пидараса

faith is belief in God or gods or in the doctrines or teachings of the religion. - то же самое, не вижу разницы

Разговор о том, что Миша как хороший человек ни во что не верит, а вы его в этом обвиняете. Т.е. вы считаете, что если кто-то пишет о Кроули там, например, или о чем-нибудь еще таком, то он обязательно "верит". А нихуя подобного, на самом деле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-01-05 13:38 (ссылка)
Когда я рассказываю кому-то про работы Мирча Элиаде, меня тоже постоянно называют чуть ли не религиозным фанатиком. Хотя предпосылка -- чтение историко-социологического анализа религиозных течений в синхронии -- совсем и не предпосылка вовсе.
Дураки, что с них взять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nagels-bat.livejournal.com
2012-01-05 13:58 (ссылка)
Да мне насрать, кто там аноним кто нет. Я сам в сущности аноним теперь.
Есть believe в бытовом употреблении: believe==think that ~= commitment.
Ну если человек пишет о чем-то позитивном так на вид смысле, но при этом не верит (==think that) даже ни в одно слово например, то и вопроса нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-05 14:17 (ссылка)
>Ну если человек пишет о чем-то позитивном
>так на вид смысле, но при этом не верит

Вы все-таки феерический идиот.

http://www.bibliotecapleyades.net/crowley/lies/48.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-01-05 14:30 (ссылка)
Кстати, Миша, хомячковый вопрос вам - у вас есть книжки Кроули в бумаге, или вы их все в сети читали и читаете до сих пор?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-05 14:34 (ссылка)
на бумаге, да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nagels-bat.livejournal.com
2012-01-05 14:33 (ссылка)
Ну да, мутная такая темная поэзия, проникнутая ложной моногозначительностью. Где-то между лордом Байроном и Костоедой. А когда-то чуть не наизусть учил.. Изреку тоже что-нибудь, экспромтом.
"Все - истина, и все - ложь, и изрекающий слова - да будет проклят Зверем, благословившим его". Пускай поколения ломают голову.
Ладно, пойду однако, по своим феерически идиотским делам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-05 14:37 (ссылка)
для вас там тоже есть

I have a marvelous proposition for you; I wouldn't let in anyone on it but my very best friend: there's a man in San Luis Potosi in a mine there; he stole about $20,000 worth of gold dust and now he's afraid to get rid of it, but he knows I'm safe and knows how to handle it and I've been his very best friend for twenty years, and he's as straight as a die, and I know he'd let us have it for $10,000 and I've only got $4,000—and that is where you come in!

http://hermetic.com/crowley/magick-without-tears/mwt_67.html
учите наизусть, например

еще можно весь приходящий спам заучивать, тоже занятие

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-01-05 13:38 (ссылка)
>Проиграл

А вы мудак, потому что цитируете Луговского и слишком часто посещаете имиджборды или луркмор, если судить по вашему идиотскому сленгу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-01-05 13:51 (ссылка)
Где я цитировал Луговского, простите? Или у Луговского имеется патент на неприязнь к вере?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2012-01-05 20:36 (ссылка)
ты веришь в то, что только мудаки оперируют категорией веры

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-01-05 16:33 (ссылка)
Ну да, вся математика на 100% истинна. Поэтому у математиков происходит когнитивный сдвиг, когда Ad Hominem из fallacy превращается в эпистемологический принцип. Заметили, что когда Миша ниспровергает какую-либо точку зрения, он не приводит контраргументы, а описывает, какие мудки те, которые этой точки зрения придерживаются? Для прожжённого математика это и есть главный критерий истинности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nagels-bat.livejournal.com
2012-01-05 17:45 (ссылка)
Да, заметил. Отсюда же и строго бинарные оппозиции во всем. Но это не только Миша, конечно.
собственно, ./ научился воспринимать эти вещи вчуже уже после 20 лет, и только потому что сам все-таки математиком не стал. Причем мудак/немудак - это не только главный аргумент, но вобщем и конечный результат. "Матшкола". Скажем, одноклассники до сих пор помнят, что (условно говоря) Яша Кантер - был-то поумнее, а Коля Котов был того - потупее. Это главное. То, что сегодня Яша Кантер учительствует в московской средней школе, а Коля Котов - редактор Nature - не сильно влияет на отношение. "Матшкола".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2012-01-05 20:33 (ссылка)
Кроули, Эгрегоры, Магические аттракторы Лоренца полностью состоят из соприкосновения с реальным миром через эксперимент

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nagels-bat.livejournal.com
2012-01-05 21:29 (ссылка)
Расскажите что-нибудь интересное про это. Ну хотя бы крохотное, но только конкретно интересное. Одну или две вещи, но реально новые. И все - я стану вашим адептом, брошу все свои теории, захотите- отдам вам все свои деньги (их весьма немало), или чего еще пожелаете. Потому что вы будете первым человеком во вселенной тогда, ну без дураков. Я живу на свете больше 40 лет, и с самых ранних лет сознательных - хотел чуда, был открыт чуду, надеялся на чудо. Не побежал бы от чуда, не испугался бы его никогда. Но ничего и никого, кроме надувающих щеки болтунов или хитрых мошенников (Кроули яркий пример) я пока что не встретил. Так что самые смелые и впечатляющие опыты по измененным состояниям, из известных мне людей на земле пока поставил я сам. За неимением так сказать. Но все это оказалось далеко не чудом :((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-01-06 02:37 (ссылка)
ох
новых вещей я, понятно, сказать не смогу, потому что как это вообще — говорить новые вещи? всё уже продумано-передумано-рассказано, просто какие-то штуки работают лучше, какие-то хуже, в зависимости от многих факторов.
я понятия не имею, что вам интересно, с учётом того, что за ваши годы можно было успеть что угодно и в каких угодно комбинациях, с учётом того, что вы, видимо, практиковали и получали какие-то результаты. мне интересно многое, я выискиваю интересное.
что такое чудо? чудо, сделанное самостоятельно, это уже не чудо, потому что известно, как оно делается?
допустим, чудо это крайне низкое по вероятности макроскопическое событие. Если ожидать его, оно может стать более вероятным, но всё равно останется маловероятным. К тому же, даже если оно произойдёт, то оно либо будет наблюдаемо лишь подготовленным, либо сгладится до "то ли было, то ли нет", либо подстроит под себя прошлое так, чтобы результат казался не маловероятным, либо что-то в этом духе, потому что инерция консенсусной реальности. Получается, что, если это вообще возможно, подобные явления нужно действительно поискать. Если хочется научиться делать это самостоятельно, предстоит долгая работа, причём в режиме антимотивации (потому что личность, взрощенную в консенсусной реальности, никто не отменял, и она повязана на гормоны, мысли и даже моторику). По этим же причинам а также по той, что ему незачем вам что-то показывать, и это даже опасно для него, сложно найти человека, который бы вам это показал в виде так сказать фокуса-спелла. Я встречался с таким лишь один раз, и то эффект был минорный, в стиле "друид первого уровня" (человек жестом мог вызвать пчелу. стоит в москве посреди дороги, поднял вверх палец, через пару секунд прилетает пчела и зависает над пальцем. Может повторять по желанию. Такие штуки приходят как сайд-эффекты от долгой и трудной работы). И тем более, таким людям незачем кого-то в чём-то убеждать, тем более учить. Получается, что за чудом предлагается гоняться самостоятельно и быть готовым к тому, что результат будет не выносим так, чтобы показать незнакомому человеку. И интересно, как вы себе это представляете от меня в комменте сейчас? Я напишу слово, от которого будет распадаться пр-вр-континуум, или перепрограммирую вас нам-шубом? К сожалению, я тут неумеха и надувающий щёки болтун (да, меня это беспокоит и я продолжаю работать над собой. Если мне вдруг будет что предъявить, я вам сообщу, я запомнил. Только не надо становиться моим адептом и бросать свои теории, давайте лучше меняться опытом, чтобы прорвать Небеса, как в аниме)
Только это всё не "про это". Я писал про то, что занятия по советам Кроули, а также осознанная работа с эгрегорами (аттракторы я скопипастил за компанию, ничонезнаю) предполагают взаимодействие с реальным миром через эксперимент, причём ватева воркс. Если это работает через дать кому-то денег, нлп, мошенничество, вырезание по дереву, ритуальную магию, переговоры или что-то ещё, то это замечательно. Всё, что работает, всё магия. По поводу того, "является" ли Кроули мошенником, я не знаю, советы "делай и перепроверяй, используй научный метод" а также "делай, что изволишь, таков весь закон" мне сложно называть мошенничеством, остальным советам я не пытался следовать на практике (кроме советов из восьми лекций о йоге автора), потому вопросом не владею (хотя биографию читал, да, и книжки читал. Ну и что?). И мне как-то сложно связать свой тот коммент с разговором про "чудо" и "докажи".
Удачи вам в ваших делах, кстати

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-06 02:54 (ссылка)
>По поводу того, "является" ли Кроули мошенником

Кроули активно позиционировал себя в качестве мошенника, ибо
(а) жил на деньги от дураков и (б) категорически не хотел,
чтоб его воспринимали как гуру. Вот стишок как раз по этому поводу

The Convert

(A Hundred Years Hence)

There met one eve in a sylan glade
A horrible Man and a beautiful maid.
"Where are you going, so meek and holy?"
"I'm going to temple to worship Crowley."
"Crowley is God, then? How did you know?"
"Why, it's Captain Fuller that told us so."
"And how do you know that Fuller was right?"
"I'm afraid you're a wicked man; Good-night."

While this sort of thing is styled success
I shall not count failure bitterness.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-01-06 03:10 (ссылка)
ну так, это да, очень эффективно потому что (и весело). Я думал, nagels-bat говорит в том смысле, что то, про что писал Кроули, "не работает"

эх, Кроули бы сюда, тут же в треде человек немалые деньги предлагает, Богатый Человек С Запада же, а я сопли жую (

уважаемые друзья, если я кого-то удивил чудесами в комментариях, можете присылать мне биткоины: 1JmD865qNRb93jdxUjUyh7XHN7c7nktGj9
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-06 04:22 (ссылка)
оно не может "не работать"
то есть по определению какбе не может
любое осознанное действие это магия однако

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2012-01-05 20:35 (ссылка)
кстати, религиозное мракобесие как эксперимент по влиянию религиозного мракобесия на реальный мир.
в саудовской аравии релизиозное мракобесие это реальный мир, отвал башки просто, в прямом смысле

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -