Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-03-29 23:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:amazed
Музыка:Адаптация - ГРЯЗЬ
Entry tags:islam, poetry, smeshnoe

Many screamed in horror at the sight
Читаю про бабизм, спасибо доброму анониму.

Many of the Bábís participating in the conference supported a rather conservative view on Bábism, viewing it as an offshoot of the Shaykhí school of thought not a religion in its own right. Táhirih, however, advocated for a radical break with Islam.[2] As an act of symbolism, she took off her traditional veil in front of an assemblage of men. The unveiling caused shock and consternation amongst the males present. Prior to this, many had regarded Táhirih as the epitome of purity and the spiritual return of Fatima Zahra, the daughter of the prophet Muhammad. Many screamed in horror at the sight, and one man was so horrified that he cut his own throat and, with blood pouring from his neck, fled the scene.

Как это прекрасно!

По словам современников, она была неописуемо хороша.

...Picture in your mind one of the most beautiful young women in Iran, a genius, a poet, the most learned scholar of the Quran and the traditions; think of her as the daughter of a jurist family of letters, daughter of the greatest high priest of her province and very rich, enjoying high rank, living in an artistic palace, and distinguished among her...friends for her boundless, immeasurable courage. Picture what it must mean for a young woman like this, still in her twenties, to arise as the first woman disciple of [the Báb]. A Qajar chronicler wrote that he was stunned by her beauty describing her "body like a peacock of Paradise",[3] and that she had nine husbands (later changed to ninety).


Уважаю, неиллюзорно.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]wtf
2012-04-02 21:12 (ссылка)
Дмитрий,это все чудесно. Вопрос ведь действительно в том, что в религии всегда будут некие совершенно "однозначные" вещи в которые вы будете, если говорить коротко "просто верить". Т.е. где научный метод не будет применим. Безусловно, мое знание ограничено, но касательно "our method is science", я не знаю не одной религии,которая постоянно улучшала свое качество путем гипотез,критики и тестирования.
Если говорить о треугольнике. Сущность не сущность и проч. Мне кажется тут начали путать теплое с мягким. Видимо подразумевалась (или я не понял, тогда объясните,пожалуйста),что треугольник, множество натуральных чисел, топос там и проч. это абстракция. Ладно тут можно начать длинную дискуссию прям с имяславия и проч. Ну ОК Но в религии вы СТОПУДОВО столкнетесь с некими абстрактными конструкциями, которые будут позиционироваться как АБСОЛЮТНО РЕАЛЬНЫЕ, и при этом базироваться не на аксиомах,теоремах, а просто на том, что нужно верить.
Я сразу поясню,чтобы была понятна моя позиция по этому вопросу. я кстати,пожалуй,ее впервые четко для себя сформулировал пока пост писал. Верю ли я. Кажись,что да получается. Но блядь без всяких догм и прочая. Видимо я верю во что-то, чего я тупо не знаю и не могу знать. Верю потому что,если бы сейчас я сказал не верю, то видимо просто закрылся бы другой догмой и сузил часть себя, стал бы менее открытым к новому опыту и знанию. Пока нет однозначного ответа, ни с одного не с другого лагеря, можно продолжать свой поиск.
При этом я абсолютно точно не ощущаю себя последователем какой-либо конфессии. Как раз потому, что там постулируется РЕАЛЬНОСТЬ каких-либо абстрактных объектов. для какого-то подмножества объектов там никогда не будет принят научный метод - гипотеза, критика, тестирование, улучшение и далее по кругу.
Касательно União do Vegetal - не посоветуете какой-либо текстовый источник для ликбеза. Гугл у меня пока не закрылся, но всегда лучше получить рекомендацию от адекватного человека, нежели лопатить гору мусора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-02 21:23 (ссылка)
Математика чем вам не пример?
Это тоже форма религии, если до вас еще не дошло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-04-04 11:41 (ссылка)
нихуя. в математике из аксиом с помощью логики выводят теоремы. в религии из 1 единственной аксиомы существования бога каким-то образом выводят необходимость уничтожения гомосеков. разный подход.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-04-02 22:55 (ссылка)
>совершенно "однозначные" вещи в которые вы будете, если говорить коротко "просто верить". Т.е. где научный метод не будет применим

От математики ничем не отличается.

К математике "научный метод" тоже неприменим, если уж на то пошло -- научный метод вообще довольно устаревшая вещь, 19 век замшелый. Т.е. Петрику мы этого не скажем, потому что антинаучный метод еще хуже, но себя зачем обманывать-то.

>Касательно União do Vegetal - не посоветуете какой-либо текстовый источник для ликбеза.

Да это просто люди, которые получили в штатах religious exception на применение аяваски по назначению; конкретная их догма наверняка довольно дурацкая, но какая разница.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-04-02 23:09 (ссылка)
> К математике "научный метод" тоже неприменим, если уж на то пошло -- научный метод вообще довольно устаревшая вещь, 19 век замшелый. Т.е. Петрику мы этого не скажем, потому что антинаучный метод еще хуже, но себя зачем обманывать-то.

ну заебись. аргументация охуеть конечно. После такого я вряд ли Поппера на хуй пошлю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-02 23:12 (ссылка)
Банальный марксизм вообще-то. Общее место.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-04-02 23:20 (ссылка)
не понял Вас совсем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-03 00:06 (ссылка)
Что "научный подход" есть артефакт буржуазной общественной формации, и потому ограничен рамками капитализма? банальный марксизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-04-03 00:09 (ссылка)
а супер! пойду пошлю на хер Поппера.

Вы это с серьезным лицом мне говорите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-04-03 00:12 (ссылка)
Поппер тоже марксист!! раскаявшийся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtf
2012-04-03 00:15 (ссылка)
видимо для меня разница между марксистом и расскаявшимся марксистом слишком охуенна.


(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -