Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-06-08 23:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Ianva - Italia Ultimo Atto
Entry tags:fascism, putin

надо как в Северной Корее
Как это делается в Ставрополе.

26 мая была проведёна акция "Противогазы" (разработанная

ростовским дружественным движением), во время которой
участники должны были надеть на себя
противогазы. Практически сразу после начала, к мобберам
подбежали милиционеры. Они срывали противогазы, грубо
отталкивали мобберов, выстроили их вдоль
стенки. Милиционеров было около десятка, включая двух
автоматчиков. Мобберов погрузили в бобики специально
обученные люди и отвезли их в участок. Допросы
продолжались достаточно долго. Майор весьма долго пытался
добиться ответа: на вопрос "Зачем вы это делаете?" В
составе делегации мобберов были молодые активисты (14-15
лет), которые начали городить полную чушь, рассказывать о
знакомствах со скинхедами и прочее, прочее. Примерно через
два часа мобберов отпустили, записав адреса сайтов и
номера телефонов.

В школах и вузах города были проведены линейки, осуждающие
флешмоб-движение. В частности, были реплики: "не нужно
дружить и общаться с рэперами, скинхедами и
флешмобберами", "флешмобберское движение спонсируется США
с целью революции в России".

2007-й год, кстати.

Ну и до кучи, Чулпан Хаматова излагает о преимуществах
Северной Кореи.
Потому что белоленточное
движение тоже спонсируется США с целью революции
в России, а ей надо как в Северной Корее, чтоб
точно уж никаких революций.

Если вы слышите антиреволюционную риторику,
сразу плюйте мразоиду в его тупое путинское рыло.
Потому что в благополучной стране революции случаются
каждое поколение. Каждое поколение обязано создать
свой новый мир и разрушить старый. Иначе счастья не
будет вообще, никому, никакого.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]industrialterro
2012-06-09 14:36 (ссылка)
" явление в российском кинематографе и её
заслуги бесспорны."

А стоило всего лишь разик лизнуть путена в онал и вуаля...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-09 15:04 (ссылка)
О! Сик транзит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-09 22:47 (ссылка)
Не, ну. С ней есть один не 100% блевотный фильм (страна глухих). Но сама по себе она очень тошнотная была всегда, и к тому же дебилка; почему народ удивляется, я не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-09 23:25 (ссылка)
Да я тут теоретизирую, конечно.
Не видел с ней кино ни разу (кроме короткометражного вильма
про Северную Корею), но у меня в ленте несколько человек
(уже, кажется, трое), высказывались в духе "гений российского
кино". Я принял это как факт и отправную точку, думал, что
глория мунди таки была.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-10 01:25 (ссылка)
>"гений российского кино"

А то. На фоне Бондарчука-то. Безрукова-Охлобыстина.

Т.е. она натурально ни разу не снималась в сериалах; в "российком кино" not a small feat.

Это как великий писатель В.И.Ленин, у которого словарный запас больше чем у Льва Толстого. Правда больше, только ---

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-10 01:39 (ссылка)
> А то. На фоне Бондарчука-то. Безрукова-Охлобыстина.

Какие имена-то. Нижнее днище нижнего ада.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-10 14:32 (ссылка)
У нее основные роли все же театральные. Кто видел, утверждают, что она великая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-10 16:17 (ссылка)
>У нее основные роли все же театральные.

Во-во. А театральный актер это по определению эталон блядства и тупости, хуже не бывает. Врет всегда. Самые хорошие театральные актеры это аутисты (потому что могут выучить некоторое душевное движение, а потом поворять его каждый вечер 80 раз подряд).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-10 16:33 (ссылка)
Эфрос про них говорил, что они вообще не люди.

Она могла просто войти в роль - ну вот внезапно по системе Станиславского - ну и понеслось: Ах-ах, ужасы революции, летят невинные головы. Сама играет, сама в это и верит. Тут с человеческими мерками подходить нельзя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2012-06-10 14:32 (ссылка)
Снималась она в сериалах - в Казусе Кукоцкого и в Докторе Живаго. Из Живаго, может, у нее и страх перед революционными ужасами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mao
2012-06-14 09:52 (ссылка)
> кроме короткометражного вильма
про Северную Корею

lol

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-06-10 00:13 (ссылка)
Еще Lenin, Goodbye

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-10 01:22 (ссылка)
А, да. Goodbye Lenin даже лучше, это просто-таки без дураков хороший фильм. Но это ж сто лет назад было все.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azatiy
2012-06-10 10:22 (ссылка)
тошное сентиментальное говнище

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pilpilon
2012-06-10 20:51 (ссылка)
Там прекрасная Дина Корзун. Почему Хаматова, вообще не могу понять.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nezrym
2012-06-09 18:15 (ссылка)
Ознакомьтесь с её фильмографией, например, и не порите более ерунды.
Если вы никогда ничего не слышали о Хаматовой, то это скорее говорит о вас, а не о ней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]industrialterro
2012-06-09 20:00 (ссылка)
Конечно, конечно, мы ничего никогда не слышали об этой вашей Халпан Чуматовой и вообще мы люди простые, деревенские, от культурных тенденциев далёкие и отчуждённые.

Что, впрочем, не делает всяким русским говнофильмам чести, хе-хе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potan
2012-06-09 23:10 (ссылка)
Я только "Лунного папу" смотрел. Не понравилось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2012-06-09 23:33 (ссылка)
> Если вы никогда ничего не слышали о Хаматовой,
> то это скорее говорит о вас, а не о ней.

Совершенно справедливо. Например, о пользователе
[info]industrialterro мы узнали, что он не склонен пысать
кипятком от киноактрис. Уважаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-09 23:40 (ссылка)
Да и правда, зачем смотреть фильмы, читать книги и т.п.
Вот ругать в интернетах Путена - это достойное занятие,
заслуживающее всяческого уважения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-10 11:21 (ссылка)
Ты просто не представляешь, насколько это мерзко ставить людям на вид, что они не смотрят фильмы и не читают художественную литературу, которые везде (не только в России) полное говно. И говно вообще.

Никогда не слышать о Чуматовой, Шварцнегере, не знать, кто они такие и что сделали, не разбираться в кинематографе, не читать худлит - это действительно заслуживает уважения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-10 17:38 (ссылка)
Куда мерзее о человеке, который уже вот как минимум 15 лет
пашет, как раб на галере, выражаться в таких тонах:
"один раз лизнула Путину - и вуаля".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-10 20:46 (ссылка)
Кино - говно. Американское особенно. Русское непременно. Никто даже не отрицает. Тебя не напрягает, что ты разбираешься в говне, и говоришь людям, что надо разбираться в сортах говна?

А человек, который говорит, что быть путинойдом - плохо, он же всем добра желает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-11 00:07 (ссылка)
>Никто даже не отрицает.
Правда что ли? А я тут только что видел человека, который сказал,
что бывает "хорошее кино без дураков", причём в этом кино
снималась Чулпан Хаматова.
Так что либо ты сейчас признаешь свою неправоту, либо идёшь нахуй быстро, решительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-11 12:12 (ссылка)
Ты тупое говно.

Ну, был неплохой фильм, был один не совсем тошнотворный. Два на тысячу. Это не изменяет того, что остальные 998 - полное говно.

В америкашке так же, ну, была неплохая драма "12 обезьян" или там "эффект бабочки".

Это:
1) не делает эти фильмы обязательными для просмотра,
2) не изменяет уродливой сущности кинематографа.

Так же с художественной литературой.

Если ты требуешь правоты, тебе следует доказать, что кино во всех своих проявлениях прекрасно. И его надо поэтому смотреть.

Так что ты сейчас говоришь "русское кино всегда охуительно, всегда смотрю все русские фильмы. американское кино охуительно, всегда смотрю все американские фильмы", либо идешь нахуй быстро и решительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-11 12:36 (ссылка)
>кино во всех своих проявлениях прекрасно. И его надо поэтому смотреть.
я такого не утверждал, что характерно. И что "русское кино всегда охуительно, всегда смотрю все русские фильмы" - такой глупости я
тем более не утверждал.

Зато ты утверждал, что "Кино - говно. Американское особенно. Русское непременно. Никто даже не отрицает." в чрезвычайно категоричном тоне.
Для того, чтобы опровергнуть это утверждение, достаточно _одного_
контрпримера, всего лишь одного, который я и привёл.

Так что либо ты признаёшь, что был неправ, либо я считаю тот факт,
что ты клинический дебил без мозга(как 99.9% оранжопого говна),
доказанным. И, соответственно, я не буду продолжать беседу, поскольку
мне жаль тратить своё время на дискуссии с человеком, неспособным к
логическому мышлению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-11 14:12 (ссылка)
Любое кино - говно, потому что является способом существования без свободы выбора. Один-два на тысячу фильмов, одна-две на десять тысяч художественных книг могут быть пригодны для просмотра/чтения, так как являются творчеством в чистом виде, созданные не ради денег и не ради зрителей. Тем не менее они будут утверждать детерминированность в своем содержании, так как не могут быть созданы без принятия детерминированности.

Мое сообщение к тебе заключается в том, что ты советуешь людям кушать говно бочками, ты же мне говоришь, что я - дебил, потому что в бочке говна есть ложка варенья.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-11 15:06 (ссылка)
я считаю тебя дебилом, поскольку ты, похоже, не в состоянии осознать
тот простой факт, что для опровержения утверждения, содержащего
квантор всеобщности, достаточно всего лишь одного контрпримера.
Ты не способен мыслить логически, следовательно, и во всех остальных
твоих утверждениях с немалой вероятностью содержатся логические
ошибки(которые мне не очень интересно искать, замечу, это тоже
самое, что искать ложку варенья в бочке говна, хехе).
Твои претензии ко мне изначально нелепы, поскольку ты всю
дорогу приписываешь мне утверждения, которых я не говорил. Ну вот
например "ты советуешь людям кушать говно бочками," - ну где я такое
советовал? Кушай сразу варенье, кто тебе не даёт.

"Свобода выбора" как абсолютная ценность посмешила. Где свобода выбора,
например, в учебнике геометрии?
Вот лично тебе, например, "свобода выбора" просто противопоказана.
Тебе надо дать учебник геометрии и заставить решать оттуда задачи,
а за любое проявление "свободы выбора", заключающееся в отклонении
ответа от правильного, пиздить ремнём.
Тогда, может, появятся какие-то шансы на то, что ты станешь наконец
человеком, а не оранжопым хомяком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-11 15:29 (ссылка)
Свобода выбора изначально лежит в учебнике геометрии.

Выбираешь аксиому параллельности - получаешь евклидову геометрию.

Переопределяешь ее - получаешь геометрию Лобачевского.

Все математические системы строятся на принятии или отрицании определенных аксиом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-11 16:09 (ссылка)
С аксиомами тоже не так-то просто, выбрать можно далеко не всякие
аксиомы. Бывали случаи, когда предложенные профессиональными
математиками аксиоматические системы оказывались негодными
(Кантор и теория множеств). Так что правильный выбор аксиом -
это высший пилотаж, на который способны немногие.
Поэтому я и говорю, что тебе свобода выбора противопоказана -
сначала следует научиться хотя бы научиться решать задачи,
исходя из уже готовой аксиоматической системы, и лишь потом,
через годы анального рабства, появится нечто отдалённо
напоминающее "свободу выбора".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-11 16:50 (ссылка)
Мудило тупое, скажи, откуда следует аксиома параллельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-11 17:01 (ссылка)
Где я говорил, что она откуда-то следует?
Когда ты мне перестанешь приписывать звон,
раздающийся в твоей пустой башке, тупица?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-11 17:14 (ссылка)
Ты первый упомянул геометрию как доказательство детерминизма. Я же тебе показал на сущность в геометрии, которая ниоткуда не следует. Ты сам же с этим согласился сейчас. То есть согласился с тем, что был неправ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nezrym
2012-06-11 17:41 (ссылка)
Речь шла про свободу, а не про то, что откуда следует.
Ещё раз повторяю, если не дошло: математики, как правило,
не рассматривают аксиомы как произвольную фантазию,
существуют веские причины выбирать аксиомы именно так,
как их обычно выбирают. Свободы здесь очень мало, без
длительных тренировок в условиях анального рабства её
нет вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bronyuk.livejournal.com
2012-06-11 19:17 (ссылка)
Просто помни, что тебя никто не держит в анальном рабстве, кроме тебя самого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-13 14:17 (ссылка)
говна сколько поднавалило то на тифаретник этож надо , всех сортов всех форм, и спорит еще между собой.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-14 22:00 (ссылка)
Система аксиом, в крайнем случае, может быть противоречивой. И если речь пошла про Кантора и теорию множеств, то докажи непротиворечивость ZFC.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-14 21:53 (ссылка)
Ты ошибся, а не bronyuk. Тебе bronyuk говорит: "Я съел тыщу бочек с дерьмом", то есть просмотрел фильмов, прочитал худлы. "Из них мне некоторые даже понравились", ну естественно понравились, с чего бы bronyuk стал бы жрать тыщу штук. "Мне (говорит bronyuk) понравились те бочки с дерьмом, в которых была ложка с повидлом." Так вот: из того что в бочку с дерьмом положили ложку повидла (и оно в таком виде bronyuk-у даже понравилось) бочка с дерьмом не перестаёт быть бочкой с дерьмом. И bronyuk как раз признаёт дерьмо дерьмом, но требует ложку повидла туда. А ты и сам весь в дерьме, и хочешь что бы и другие жрали дерьмо, потому что за путена.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]industrialterro
2012-06-11 16:42 (ссылка)
Кстати да, а зачем смотреть худ. фильмы и читать худлит? Я, например, за последний год просмотрел, наверное, фильмов 100 и из них максимум 5 были не полным говном. Не думаю, что фильмы с Чуматовой были исключением, хе-хе. И, да, даже если Чуматова и супергениальная актриса (в чём лично я сомневаюсь - где Оскар, где признание академиков, где гран-при всяких фестивалей, где гонорары в 1000000$ - сперва добейся, ага-ага), это не отменяет того, что она в данном случае несёт тупую хуйню, да и вообще повелась на толстейший троллинг Ксюшади, аки распоследняя дура - "скажите, что лучше - нажраться говна или революция", "скажите, что лучше - сожрать своих детей и подавиться их костями или революция" - о, что угодно, только не революция.

Но момент был в том, что Чуматова стала "явлением в российском кино" совсем недавно и исключительно после челобитной перед Крабе, что кагбе намекает, ага. Ну, что ж, в таком случае, скажем, что Борис Акунин - явление в российской литературе, хуле, что в рот, что по лбу, разницы между ним и Хаматовой для роизской культуре никакой. За исключением

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-14 21:31 (ссылка)
Ну играла Хаматова в убогих фильмах и не обязательно даже она плохая актриса. Кино убогим может быть из-за продюсера, сценариста и режиссёра. Я вот из снятых за двадцать лет существования российского кино могу признать приличной комедию "Окно в Париж" (это начало 90-х годов), фильмы "Копейка" и "Елена". Елену, пожалуй, назову хорошей. Сняли её совсем недавно, вероятнее всего для какого-нибудь западного кино-фестиваля. Ни в одном из этих фильов Хаматова не снималась.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -